АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20577/18 

« 21 » января 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.01.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Буровые Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 450022, 

<

...>)

о взыскании 17 048 315 руб. 97 коп., 

 

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСАВТО»  (далее – истец, ООО «СПЕЦТРАНСАВТО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик, ООО «СОВРЕМЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг автотранспортном и специальным транспортом № 22 от 10.11.2016 в размере 17 048 315 рублей 97 копеек, из них: 11 963 076 рублей – основной долг,  5 085 239 рублей 97 копеек – пени.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402527766272 о получении копии определения суда, направленного по юридическому адресу.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402527766258 о получении копии определения суда, направленного по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц). Кроме этого о судебном разбирательстве был извещен и арбитражный управляющий ООО «СОВРЕМЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402529812076.

Ответчик  своего представителя для участия в судебном заседании не направил, требования истца не оспорил, каких-либо документов не представил, ходатайств не заявил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2016 между ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» (исполнитель)  и ООО «СОВРЕМЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (заказчик) был заключен договор оказания  услуг автотранспортом и специальным транспортом № 22, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги автотранспортом и спецтранспортом (спецтехникой), согласно Приложения 1, на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1.2 договора, услуги оказываются в г. Ленске и на территории Ленского района республики Саха (Якутия).

В силу пункта 1.4 договора, расходы на горюче-смазочные материалы и расходы, связанные с проживанием водителей (операторов) на удаленном от города Ленска объекте несет заказчик.

Оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами двустороннего акта оказанных услуг (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется исходя из фактического количества часов отработанных автотранспортом и спецтехникой, из расчета стоимости одного часа, согласно Приложению 1.

Согласно пункту 3.2 договора, учет фактически отработанного времени осуществляется в табелях учета рабочего времени (Приложение 2), не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель, на основании имеющегося Табеля учета рабочего времени составляет и предоставляет заказчику для подписания акт оказанных услуг и счет-фактуру.

В пункте 3.3 договора, стороны согласовали, что оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение 30 дней с момента выставления счетов-фактур, на основании выставленных счетов и счетов-фактур, а также подписанных актов.

Разделом 4 договора, срок оказания услуг устанавливается с 10.11.2016 по 31.03.2017. При этом по дополнительному соглашению сторон срок может быть изменен.

Исполнение ООО «СПЕЦТРАНСАВТО» своих обязательств перед заказчиком подтверждается актами оказанных услуг № 28 от 31.03.2017, № 29 от 31.03.2017, № 30 от 31.03.2017, № 31 от 31.03.2017, № 32 от 31.03.2017, № 33 от 31.03.2017, № 40 от 13.04.2017, № 41 от 13.04.2017, № 42 от 13.04.2017, № 43 от 13.04.2017, № 55 от 31.05.2017, № 56 от 31.05.2017, № 57 от 31.05.2017, № 61 от 31.05.2017, № 65 от 30.06.2017, № 66 от 30.06.2017, № 67 от 30.06.2017, № 68 от 30.06.2017, № 74 от 31.07.2017, № 78 от 31.07.2017, № 79 от 31.07.2017, № 86 от 31.08.2017, а также табелями учета рабочего времени за март – июль 2017 года.

Представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами и скреплены печатями Обществ; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика на дату их подписания не имелось.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, на дату обращения с иском размер задолженности ответчика перед истцом составил 11 963 076 рублей.

Претензией от 03.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 дней с момента ее получения погасить задолженность по договору в  размере 14 036 926 рублей, в  том числе 11 963 076 рублей по договору оказания  услуг автотранспортом и специальным транспортом № 22 от 10.11.2016.

09.10.2017 ответчик направил истцу письмо о планируемом расчете денежными средствами с истцом в конце ноября 2017 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 22 от 10.11.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора оказания  услуг автотранспортом и специальным транспортом № 22 от 10.11.2016 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Факт оказания истцом в рамках исполнения указанного договора ответчику услуг подтверждается, в том числе актами № 28 от 31.03.2017, № 29 от 31.03.2017, № 30 от 31.03.2017, № 31 от 31.03.2017, № 32 от 31.03.2017, № 33 от 31.03.2017, № 40 от 13.04.2017, № 41 от 13.04.2017, № 42 от 13.04.2017, № 43 от 13.04.2017, № 55 от 31.05.2017, № 56 от 31.05.2017, № 57 от 31.05.2017, № 61 от 31.05.2017, № 65 от 30.06.2017, № 66 от 30.06.2017, № 67 от 30.06.2017, № 68 от 30.06.2017, № 74 от 31.07.2017, № 78 от 31.07.2017, № 79 от 31.07.2017, № 86 от 31.08.2017, а также табелями учета рабочего времени за март – июль 2017 года.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и скрепленными печатями Обществ.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, опровергающие представленные истцом в дело доказательства оказания услуг, а также доказательства того, что оказание услуг было ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 11 963 076 рублей ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено. 

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору оказания  услуг автотранспортом и специальным транспортом № 22 от 10.11.2016, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 085 239 рублей 97 копеек, в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате указанных услуг.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору оказания  услуг автотранспортом и специальным транспортом № 22 от 10.11.2016, доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из суммы задолженности в размере 11 963 076 рублей и периода просрочки с 01.05.2017 по 24.08.2018.

Проверив правильность представленного истцом расчет неустойки, суд признает его неверным. По расчету суда размер неустойки за период с 01.05.2017 по 24.08.2018 составляет 5 754 239 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет договорной неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Вместе с тем, поскольку при правильном расчете сумма неустойки больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 5 085 239 рублей 97 копеек.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 17 048 315 рублей 97 копеек уплате подлежит государственная пошлина в размере 108 242 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 108 242 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» задолженность в размере 17 048 315 рублей 97 копеек, из которых: 11 963 076 рублей – основной долг,  5 085 239 рублей 97 копеек – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 242 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                         Е.Г. Акопян