АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3228/2022

г. Краснодар

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации Большелогского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации Аксайского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – прокурора Аксайского района Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Большелогского сельского поселения на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А53-3228/2022, установил следующее.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской областии Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с искомо взыскании с администрации Большелогского сельского поселения(далее – администрация) 2 072 100 рублей вреда, причиненного почвам, как компонентам охраны окружающей среды.

Определениями от 08.06.2022, от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Аксайского района Ростовской области, прокурор Аксайского района Ростовской области.

Решением от 13.02.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2023 решение от 13.02.2023 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что управление не может произвольно определять лицо ответственное за причинение вреда окружающей среде. При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненных хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка. Заявитель также ссылается на преюдициальный характер вынесенных судами общей юрисдикции судебных актов, в соответствии с которыми ФИО1 признан виновнымв совершении преступлений, предусмотренных статьей 246 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по которым с указанного лица взыскано 2 072 100 рублей ущерба, причиненного размещением отходов на землях, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600011:2020. Кроме того, администрация оспаривает бездействие, указывая, что в 2020 и 2021 годах ею направлялась информацияо размещении ФИО1 отходов на спорном земельном участке.

В отзыве на жалобу управление указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

Определением суда округа от 22.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2023.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Отделом государственного надзора в области обращения с отходами Управления Федеральной службы в сфере природопользования рассмотрено обращение ФИО2 (от 01.09.2021 № ОГ7891)по вопросу нарушения природоохранного законодательства Российской Федерациина территории Большелогского сельского поселения Аксайского района Ростовской области в пределах координат 47.3351602 39.9193287, 47.3345957 39.9182754, поступившее из Законодательного Собрания Ростовской области.

С целью проверки указанных доводов, 07.09.2021 сотрудниками управления проведено обследование на данной территории, в ходе которого обнаружены навалы предположительно твердых коммунальных отходов, отходов от разборки зданийи сооружений, отходов древесины.

По итогам обследования составлен акт обследования от 07.09.2021. При обследовании проводилась фотофиксация. В рамках проведения административного расследования должностными лицами управления 22.09.2021 осуществлен осмотр территории земельного участка, по адресу: Большелогское сельское поселение, Аксайский район. Ростовская область (ориентир – ул. Фадеева).

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены отборы проб отходов с целью определения их видов и классов опасности:

- точка № 1 (координаты 47.3352741 с.ш. 39.9189616 в.д) – протокол отбора (измерений) проб отхода от 22.09.2021 № 171;

- точка № 2 (координаты 47.3346365 с.ш. 39.9181274 в.д) – протокол отбора (измерений) проб отхода от 22.09.2021 № 172;

- точка № 3 (координаты 47.3342012 с.ш. 39.9184752 в.д) – протокол отбора (измерений) проб отхода от 22.09.2021 № 173.

В рамках осмотра территории должностным лицом управления произведены замеры площади навалов отходов в трех точках:

- навал № 1 (координаты 47.3352741 с.ш. 39.9189616 в.д) – площадь 1 987 км. м;

- навал № 2 (координаты 47.3346365 с.ш. 39.9181274 в.д) – площадь 3 943 км. м;

- навал № 3 (координаты 47.3342012 с.ш. 39.9184752 в.д) – площадь 977 кв. м.

По итогам осмотра составлен протокол осмотра территории от 22.09.2021№ 0315/05/6766/ОГ7891/РС/2021, фототаблица от 22.09.2021.

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по результатам лабораторно-аналитического исследования проб отходов представлено заключение от 30.09.2020 № 46, в соответствии с которым:

- отходы, размещенные в пределах точки № 1, относятся к отходам (мусору)от сноса и разборки зданий (код по ФККО 8 12 000 00 00 0), относятся к IV классу опасности;

- отходы, размещенные в пределах точки № 2, относятся к отходам (мусору)от сноса и разборки зданий (код по ФККО 8 12 000 00 00 0), относятся к IV классу опасности;

- отходы, размешенные в пределах точки № 3, относятся к отходам (мусору)от сноса и разборки зданий (код по ФККО 8 12 000 00 00 0), относятся к IV классу опасности.

Управление пришло к выводу, что администрация не приняла достаточных мерпо охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожения земель и почвы либо иного негативного воздействия.

Администрация несет ответственность за неисполнение на территории сельского поселения требований законодательства, относящегося к вопросам местного значения, нарушает требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды.

По данному факту постановлением о назначении административного наказанияот 21.10.2021 № 0315/05/6766/ОГ/891/РС/2021 администрация привлеченак административной ответственности по части 2 статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных сведений должностными лицами управления произведен расчет ущерба почвам, как компоненту охраны окружающей среды, который составил2 072 100 рублей.

Претензия о добровольном возмещении ущерба за вред в результате порчи почвот 23.11.2021 № 01-05-06/7769 направлена на юридический адрес администрации.

Требования управления не исполнены, что послужило основанием для обращенияв арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 125, 126, 215, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 77и 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ(далее – Закон № 7-ФЗ), а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что администрацией на территории муниципального образования должным образомне исполняются обязанности по регулярной очистке территории муниципального образования от отходов в соответствии с экологическими, санитарными требованиями, что привело к образованию несанкционированной свалки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023№ 27-П положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введениив действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Закона № 7-ФЗ, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производстваи потребления» и пунктов 16 – 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») признаныне соответствующими Конституции Российской Федерации.

В указанном постановлении Конституционный Суд указал, что, на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по ликвидации несанкционированно размещенных отходов, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований; органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких размещений на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований,но принадлежащих государству, если разместившее данные отходы лицо не установлено; наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени собственника не могут рассматриваться как основаниедля возложения на них всей полноты ответственности за ликвидацию размещений отходов (за исключением такого размещения вследствие умышленных неправомерных действий органов местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования).

При этом Конституционный Суд обязал законодателя определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, допустив принятие судебных решений, возлагающихна органы местного самоуправления муниципальных образований обязанностьпо ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взысканиес муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связис ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договорс региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности,или на землях и земельных участках, государственная собственность на которыене разграничена.

Однако в судебном решении о возложении обязанности по ликвидации свалокили взыскании с муниципального образования расходов регионального операторана их ликвидацию должно быть указано на условия финансового обеспечения, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступленияв силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускаются. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П вступило в силу немедленно после провозглашения.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимы оценка доказательстви установление фактических обстоятельств, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лици представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив обстоятельства, входящие в предмет исследования, распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующихв деле, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 и постановлениеПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А53-3228/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу