Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113393/2019

27 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул АЛЕКСАНДРОВСКАЯ 80; Россия 192019, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: IS ICTAS ASTALDI ICA INSAAT ANONIM SIRKETI; АК "Идж Ичташ Асталди Иджа Иншаат Аноним Ширкети" (адрес:  Турция, Ankara, Kizilirmak Sokak No.31 Kizilay Cankaya Ankara Turkey; Россия 196158, 

<

...>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.10.2019,

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерной компании  "Идж Ичташ Асталди Иджа Иншаат Аноним Ширкети"  о взыскании 2227417,00 руб. задолженности по договору №ICA-M11-CM-SR-PTV-001 от 01.06.2015, 28211,00 руб. пени по состоянию на 22.10.2019.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, отзыва не представил. Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2015 между сторонами был заключен договор №ICA-M11-CM-SR-PTV-001, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) в соответствии с выданной лицензией и договором обязуется оказать заказчику (истцу) комплекс услуг, связанных с удалением (вывозом) отходов (мусора) от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный), а также производственных и строительных отходов (включая крупногабаритные) за исключением отходов I-III класса опасности, именуемые при совместном упоминании «отходы», который включает в себя: сбор (прием) отходов, транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения и утилизации отходов, размещение и утилизация отходов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора на момент заключение договора объем планируемых к удалению отходов составляет 4000,00 кубических метров в месяц, не является постоянным.

Пунктами 2.1, 2.2 договора стороны согласовали, что заказчик осуществляет накопление образуемых им отходов в контейнерах или иных емкостях, тип, объем, количество которых согласованы с исполнителем; вывоз отходов осуществляется исполнителем в согласованные сторонами договора дни недели.

Согласно п. 4.1 договора цена вывоза одного кубического метра отходов указана в протоколе согласования договорной цены, который является приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №6-2 от 28.04.2017) оплата стоимости оказанных исполнителем услуг за отчетный месяц, исключая апрель 2017 года, осуществляется заказчиком в течение 140 календарных дней, следующих за отчетным периодом.  Оплата стоимости оказанных исполнителем услуг за апрель 2017 года осуществляется заказчиком в течение 155 календарных дней, следующих за отчетным месяцем (апрель 2017 года).

Так согласно представленных в материалы дела УПД №3979 от 31.03.2019, №6021 от 30.04.2019, №8003 от 31.05.2019 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 2227417,00 руб. (1142528,50 руб., 578833,50 руб., 506055,00 руб. соответственно).

Поскольку ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, ООО "ПКФ "ПЕТРО-ВАСТ" 16.08.2019, 17.09.2019  направило в его адрес претензии с требованием оплатить долг.

Оставление данных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, УПД) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 2227417,00 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора, за нарушение установленных договором сроков оплаты стоимости оказанных услуг заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере  0,03% в день от суммы задолженности заказчика.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 22.10.2019 составила 28211,00 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных истцом услуг, суд требование о взыскании пени, начисленных на спорную сумму задолженности считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Акционерной компании  "Идж Ичташ Асталди Иджа Иншаат Аноним Ширкети" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ" 2227417,00 руб. задолженности, 28211,00 руб. пени, 34278,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.