ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33527/2024

Дело № А40-28031/24

г. Москва

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2024 г. по делу № А40-28031/24 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 07.12.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный 18670, адрес для направления корреспонденции: 

<

...> а, кв. 50) член Ассоциации «НацАрбитр».

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить, денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы, в размере 25 000 руб. возвратить ФИО1

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого не возражает против прекращения производства по делу о банкротстве в случае внесения денежных средств для покрытия расходов на проведение процедуры реализации имущества гражданина на депозит суда. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника, которые им не оспариваются, составляет более чем 500 000 руб. На момент рассмотрения дела по существу, задолженность должником не погашена. 

Таким образом, заявление гражданина о признании его банкротом, поданное на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. 

Гражданином заявлено ходатайство на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, суд признал подлежащими применению в отношении данного должника положения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с этим, вопреки доводам финансового управляющего, в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда, поступившие по платежному поручению № 489038 от 06.02.2024г. в размере 25 000,00 руб. для финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Апеллянт полагает, что судом, несмотря на факт подачи должником ходатайства о возврате заявления о признании несостоятельным (банкротом), заявление было необоснованно рассмотрено в судебном заседании и принято решение. 

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 12.02.2024 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление должника ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Ходатайство должника о возвращении заявления было направлено 19.02.2024, но обработано 20.02.2024.

В связи с этим Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 заявление должника ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40- 28031/24-178-68 «Ф».

Таким образом, ходатайство о возврате заявления поступило в суд после вынесения определения от 19.02.2024 о принятии заявления, 

Принимая во внимание, что ходатайство о возвращении заявления поступило в материалы дела после принятия его к производству, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления. 

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В Законе о банкротстве не содержится запрета на отказ должника от своего заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Следовательно, ФИО1 вправе был подать в арбитражный суд соответствующее заявление об отказе от своего ранее поданного заявления.

При этом судебная коллегия отмечает, что должник располагал достаточным количеством времени для представления суду отказа от заявления, так как заявление было подано ФИО4 в арбитражный суд 12.02.2024, принято к производству 19.02.2024, а оспариваемое решение вынесено 04.04.2024.

Кроме того, надлежит учесть, что в настоящее время Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 признано обоснованным требование АО «Тинькофф Банк» и включено в размере 1 499 907,88 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Однако следует иметь в виду, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2024 г. по делу № А40-28031/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           А.А. Дурановский