АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19636/2023

01 ноября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению акционерного общества «СПМК-4» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Слово» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СПМК-4» обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью  «Слово» с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., неустойки  в размере 910 000 руб., а всего – 3 910 000 руб.  

Исковые требования, основаны на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 27.05.2022 в части оплаты  стоимости приобретенного имущества, ввиду чего за ним образовалась задолженность в  сумме 3 000 000 руб., на которую в соответствии с п. 4.1. договора начислены пени в  сумме 910 000 руб.  

Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу № А83-19636/2023, назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 28.09.2023, руководствуясь положениями статьи  137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному  разбирательству.  

Судебное разбирательство откладывалось. 

Ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не  обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление  не представил.  

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке  из ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок  хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по  субъективным причинам.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующее.  

27.05.2022 между акционерным обществом «СПМК-4», (Продавец) и обществом с  ограниченной ответственностью «Слово» (Покупатель) заключен договор купли-продажи  недвижимости (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность  Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество  Столовую, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:18:010156:58, площадь 685,6 кв.м.  

Согласно п.3.1. Договора, стоимость имущества по настоящему Договору  составляет 4 000 000 (четыре миллиона) руб.  

Согласно п. 3.2. Договора, Покупатель обязуется оплатить указанную стоимость  Имущества на расчетный счет Продавца в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня  государственной регистрации перехода права собственности.  

Факт передачи ответчику объекта купли-продажи подтверждается актом приема -  передачи от 27.05.2022 г.  

Переход права собственности на объект недвижимого имущество: Столовую,  расположенную по адресу: /

<

...>, кадастровый номер 90:18:010156:58, площадью 685, 6 кв.м был зарегистрирован в  Едином государственном реестре недвижимости 18.08.2022 г., что подтверждается  Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022 г.  

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств в части оплаты стоимости  приобретенного имущества, за ним образовалась задолженность в сумме 3 000 000 руб.  

15.05.2023 истец направил ответчику претензию б/н от 15.05.2023 об оплате  задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в  связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  

предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом  ответчику передано вышеуказанное нежилое помещение.  

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела  актом приема-передачи от 27.05.2022 и сторонами не оспаривается.  

Факт регистрации за ответчиком права собственности на переданное имущество  подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  18.08.2022 г.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по передаче  спорного имущество выполнено в полном объеме.  

Доказательств оплаты задолженности за приобретенный объект в установленный  срок полностью либо в части, контррасчет суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, суд признает требование истца о  

взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 000 000 руб. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 910 000 руб.,  начисленных в соответствии с п. 4.1. договора, в связи с просрочкой оплаты  приобретенного имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке (ст. 331 ГК РФ).  

Пунктом 4.1 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты,  предусмотренных п. 3.2 Договора Продавец вправе потребовать от Покупателя уплатить  неустойку (пеню) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы договора за каждый  день просрочки».  

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих  обязательств по договору в части оплаты стоимости приобретенного имущества, в связи с  чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка (пеня) в  соответствии с условиями Договора.  

Детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд признает  его арифметически и методологически верным.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 910 000 руб.  

Расчет пени, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, ходатайство о  снижении неустойки ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 550 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слово» в пользу  акционерного общества «СПМК-4» задолженность в размере 3 000 000 руб., неустойку в  размере 910 000 руб., а всего – 3 910 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слово» в пользу  акционерного общества «СПМК-4» судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 42 550 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья И.В. Плотников