АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14446/20

15 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т.Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортные решения"  ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>

            к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрейдИнвест" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

            о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей

            при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2017 в режиме онлайн заседания;

            от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортные решения" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрейдИнвест" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.  

           Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела признается извещенным. 

           В соответствии с пунктом 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            ООО «Комплексные транспортные решения» (покупатель) заключило с ООО «СтройТрейдИнвест» (поставщик) договор поставки № 23/05/2017 от 23.05.2017 по условиям договора (п. 1.1.) поставщик обязуется поставить песок (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

            К договору была подписана спецификация № 01 от 23.05.2017, в соответствии с которой поставщик обязался поставить песок строительный на сумму 1 600 000 рублей. Товар оплачивается в порядке 100% предоплаты.             

            Поставщик выставил счёт на оплату № 12 от 25.05.2017 на указанную сумму. Счёт был оплачен истцом платёжными поручениями № 454 от 31.05.2017 на сумму 400 000 рублей и № 460 от 01.06.2017 на сумму 1 200 000 рублей.

            Товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

В порядке досудебного урегулирования спора 24.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, товар не поставлен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

            В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1).

            Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

            Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, в силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

   Истец исполнил обязательство по оплате товара, однако ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по предоставлению товара или возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1 600 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

           При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Государственная пошлина по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейдИнвест" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортные решения"  ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***> неосновательного обогащения 1 600 000 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейдИнвест" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 29 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.