Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-9490/2018

г. Чита

21 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окарина» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 (резолютивная часть) по делу №А58-9490/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окарина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091 

<

...>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 677007 

<

...>) о  взыскании 19 700 рублей (суд первой инстанции ФИО1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окарина» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» о взыскании 15 000 руб. перечисленных платежным поручением от 08.08.2018 № 222 в качестве обеспечения исполнения государственного контракта на поставку бланков №0116200007917005745 от 10.08.2017, а также штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 4700 руб. 

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 14.12.2018 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истцом 07.02.2019 в апелляционный суд представлено заявление об отказе от иска. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ООО «Окарина» ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.10.2018, в которой представителю истца предоставлено право, в том числе и на заявление отказа от исковых требований полностью или частично.

Из содержания ходатайства следует, что истец отказывает от иска в связи с полным удовлетворением ответчиком заявленных требований в соответствии с платежными поручениями №2784 от 19.11.2018 на сумму 15 000 руб., №2795 от 20.11.2018 на сумму 4700 руб.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от исковых требований, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №885 от 12.10.2018, а также 3 000 рублей (платежное поручение №59 от 26.12.2018)при подаче апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2, 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом того, что заявленные истцом требования фактически удовлетворены ответчиком 19.11.2018 и 20.11.2018, то есть после подачи иска (12.10.2018), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченная истцом платежным поручением №59 от 26.12.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2018 по делу №А58-9490/2018 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Окарина» от иска в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окарина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окарина» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению №59 от 26.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          А.Е. Мацибора