ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15219/2022

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2024 года

15АП-11321/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.06.2024 по делу № А32-15219/2022 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации Северского сельского поселения Северского района,

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Кубань», финансового управляющего ФИО2 ФИО3,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и администрации Северского сельского поселения Северского района (далее – ответчики, индивидуальный предприниматель, администрация) о взыскании с предпринимателя задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2021 №18031226 за период с 28.06.2021 по 28.12.2021 в размере 367 797,32 руб., и с администрации задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2021 № 18031226 за период с 28.06.2021 по 28.12.2021 в сумме 367 797,32 руб.  (уточненные требования).

Решением суда от 11.06.2024 производство по делу в отношении требований к индивидуальный предпринимателю прекращено, в удовлетворении иска к администрации  отказано. 

Третье лицо – публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – сетевая компания) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме за счёт администрации. 

В обоснование жалобы сетевая компания приводит доводы о том, что поскольку концессионное соглашение, заключенное между ответчиками признано ничтожной сделкой, имущество не выбывало из владения администрации, которая обязана нести бремя его содержания, в том числе оплачивать неучтено потребленную электроэнергию, следовательно, задолженность полежит взысканию с администрации. 

Представитель исица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). 

Согласно перечню точек поставки с учетом дополнительного соглашения от 19.04.2022 №1/2022 к договору энергоснабжение осуществляется в отношении объектов водно-канализационного хозяйства станицы Северской Северского района.

Покупатель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п 3.2.2. договора); незамедлительно сообщать ГП о выходе прибора учета из строя, его утрате; восстановить прибор учета в течении 2-х месяцев в случае выхода из строя или его утраты и сообщать ГП и сетевой организации о восстановлении; в случае необходимости демонтажа прибора учета в целях его замены, ремонта или поверки, покупатель направляет в сетевую организацию письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения (п. 3.2.11. договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа до 24:00 последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора). 

Количество фактически поданной ГП и принятой покупателем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. 4.3 - 4.9. договора.; при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов тока и напряжения, количество поданной ГП электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на коэффициент учета (п. 4.2. договора). 

Количество поданной ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки покупателя определяется расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в случае выявления факта безучетного потребления электроэнергии (п. 4.4. договора). 

Оплата по договору производится до 18 числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электроэнергии указанного периода (пункт 5.3 договора). 

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.5. договора). 

На основании пункта 4.4 договора при установлении неучтенного потребления электроэнергии, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством. 

Рассчитанная сумма за потребленную электроэнергию, в том числе за безучетно потребленную электроэнергию предъявляется гарантирующим поставщиком и оплачивается потребителем в порядке пункта 4.4. договора и пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). 

28.12.2021 при проведении проверки работниками сетевой организации составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № 18031226, согласно расчету к которому объем безучетно потребленной электроэнергии составил 90642 кВт. час. 

По расчёту истца за период с 28.06.2021 по 28.12.2021 за ФИО2 образовалась задолженность в размере 367797,32 руб. 

Покупателем обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФИО2 направлена претензия № 138 от 26.01.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ФИО2 без ответа и удовлетворения. 

Невозможность урегулирования спора в досудебном претензионном порядке явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации задолженности, и прекращении производства по делу в отношении индивидуального предпринимателя.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе сетевой компании, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что основанием для заключения договора от 01.06.2019 № 23110402467 послужило концессионное соглашение и акт приема-передачи объектов соглашения и иного имущества от 01.01.2019, подписанный между администрацией и ФИО2

Согласно названному акту администрация передала, а ФИО2 принял объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-25388/2021 удовлетворен иск администрации к ИП ФИО2 о признании незаключенным концессионного соглашения, об обязании вернуть имущество. Суд обязал ИП ФИО2 в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить администрации имущество, принятое по акту приема-передачи от 01.01.2019.

Между ответчиками 31.08.2022 подписан акт приема-передачи (возврата) имущества, передаваемого концессионером - ИП ФИО2 концеденту - администрации.

Ссылаясь на отсутствие у ФИО2 законного титула владения спорными объектами водно-канализационного хозяйства и наличие у администрации бремени содержания муниципального имущества, третье лицо полагает, что администрация обязана оплатить неучтенную электроэнергию, фактически потребленную в спорный период объектами водно-канализационного хозяйств станицы Северской.

Между тем, в рамках указанных дел установлено, что в спорный период и вплоть до 31.08.2022 ФИО2 осуществлял фактическое пользование объектами водопроводно-канализационного хозяйства, после вступления во владение спорными объектами заключил договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 для снабжения этих объектов.

Доказательства расторжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467 в спорный период в материалах дела отсутствуют. Указанный договор в установленном законом порядке оспорен не был.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что администрация, являясь собственником водопроводно-канализационного хозяйства, в спорный период его фактически не использовала, в связи с чем, не потребляла электроэнергию для энергоснабжения объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При рассмотрении учтенных судом дел (№А32-24780/2021, №А32-25388/2021) ФИО2 неоднократно указывал, что является организацией водопроводно-канализационного хозяйства станицы Северской, подтверждал фактическое использование спорных объектов, несение бремени их содержания (ремонт, замену оборудования), затруднительность взыскания платы за оказанные им услуги водоснабжения и водоотведения в связи с невозможностью утвердить тариф до подписания концессионного соглашения.

Таким образом, ФИО2 в отсутствие подписанного в установленном порядке концессионного соглашения и в ситуации длящихся судебных споров на свой риск принял решение об использовании спорных объектов, не заявил отказа от их использования, не возвратил администрации, в связи с чем принятая им на себя обязанность по оплате энергоснабжения спорных объектов не может быть возложена на администрацию.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств, вопреки доводам сетевой компании, отсутствуют основания вменять администрации в оплату потребленную спорными объектами электроэнергию в процессе использования таковых иным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества к администрации.

При этом судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу № А32-64582/2022 57/464-Б ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу № А32-64582/2022 57/464-Б/626-УТ в третью очередь реестра требований кредиторов должника –  ФИО2 включены требования общества в размере  4268053,31 руб. задолженности, образовавшейся у должника ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.06.2019 № 23110402467, за период с 01.12.2021 по 31.08.2022.

Согласно указанному определению, а также пояснениям истца по настоящему делу, установлено, что 08.10.2021, 28.12.2021, 15.07.2022 в результате осмотра точки поставки электроэнергии потребителя, составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии №16030728 за период с 08.04.2021 по 08.10.2021 в сумме 3509198,63 руб., №18031226 за период с 28.06.2021 по 28.12.2021 в сумме 367797,32 руб., №16030841 и № 16030840 за период с 27.01.2021 по 15.07.2022 в сумме 391057,36 руб.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2021 № 18031226 за период с 28.06.2021 по 28.12.2021 в сумме 367 797,32 руб. также включены в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, общество предъявило требование к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате неучтенной электроэнергии по договору от 01.06.2019 № 23110402467 за период с 28.06.2021 по 28.12.2021 в сумме 367 797,32 руб., как в настоящем споре, так и в деле № А32-64582/2022.

В связи с вышеизложенным, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате неучтенной электроэнергии по договору от 01.06.2019 №23110402467 за период с 28.06.2021 по 28.12.2021 в сумме 367797,32 руб..

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу №А32-15219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Р.Р. Илюшин