АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33668/24

12 ноября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маранга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии при Администрации г. Таганрога

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2024 № 418/0372-2024,  о прекращении производства по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маранга» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной комиссии при Администрации г. Таганрога (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2024 № 418/0372-2024,  о прекращении производства по делу.

Определением суда от 06.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

02.11.2024 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

05.11.2024 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2024 в 15 часов 05 минут общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАРАНГА» (далее ООО «УК «МАРАНГА»), являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства в надлежащем состоянии, что выразилось в том, что место (площадка) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов для МКД, расположенная по адресному ориентиру: 

<

...>, содержится в неудовлетворительном состоянии, замусорена, рядом с площадкой образована свалка мусора, на контейнерах для сбора твердых коммунальных отходов отсутствуют крышки, предотвращающие попадание в них атмосферных осадков, контейнеры требуют окрашивания и очистки, чем нарушило ч. 14 ст. 5, ч. 4, 5 ст. 20 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением    Городской    Думы    01.11.2017 № 403, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пункто частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

19.06.2024 ведущим методистом управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №0372.

03.07.2024 административной комиссией города Таганрога в отсутствие представителя общества вынесено постановление № 418/0372-2024, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАРАНГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Обществом при подаче заявления об оспаривании постановления административного органа заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией 03.07.2024.

В обоснование причин пропуска Обществом представлена копия заявления на ознакомление с материалами административного дела (л.д. 47), поскольку оспариваемое постановление получено не было.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 30.08.2024, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Удовлетворяя ходатайство общества о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением, судом установлено следующее.

Согласно представленного Административной комиссией почтового реестра (л.д. 106-107), копия постановления от 03.07.2024 № 418/0372-2024 направлялась обществу по юридическому адресу.

10 июля 2024 года в 14 ч. 27 мин. - прибыло в место вручения;

10 июля 2024 года в 14 ч. 50 мин. - передано почтальону;

10 июля 2024 года в 14. 51 мин. - неудачная попытка вручения.

Доказательства уклонения общества от получения почтовой корреспонденции, административным органом в материалы дела не представлены и судом не выявлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила) устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Согласно части 14 статьи 5 Правил благоустройства чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня.

В силу части 4 статьи 20 Правил N 403, контейнеры (бункеры) на контейнерных площадках должны быть технически исправны, окрашены, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей. Окраска всех металлических контейнеров должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Правил N 403, при временном хранении отходов на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение.

Из оспариваемого постановления следует, что 13.05.2024 в 15 часов 05 минут Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МАРАНГА» (далее ООО «УК «МАРАНГА»), являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства в надлежащем состоянии, что выразилось в том, что место (площадка) для сбора и накопления твердых коммунальных отходов для МКД, расположенная по адресному ориентиру: 

<

...>, содержится в неудовлетворительном состоянии, замусорена, рядом с площадкой образована свалка мусора, на контейнерах для сбора твердых коммунальных отходов отсутствуют крышки, предотвращающие попадание в них атмосферных осадков, контейнеры требуют окрашивания и очистки.

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2024 № 0372, фототаблицы.

Указанные доказательства в своей совокупности оцениваются судом критически ввиду следующего.

Представленные фотоизображения не содержат данных, позволяющих отнести фотоизображения к спорной территории. На фотографиях изображены контейнеры без указания адреса.

Иных документов, из которых возможно установить наличие состава правонарушения, не представлено в материалы дела. Протокол осмотра не составлялся.

Таким образом, представленные административным органом фотоснимки, которые по мнению административного органа указывают на наличие состава правонарушения, не позволяют установить территорию, изображенную на них.

Соответственно, представленными в материалы дела фототаблицами не подтверждено наличие действий (бездействий), указанных в обжалуемом постановлении.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности. Отсутствие и равно недоказанность события и состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административным органом не доказаны событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Более того, как указано выше, 19.06.2024 ведущим методистом управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №0372.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества на составление протокола.

Как установлено судом,  05.06.2024 административный орган направил в адрес ООО «УК «МАРАНГА» извещение на составление протокола № 60.08-4/476 от 04.06.2024 (л.д. 94-98) (идентификатор 80081897583995).

07.06.2024  в 14 ч. 39 мин. - извещение прибыло в место вручения; 07.06.2024  в 14 ч. 42 мин. - извещение передано почтальону; 07.06.2024  в 14 ч. 42 мин. - неудачная попытка вручения. Почтовое отделение связи находится по адресу: 

<

...>.

Как верно отметил заявитель, для того чтобы почтальону дойти пешком от адреса: 

<

...> до адреса: 

<

...>, согласно «Яндекс картам» необходимо - 14 минут; доехать на велосипеде - 6 мин.; доехать на самокате - 5 мин.; доехать на машине - 4 мин.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80081897583995, письмо с извещением прибыло в место вручения 07.06.2024  и 17.06.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом сведения о передаче отправления почтальону и о неудачной попытке вручения различаются по времени на одну минуту, что ставит под сомнение действительное совершение попытки вручения отправления получателю.

Вернувшийся в адрес административной комиссии конверт также не содержит отметок о попытке вручения отправления адресату.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 N 304-ЭС23-27229 по делу N А45-26827/2021, фикция извещения, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, применяется судом только в случае соблюдения порядка вручения регистрируемого почтового отправления органом почтовой связи.

Поскольку в данном случае в информационной системе самого органа почтовой связи имеется информация о несоблюдении им порядка вручения регистрируемой почтовой корреспонденции в части осуществления попытки вручения отправления адресату, фикция извещения в настоящем деле не подлежала применению.

Извещение следует считать ненадлежащим.

Аналогично с нарушением извещено общество и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

21.06.2024 в 11 ч. 17 мин. прибыло в место вручения; 21.06.2024 г. в 11 ч. 30 мин. - передано почтальону; 21.06.2024 в 11 ч. 31 мин. - неудачная попытка вручения (идентификатор 80099097622888).

Сведения о передаче отправления почтальону и о неудачной попытке вручения различаются по времени на одну минуту, что ставит под сомнение действительное совершение попытки вручения отправления получателю.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, равно как и постановление по делу об административном правонарушении, вынесены в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Кроме того, согласно постановления Администрации г. Таганрога от 11.10.2019 № 1831 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», лицами, уполномоченными составлять протокол по статье 5.1 Областного закона N 273-ЗС, является начальник управления, заместитель начальника управления - начальник отдела, главные специалисты, ведущие специалисты территориального управления Администрации города Таганрога.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № 0372 от 19.06.2024 составлен ведущим методистом управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога ФИО1.

С учетом положений постановления Администрации г. Таганрога от 11.10.2019 № 1831 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», ведущий методист управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога, не входит в перечень должностей, уполномоченных на составление протокола об  административном правонарушении.

Таким образом,  протокол об административном правонарушении № 0372 от 19.06.2024 составлен неуполномоченным лицом,  соответственно, является недопустимым доказательством.

При указанных обстоятельствах, постановление от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении № 418/0372-2024 является незаконным.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд  пришел к  выводу о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации города Таганрога от 03.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 418/0372-2024.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маранга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) восстановлении процессуального  срока на подачу заявления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации г. Таганрога от 03.07.2024 по делу об административном правонарушении № 418/0372-2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маранга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу - прекратить.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Лебедева Ю. В.