﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24721/2017

10 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» Суслова Андрея Александровича (доверенность № 12от 21.08.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Инстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу № А19-24721/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.,Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 1063805005660, ИНН 3805703587, Иркутская область, г. Иркутск, далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства Иркутской области»(ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252, Иркутская область, г. Иркутск, далее – учреждение) с исковым заявлением об обязании подписать акт инвентаризации незавершённого производства, принять объект незавершённого строительстваи взыскании 2 385 474 рублей 71 копейки задолженности по оплате выполненных работ государственному контракту № 013200000115002756 от 30.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1038500598619, ИНН 8503004912, Иркутская область, Боханский район, п. Бохан).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 16 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 21 февраля 2019 года постановление суда апелляционной инстанции отменено в связис отсутствием доказательств рассмотрения ходатайства истца о приобщении к материалам дела акта формы № КС-11 от 17.11.2017 о приёмке законченного строительством объекта.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрел и удовлетворил, приобщил к материалам дела акт формы№ КС-11 от 17.11.2017 о приёмке законченного строительством объекта.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 06 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 28 мая 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 06 июня 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выполнил спорный объём работи передал законченный строительством объект ответчику. Наличие недостатков не является основанием для отказа в приёмке работ. Представленные ответчиком договоры о выполнении спорных работ иными подрядчиками являются ничтожными сделками, содержащими только часть объёма работ на объекте.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчик (заказчик)и истец (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в Чунском районе Иркутской области№ 013200000115002756 от 30.09.2015 и дополнительные соглашения № 2/429от 04.07.2016 и № 3/584 от 03.11.2016. По условиям контракта подрядчик обязалсявыполнить работы по строительству двух фельдшерско-акушерских пунктов в Чунском районе Иркутской области (в п. Хоняки и в п. Бидога) и передать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить в сумме11 081 000 рублей за счёт средств бюджета Иркутской области и федерального бюджетав порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 2.1, приложение № 3к контракту). Пунктом 3.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2/429от 04.07.2016 определён срок окончания работ, до истечения которого заказчику должен быть передан результат работ – 30.12.2016.

Стороны подписали акты о приёмке выполненных работ на объекте в п. Бидога№ 18.11 от 20.11.2016 на сумму 2 165 516 рублей 24 копейки, № 18.2 от 21.12.2016на сумму 47 970 рублей 14 копеек, № 18.3 от 21.12.2016 на сумму 877 529 рублей79 копеек, № 18.4 от 20.12.2016 на сумму 63 789 рублей 12 копеек и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 20.12.2016 на сумму 3 154 805 рублей 28 копеек; указанные работы приняты и оплачены заказчиком.

После истечения срока выполнения работ по контракту истец письмом № 380от 27.07.2017 уведомил ответчика о готовности передать оконченный строительством объект – фельдшерско-акушерский пункт в п. Бидога. С тем же письмом истец направил ответчику акты о приёмке выполненных работ от 24.07.2017 № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1от 24.07.2017.

Ответчик в акте осмотра объекта от 31.07.2017 перечислил как недостатки работ, так и  невыполненные работы, потребовал устранения недостатков. Следующий акт осмотра объекта от 31.08.2017 свидетельствует о том, что недостатки не были устранены, а работы выполнены частично.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2017 года по делу № А19-9753/2017 установлено выполнение истцом в п. Бидога работ на сумму - 3 154 805 рублей 28 копеек.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия и оплаты оставшихся работ по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств надлежащего выполнения истцом спорных работ не представлено, пришёл к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации;частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 2 статьи 69, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о выполнении им спорного объёма работ отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку часть работ по контракту (строительство фельдшерско-акушерского пункт в п. Бидога на сумму 3 154 805 рублей 28 копеек) принята и оплачена заказчиком. Иные работы заказчик не принял в связи с недостоверным указанием в акте объёмов работ и наличием недостатков, которые истцом не устранялись. В материалы дела не представлены акты о приёмке выполненных работ на спорную сумму. В документах, приобщенных к материалам дела,  не содержится сведений о видах и объёмах работ стоимостью 2 385 474 рублей 71 копейки, в том числе и в одностороннем акте истца от 17.11.2017 о приёмке законченного строительством объекта. Доказательств устранения недостатков работ истцом не представлено. Ходатайства о проведении экспертизы по установлению объёма и стоимости фактически выполненных по контракту работ истец не заявлял.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся оспаривания выполнения работ иными лицами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие обстоятельства судами не исследовались, так как не влияли на обязанность истца по доказыванию фактического наличия выполненного объема работ надлежащего качества, предъявленного им к оплате.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу№ А19-24721/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 06 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

О.А. Попов