СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Кудряшевой Е.В.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 (№ 07АП-5423/2017(52))  на определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, принятого по заявлению ФИО4, г.Бердск Новосибирской области, о процессуальной замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Ромак», на его правопреемника – ФИО4, г.Бердск Новосибирской области, по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу №А03-2586/2017 по требованию к ФИО3 о возвращении недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном от 14.12.2012,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3 – ФИО5 (доверенность от 26.02.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2016 по заявлению ФИО6 (ИНН 

<

***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник).

Определением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО7

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу №А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: общество с ограниченной ответственностью «Ромак» (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7.

Определением суда от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2018) соглашение об отступном от 14.12.2012, подписанное между ООО «Ромак» и ФИО3, признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3, Москва, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недвижимое имущество, переданное по соглашению об отступном от 14.12.2012:

1.Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, (Установлено относительно ориентира Территория существующего ХПП на Станции Световская, расположенного в границах участка); 

2.Здание сушильно-очистительной башни (СОБ) (Литер Д) Литера: Д, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001550, площадь объекта: 1068,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

3.Здание трансформаторной подстанции Литера: М, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001620, площадь объекта 42,3 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

4.Сооружение - весовая (литер Б): здание оператора и весы автомобильные по 30 тонн (две единицы) Литера: Б, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001530, площадь объекта 15,50 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

5.Здание гаража Литера: Н, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000051740, площадь объекта 282,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

6.Здание конторы с лабораторией Литера: А, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001520, площадь объекта 160,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

7.Здание склада №1 Литера: З, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001560, нежилое, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

8.Здание склада №2 Литера: Ж, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001600, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

9.Здание склада №3 Литера: Е, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001610, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

10.Здание склада №4 Литера: В, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001540, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

11.Здание склада №5 Литера: К, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001570, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

12.Здание склада №6 Литера: Л, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:00001580, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

13.Здание склада №7 Литера: П, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007::П-34003/107/П+, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

14.Здание склада №8 Литера: И, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007::П-34003/014/И+, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

15.Здание столовой Литера: Аа, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:0008:П-34003/018/А+:П-34003/025/А+, площадь объекта 224,30 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

16.Сооружение - весы железнодорожные Литера: А, нежилое, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000051730, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

17. Сооружение - весовой железнодорожный путь (№20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000000020, протяженностью 317,93 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский; 

18.Сооружение - подъездной железнодорожный путь (№11 необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский.

30.06.2021 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 25.06.2021) в суд поступило заявление ФИО4, г.Бердск Новосибирской области (далее – заявитель), о процессуальной замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, на его правопреемника – ФИО4, г.Бердск Новосибирской области, по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу №А03-2586/2017 по требованию к ФИО3 о возвращении следующего недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном от 14.12.2012.

Заявление мотивировано заключением между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Ромак» договора уступки прав (цессии) от 07.05.2021 №2.

Определением от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 в деле о банкротстве № А03-2586/2017 - общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, на его правопреемника – ФИО4, г.Бердск Новосибирской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по обособленному спору прекратить. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает на беспредметность заиленного требования о правопреемстве. Отмечает, что ввиду признания ничтожным соглашения об отступном от 14.12.2012, право собственности на недвижимое имущество, составляющее отступное, не переходило к ФИО3, принадлежит ООО «Ромак» непрерывно с  2004 года по настоящее время. Указывает, что требование к ФИО3 о возврате имущества во владение действительному собственнику не является имущественным, является исполнительным. Конкурсный управляющий, как утверждает апеллянт, принял имущество в ведение, составляющее отступное, проведя инвентаризацию этого имущества 14.02.2019. 

Конкурсный управляющий ФИО7 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.  Пояснил, что в настоящее время спорные объекты зарегистрированы за ФИО3 Отметил, что конкурсный управляющий принял объекты в ведение и провел в отношении указанных объектов инвентаризацию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, при разрешении вопроса о произведении процессуального правопреемства суду следует установить, состоялось ли правопреемство в материальном правоотношении и с этой целью исследовать и оценить на предмет действительности соглашения об отступном, являющиеся основанием для процессуального правопреемства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда положений статей 110, 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, из материалов дела следует, что 07.05.2021 между ООО «Ромак» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №2 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование), принадлежащее ему на основании определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2586/2017 от 22.02.2018 (с учетом определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2586/2017 от 05.02.2020 об исправлении опечатки), к ФИО3 о возвращении следующего недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном от 14.12.2012.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора уступки за уступаемые права (требования) по договору №2 от 07.05.2021 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 725 000 руб. Задаток в сумме 36 234 руб. 30 коп., перечисленный покупателем по договору о задатке б/н от 05.05.2021, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель должен оплатить 688 765 руб. 70 коп. в течение 30 дней после подписания договора уступки. 

Платежным поручением от 21.06.2021 №336732 ФИО4 перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Ромак» 688 765 руб. 70 коп. в качестве оплаты по договору за лот №3.

При этом в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу №А03-2586/2017 при рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, вынесенные по жалобе представителя участников должника ФИО5 на действия конкурсного управляющего ФИО7 по проведению торгов правом требования должника к ФИО3 о передаче недвижимого имущества в конкурсную массу без определения рыночной цены данного права, подтверждённой отчётом оценщика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку конкурсный управляющий оспорил подозрительные сделки ООО «Ромак» с ФИО3, принял в ведение должника право требования с ответчика недвижимого имущества, включив в акт инвентаризации, произвёл оценку права требования в рамках представленных собранием кредиторов полномочий, которая соотносится с рыночной ценой недвижимого имущества, установленной по имеющимся в деле актам оценки эксперта, при отсутствии доказательств иной оценки права требования организовал торги по продаже права требования недвижимого имущества в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи права требования общества «Ромак», утверждённым решением собрания кредиторов, действия конкурсного управляющего соответствовали действующему законодательству и были направлены на наполнение конкурсной массы и соблюдение баланса имущественных интересов должника и его кредиторов

Учитывая, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции признает необоснованным требование ФИО3 о прекращении производства по обособленному спору, при этом приведенные апеллянтом доводы оценивает критически на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по общему правилу, если иное не установлено названным Законом, государственная регистрации права, возникающего на основании договора, осуществляется по заявлению сторон такого договора.

Из пояснений представителя ФИО3 следует, что в настоящее время объекты недвижимости по сделке, признанной судом недействительной, зарегистрированы за ФИО3 Регистрация прав собственности в отношении ООО «Ромак» не производилась.

Между тем, как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ФИО3, в связи с чем требование о передаче права на указанные объекты, обязанность по которому возникла из определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу №А03-2586/2017 не исполнено и может быть передано третьим лицам в установленном законом порядке.

При этом доводы относительно того, что конкурсным управляющим про инвентаризировано указанное имущество судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше оцениваются критически.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вопреки мнению заявителя, положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивается право правопреемника в материальном правоотношении на подачу заявления о замене выбывшей из такого правоотношения стороны; при наличии судебного спора (либо состоявшегося решения) в отношении задолженности, явившейся предметом уступки, права правопреемника, связанные с участием в деле, не могут быть обеспечены иначе, чем путем замены на него выбывшей стороны, что гарантируется возможностью подачи заявления о замене стороны правопреемником.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

             Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        Е.В.Кудряшева

                                                                                                            ФИО1