АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14680/2022

Дело № А06-7380/2019

г. Казань

15 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А., 

при участии представителя:

заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2021, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по делу № А06-7380/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными решений.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее – ООО «ПБВ»,  общество, заявитель, декларант) с заявлением о признании недействительными решений Астраханской таможни (далее – таможенный орган) о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 08.05.2019 № РКТ-10311000-19/000093, от 08.05.2019 № РКТ-10311000-19/000094, от 08.05.2019 № РКТ-10311000-19/000095, решений Астраханской таможни от 20.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10311010/151118/0037745, №10311010/281118/0039749, № 10311010/221118/0038772. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «ПБВ» в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако стороны явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПБВ» (Россия) во исполнение контракта от 16.05.2018 № 16/05, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ИСТОК 2012» (Украина), на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни поданы ДТ № 10311010/151118/0037745, № 10311010/281118/0039749, № 10311010/221118/0038772 на товар «смеси битумные на основе вязких нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стиролполимеров-бок-сополимеров (СБС), изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-бок-сополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции, ремонте дорог, мостов и аэродромов, производитель ООО «ПолимерБитумВолгоград». 

При таможенном декларировании обществом заявлен классификационный код 2715 00 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС («смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)», ставка вывозной таможенной пошлины составила 0%. 

В подтверждение достоверности заявленного классификационного кода по ЕТН ВЭД ЕАЭС ООО «ПБВ» представлены контракт от 16.05.2018 № 16/05, дополнительные соглашения к контракту паспорта качества от 08.11.2018 № 143, от 15.11.2018 № 144, протоколы испытаний от 08.11.2018 № 2313, от 08.11.2018 4 А06-7380/2019 № 459, от 15.11.2018 № 464, от 15.11.2018 № 2349, счета-фактуры от 15.11.2018 № 487, от 15.11.2018 № 486, от 22.11.2018 № 504, от 22.10.2018 № 503, от 28.11.2018 № 515. 

Астраханской таможней по результатам проведенного анализа документов и сведений, представленных декларантом, принято решение о подтверждении заявленных декларантом сведений о классификационном коде товара, задекларированного в ДТ № 10311010/151118/0037745, № 10311010/281118/0039749, № 10311010/221118/0038772. 

Товар, задекларированный в ДТ № 10311010/151118/0037745, № 10311010/281118/0039749, № 10311010/221118/0038772, выпущен таможенным органом без уплаты вывозной таможенной пошлины. 

При убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС должностными лицами таможенного поста МАПП Новошахтинск Ростовской таможни приняты решения о назначении таможенных экспертиз, отборе проб (образцов). 

В соответствии с положениями статьи 393 ТК ЕАЭС отобраны пробы и образцы спорного товара, о чем составлены акты от 16.11.2018 № 10313100/161118/000024, от 23.11.2018 № 10313100/231118/000027, от 29.11.2018 № 10313100/291118/000028. 

По результатам проведенных таможенных экспертиз таможенным экспертом ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ подготовлены заключения от 04.12.2018 № 12406001/0039324, № 12406001/0039338 (ДТ № 10311010/151118/0037745); от 14.12.2018 № 12406001/0040212, № 12406001/0040208 (ДТ № 10311010/221118/0038772), от 10.12.2018 № 12406001/0041024 (ДТ № 10311010/281118/0039749).

 Данные заключения таможенного эксперта направлены Ростовской таможней в адрес Астраханской таможни.

 В ходе контроля правильности классификации рассматриваемого товара на основании заключений таможенного эксперта Астраханской таможней в порядке ведомственного контроля решение Астраханского таможенного поста (ЦЭД) о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, задекларированных в ДТ № 10311010/151118/0037745, № 10311010/281118/0039749, № 10311010/221118/0038772, признано не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и отменено. 

08 мая 2019 года Астраханской таможней вынесены решения о классификации товаров № РКТ-10311000-19/000093, № РКТ-10311000-19/000094, № РКТ-10311000-19/000095, в соответствии с которыми товарам был присвоен код по ТН ВЭД 2713 20 000 0 (битум нефтяной). 

20 мая 2019 года Астраханской таможней в соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/151118/0037745, № 10311010/281118/0039749, № 10311010/221118/0038772. 

Заявителю доначислены таможенные платежи.

ООО «ПБВ», полагая, что решения Астраханской таможни от 08.05.2019 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10311000-19/000093, № РКТ10311000-19/000094, № РКТ-10311000-19/000095, от 20.05.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/151118/0037745, № 10311010/281118/0039749, № 10311010/221118/0038772, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. 

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС). 

Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации ТН ВЭД, приведенных в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Основные правила интерпретации, ОПИ). 

Применяя код 2715 00 000 0, общество указало, что вывозимый обществом товар представляет собой «смеси битумные на основе вязких нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-полимеров-бок-сополимеров (СБС), изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-боксополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции, ремонте дорог, мостов и аэродромов, производитель ООО «ПолимерБитумВолгоград». Битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС», то есть представляет собой смесь. 

Таможенный орган, применяя код ТН ВЭД ЕАС 2713 20 000 0, основывался на результатах таможенных экспертиз (заключения от 04.12.2018 

ООО «ПБВ» оспаривает выводы суда первой инстанций, считая недопустимым в данном случае использование в качестве доказательств результаты таможенных экспертиз, полагая, что пробы должны были отбираться в соответствии с ГОСТ 31873-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб», а таможенным органом неверно истолкованы ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, по мнению общества, к товарной позиции 2713 20 000 0 может относиться только непосредственно сам битум нефтяной без добавления каких-либо иных веществ, а присутствие в битуме наполнителя делает его битумной смесью по смыслу товарной позиции 2715 00 000 0. 

Так, суд  первой инстанции обоснованно указал, что ГОСТ 2517-2012 является действующим как на момент оспариваемого отбора проб, так и на сегодняшний день, устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов, в том числе, из железнодорожных и автомобильных цистерн; из акта отбора проб не следует, что таможней допущены нарушения ГОСТ 2517-2012 при отборе проб. 

Суд первой инстанции отметил, что ГОСТ 31873-2012 согласно разделу 1 «Область применения» устанавливает методы ручного отбора представительных проб нефти и нефтепродуктов в жидком или твердом состоянии, давление паров которых при отборе менее 101 кПА по Рейду. Но доказательств того, что вывозимый товар соответствовал данному требованию, что допускало возможность применения ГОСТа 31873-2012, заявитель суду не представил. 

При этом общество не приводит обоснованных доводов и доказательств о том, что применение ГОСТ 2517-2012 либо не подтвержденное обществом нарушение его требований повлияли на характеристики пробы товара и, как следствие, на результаты заключения специалиста. 

Пункт 15 статьи 335 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает производство исследований и испытаний в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также исследования, порядок проведения которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. 

Отклоняя довод общества о том, что при добавлении полимера товар должен быть отнесен к «смесям битумным», суд первой инстанции указал, что в примечаниях к ТН ВЭД ЕАС по кодам 2713 20 000 0 и 2715 00 000 0 специальные разъяснения не содержатся, и пришел к обоснованному выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести вывозимый продукт в целях классификации по кодам ТН ВЭД к битумным смесям. 

№ 12406001/0039324, № 12406001/0039338 (ДТ № 10311010/151118/0037745); от 14.12.2018 № 12406001/0040212, № 12406001/0040208 (ДТ № 10311010/221118/0038772), от 10.12.2018 № 1ё12406001/0041024 (ДТ № 10311010/281118/0039749), согласно которым совокупность установленных показателей и свойств исследуемой пробы товара, позволяет идентифицировать его как нефтяной битум. Экспертом установлено, что проба является нефтяным битумом, представляющим собой многокомпонентную смесь различных групп (фракций) веществ: углеводородов, нефтяных смол, асфальтенов, карбенов и карбоидов. Неорганические наполнители и полимерные связующие в составе пробы не обнаружены (т. 1, л.д. 87-129). 

Таможенный орган, со ссылкой на заключения таможенного эксперта, указывает, что в составе пробы отсутствует полимерная добавка. 

Как сделал вывод суд первой инстанции, в данном случае наличие по описанию товара заявителем во ввезенном битуме блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол не позволяет отнести данный товар к битумным смесям. 

В Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, содержатся пояснения к позиции 2715 «Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)». 

Не установив нарушений порядка проведения проверки и производства таможенных исследований, с учетом совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт к битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД, и, исходя из описания товара, заявленного обществом, и заключениям эксперта, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной, в связи с чем оснований для признания решений Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорные декларации на товары, и о классификации товара недействительными у суда не имеется. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установил, что спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС коду 2713 20 000 0. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной  жалобе и пояснениях к ней  ООО «ПолимерБитумВолгоград» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,  считая недопустимым в данном случае  использование в качестве доказательств  заключения специалиста, полагая, что пробы должны были отбираться в соответствии с ГОСТ 31873-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб», а таможенным органом  неверно истолкованы  ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, по мнению общества, к товарной позиции 2713 20 000 0 может относиться только непосредственно сам  битум нефтяной без добавления каких-либо иных веществ, а присутствие в битуме наполнителя делает его битумной смесью по смыслу товарной позиции 2715 00 000 0.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так,  суды проверили и мотивированно отклонили доводы общества о том, что отбор проб и экспертиза проведены с пороками, исключающими достоверность результатов таможенной экспертизы; а пробы должны были отбираться в соответствии с ГОСТом 31873-2012, указав, что ГОСТ 25172012 является действующим как на момент оспариваемого отбора проб, так и на сегодняшний день, устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов, в том числе, из железнодорожных и автомобильных цистерн; из акта отбора проб не следует, что таможней допущены нарушения ГОСТ 2517-2012 при отборе проб.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ГОСТ 31873-2012 согласно разделу 1 "Область применения" устанавливает методы ручного отбора представительных проб нефти и нефтепродуктов в жидком или твердом состоянии, давление паров которых при отборе менее 101 кПА по Рейду. Но доказательств того, что вывозимый товар соответствовал данному требованию, что допускало возможность применения ГОСТа 31873-2012, заявитель суду не представил. При этом общество не приводит обоснованных доводов и доказательств о том, что применение ГОСТ 2517-2012 либо не подтвержденное обществом нарушение его требований повлияли на характеристики пробы товара и, как следствие, на результаты заключения специалиста.

Пункт 15 статьи 335 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает производство исследований и испытаний в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также исследования, порядок проведения которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Отклоняя довод общества о том, что при добавлении полимера товар должен быть отнесен к «смесям битумным», суды первой и апелляционной инстанций  указали, что в примечаниях к ТН ВЭД ЕАС по кодам 2713 20 000 0 и 2715 00 000 0 специальные разъяснения не содержатся, и пришли к обоснованному выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести вывозимый продукт в целях классификации по кодам ТН ВЭД к битумным смесям. При этом суды учли заявленное обществом описание товара в спорных ДТ, согласно которым товар представляет собой Битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК  РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А06-7380/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

 

Судьи И.Ш. Закирова

 

Г.А. Кормаков