ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20319/2023

город Ростов-на-Дону

18 июня 2024 года

15АП-7918/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., при участии: 

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО1 по  доверенности от 28.05.2024;  

от ответчика – представитель не явился, извещен; от третьих лиц – представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Абинского городского поселения Абинского района  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 11.04.2024 по делу № А32-20319/2023 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" 

к Администрации Абинского городского поселения Абинского района  при участии третьих лиц: ПАО "Россети Кубань"; АО "НГТ-энергия";  ООО "РН-Краснодарнефтегаз"  

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец,  ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к администрации Абинского городского поселения  Абинского района (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь  электроэнергии за январь 2023 в сумме 515 198,28 руб.; неустойки за период с  20.02.2023 по 28.02.2023 в размере 3 388,42 руб.; неустойки, начисленной за  несвоевременную оплату фактически потребленной энергии за январь 2023 года в  общей сумме 515 198,28 руб., исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред.  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), за каждый день просрочки, начиная  

с 01.03.2023 по день фактической уплаты долга, расходов на оплату  государственной пошлины в размере 13 357,00 руб. (уточненные исковые  требования в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024  ходатайство ПАО «ТНС энерго Кубань» об объединении дел в одно производство  оставлено без рассмотрения. С администрации Абинского городского поселения  Абинского района в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго  Кубань» взысканы стоимость фактических потерь электроэнергии за январь 2023 в  размере 515 198,28 руб., пени за период с 20.02.2023 по 28.02.2023 в размере  3 388,42 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с  01.03.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в  размере 515 198,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 357,00 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала  его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что между истцом и  конечными потребителями (население СТ «Владыкина гора») заключены  индивидуальные договоры энергоснабжения с физическими лицами  проживающими на территории СТ «Владыкина гора», потребляющими  электрическую энергию, поставляемую через ТП которая находиться в  собственности (в ведении) у ответчика, для собственных и бытовых нужд, в связи с  чем выставляемая задолженность в настоящем исковом заявлении является  задолженностью физических лиц по договорам энергоснабжения, но никак ни  администрации.  

В судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, администрации Абинского городского  поселения Абинского района на праве собственности принадлежат следующие  объекты электросетевого хозяйства: КТП - 6 кВ, г. Абинск, «Владыкина гора»,  электролинии ВЛ 6 кВ, протяженностью 1,1 км, г. Абинск, «Владыкина гора»,  электролинии ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 13,12 км, г. Абинск, «Владыкина гора»,  подстанция трансформаторная подстанция комплексная КТП 25-250 кВА,  г. Абинск, «Владыкина гора».  

В январе 2023 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика  образовались потери в объеме 108 991 кВтч на сумму 515 198,28 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости  потерь электрической энергии за январь 2023 года истец обратился в арбитражный  суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  - Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, не вправе 3 препятствовать передаче  электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных  устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и  (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую  энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как  потребители (далее - Основные положения № 442).  

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах  (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и  оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства  

которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии  (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности).  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость  потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии  (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им  электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических  потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства (пункт 129 Основных положений № 442).  

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической  энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений   № 442).  

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к  этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела  представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное  обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.  

Объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика истец  определил в соответствии с положениями пункта 50 Правил № 861 как разница  между объемом электроэнергии, поставленным в сети ответчика, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами  потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации.  

Расчет стоимости фактических потерь электрической энергии произведен  истцом в соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442, без учета  оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Объем потребления  гражданами также исключен.  

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком требования не оспорены,  отзыв на исковое заявление не представлен, факт оплаты объема потерь  электроэнергии в его сетях не доказан, каких-либо доказательств, опровергающих  достоверность расчета истца, в материалах дела не имеется.  

Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС  РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать  принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств,  представленных другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть  5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Кодекса.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства  считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о  том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  515 198,28 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и  обоснованные.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за  период с 20.02.2023 по 28.02.2023 в размере 3 388,42 руб., а также неустойки,  начисленной с 01.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в  материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушение ответчиком установленных сроков оплаты стоимости потерь  электроэнергии подтверждается материалами дела.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его  составленным арифметически верным.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25  апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени,  рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты ответчиком  суммы основного долга.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленная к взысканию  сумма является задолженностью физических лиц, конечных потребителей  электрической энергии (СТ «Владыкина гора»), поставляемой через ТП, которая  находится в собственности ответчика.  

При этом с учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции  указывает, что ответчик, неверно трактует заявленные истцом требования о  взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика, в связи с  чем указывает на взыскание задолженности за потребленную электрическую  энергию конечными потребителями, что противоречит материалам дела.  

Вопреки доводам жалобы, истцом учтено потребление электроэнергии  присоединенными к сетям администрации потребителями, что подтверждается  ведомостями электропотребления. Также представлены реестры бытовых  потребителей. Объем полезного отпуска электроэнергии через сети администрации  ответчиком предметно не оспорен, доказательства иного объема потребления в  материалы дела не представлены. Доводы о взыскании с администрации стоимости  электроэнергии, потребленной, но не оплаченной населением, противоречат  расчету истца и не подтверждены документально.  

Таким образом, указанный довод заявителя отклоняется судом  апелляционной инстанции как несостоятельный.  

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии  потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне  обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства  администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.  

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в  соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.  

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета стоимости  потерь, установил, что он является верным, поскольку произведен исходя из цены  (тарифа) без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электрической  энергии.  

Ответчиком контррасчет стоимости фактических потерь при передаче  электрической энергии, мотивированные, подтвержденные доказательствами  возражения против суммы предъявленных к нему исковых требований,  доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем он несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного  Северо-Кавказского округа от 13.07.2023 по делу № А32-30479/2022, от 06.03.2024  по делу № А32-13947/2023.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для переоценки выводов суда  и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда  первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы  суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по  результатам исследования и оценки доказательств.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу   № А32-20319/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи М.Г. Величко  

ФИО2