АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июля 2019 года Дело № А53-14351/19

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «ЮГ Руси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЮГ Руси» о взыскании 100 000руб. штрафа за несвоевременное предоставление отчетности по государственному контракту № ОБФ/31 от 30.03.2018 г. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области 30.04.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 10.06.2019 г. произведена замена судьи Корха С.Э., дело № А53-14351/19 передано на рассмотрение судье Бирюковой В.С. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.06.2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2019 года.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (управление) и закрытым акционерным обществом «ЮГ Руси» (ответхранитель) заключен государственный контракт на возмещение ответственному хранителю затрат на хранение материальных ценностей государственного мобилизационного резерва № 05Ф/31 от 30.03.2018 г., по условиям которого ответхранитель обязуется осуществлять ответственное хранение пшеницы государственного резерва в количестве 10 000 тон с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, а управление обязуется возмещать ответхранителю затраты на хранение хлебопродуктов. 

По условиям государственного контракта ответхранитель обязуется подтверждать Управлению наличие и качество хлебопродуктов, путем предоставления отчетов, в том числе отчета о наличии материальных ценностей государственного резерва, по форме № 1 (краткая) ежеквартально, второго числа после отчетного периода; отчета о движении материальных ценностей по форме № 4- ежедекадно, первого, одиннадцатого и двадцать первого числа каждого месяца (при выпуске и/или поставке хлебопродуктов), отчета о качественном состоянии хлебопродуктов государственного резерва по форме № 6к-р- ежемесячно, второго числа после отчетного периода.

Согласно п. 5.1.6 государственного контракта в случае несовременного представления отчетности по установленной форме ответхранитель уплачивает штраф в размере 100 000 руб.

По правилам статьи 18 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движение, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По утверждению истца, ответчик в срок до 17.01.2019 г. не представил соответствующие сведения о наличии и движении материальных ценностей государственного резерва по форме № 1.

Имущественная ответственность по операциям с материальными ценностями мобилизационного резерва предусмотрена ФЗ «О государственном материальном резерве».

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 ФЗ «О государственном материальном резерве» N 79-ФЗ в случае несвоевременного представления отчетности по установленной форме ответственные хранители уплачивают штраф в размере 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 13.03.2019 г. № ОБУ/1314 с требованием об оплате штрафа за непредставление отчетности по установленной форме в сумме 100 000 руб.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензионное письмо Исх. № 74 от 22.03.2019 г., в котором сообщает, что обязательства ответхранителя перед Управлением прекращены 29.12.2018 г., сторонами проведена сверка расчетов, согласно которой задолженность отсутствует, а также сообщил, что отчет был предоставлен в Управление 18.01.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях обеспечения мобилизационных нужд РФ, обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, оказания государственной поддержки различным отраслям экономики, организациям, субъектам Российской Федерации в целях стабилизации экономики при временных нарушениях снабжения важнейшими видами сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, продовольствия в случае возникновения диспропорций между спросом и предложением на внутреннем рынке, оказания гуманитарной помощи и оказания регулирующего воздействия на рынок (Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 №79-ФЗ (далее - ФЗ «О государственном материальном резерве»)).

Запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места их размещения являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога. В соответствии с законодательством РФ государственный резерв не подлежит приватизации (пункт 3 статьи 4 ФЗ «О государственном материальном резерве»).

Запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, входящих в систему государственного резерва и специально предназначенных для хранения материальных ценностей государственного резерва, и у ответственных хранителей. Хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов (в том числе долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, или его территориальными органами, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1-2 статьи 11 ФЗ «О государственном материальном резерве»).

В соответствии со статьёй 18 ФЗ РФ «О государственном материальном резерве» отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движение, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований законодательства Государственный контракт так же обязывал исполнителя (ответчика) представить заказчику (Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу) и федеральному органу исполнительной власти, утвердившему номенклатуру и объемы накопления материальных ценностей в мобилизационном резерве, в срок до 20.01.2017 Сведения о наличии материальных ценностей в мобилизационного резерва за 2016 год, по форме № 16 МР (с пояснительной запиской).

Как указано выше, ответчиком соответствующие документы в установленной законом форме (ф. №1) до настоящего не представлены. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее - Закон N 79-ФЗ) ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

За несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность, предусмотренная пунктом 12 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт предоставления отчетности не в установленные сроки ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

Расчет штрафа произведен истцом с учетом пункта 12 статьи 16 Закона N 79-ФЗ, согласно которому за несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с несоразмерностью.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, аналогичный вывод, сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по pryN5-KT14-131.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Поскольку иных оснований, для снижения суммы штрафа, ответчик не привел, суд оснований для снижения суммы штрафа не находит.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с закрытого  акционерного общества «ЮГ Руси» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого  акционерного общества «ЮГ Руси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление отчетности по государственному контракту № ОБФ/31 от 30.03.2018 г.

Взыскать с закрытого  акционерного общества «ЮГ Руси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.С. Бирюкова