ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула 

                                                             Дело № А68-1540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  16.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании 06.06.2017 (до объявления переыва): от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2016), от акционерного общества «Тулатеплосеть» - представителя ФИО3 (доверенность от 05.06.2017 №3411), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А68-1540/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, возбужденного по исковому заявлению акционерного общества «Тулатеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 49 321 руб. 11 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ОЕИРЦ», закрытого акционерного общества «Градсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Домоуправ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Ремжилхоз»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «Гарант» (далее – ответчик) задолженности в размере 8 879 049 руб. 36 коп. за поставленную тепловую энергию в период декабрь 2015 года - февраль 2016 года по договору от 31.08.2015 № 3695/ОТ, пени в размере 67 063 руб. 42 коп. (уточненные исковые требования т.1, л.д.38, 59, 142).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) отказался от исковых требований в части основного долга и увеличил размер требования в части взыскания пени, просит взыскать пени в размере 

На основании п.5 ст. 49 АПК РФ суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания долга за поставленную в декабре 2015г. - январе 2016г. тепловую энергию, в связи с чем, прекратил производство по делу в указанной части на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОЕИРЦ».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Определением от 19.01.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.51 АПК РФ судом привлечены закрытое акционерное общество «Градсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Домоуправ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец уменьшил размер исковых требований до 49 321 руб. 11 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято.  

Истец поддержал исковые требования в уточненном объеме ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал ссылаясь на то, что теплоснабжающая организация неправомерно произвела отнесение платежей, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в те же многоквартирные дома в период нахождения их в управлении других управляющих компаний. 

В судебном заседании 06.06.2017 объявлен перерыв до 08.06.2017, после перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание 08.06.2017 стороны и третьи лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела исследовав и оценив представленные доказательства а также доводы сторон, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 3695/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление. 

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение № 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет «Абонент», (далее - отопление), а «Абонент» обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях «Абонента», в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. 

По договору «Абонент» выступает от имени, в интересах и за счет Собственников (Нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними. 

В соответствии с п.1. договора, абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление. 

В соответствии с п. 4.3. договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно Акту фактического потребления тепловой энергии на отопление. 

Согласно п. 4.4. договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с ОАО «ОЕИРЦ» с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15- го числа месяца, следующего за расчетным: по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление; по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. 

В период декабрь 2015 г. - январь 2016 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение представил акт фактического потребления тепловой энергии за спорный период. Поскольку ответчик не обеспечил оплату за поставленную истцом тепловую энергию в сроки установленные договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за период с 16.01.2016 по 30.04.2016.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора энергоснабжения, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами потребления тепловой энергии (т.1, л.д. 29, 30) а также иными доказательствами представленными в материалы дела, ответчиком не оспаривается. 

Из условий п. 4.4. договора следует, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию за отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15 числа месяца следующего за расчетным. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплачивал потребленнуюю тепловую энергию с нарушением сроков установленных договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате теплоэнергии истец просит взыскать с ответчика пени в размере 49 321 руб. 11 коп. за период с 16.01.2016 по 30.04.2016.

 Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате теплоэнергии подтвержден материалами дела. Уточненный расчет пени, произведенный истцом по учетной ставке действующей на день принятия решения – 9,25 процентов годовых, судом проверен, признан верным. При таких обстоятельствах уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Возражения ответчика против удовлетворения иска основаны на том, что теплоснабжающая организация неправомерно произвела отнесение платежей, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в те же многоквартирные дома в период нахождения их в управлении иных управляющих компаний, полагая, что данные платежи должны были быть учтены только в расчетах между предприятием и обществом по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, что исключило бы наличие оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает правовую позицию ответчика основанной на неправильном толковании положений жилищного законодательства, регулирующего порядок уплаты коммунальных платежей, а приведенные им доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных к рассмотрению исковых требований.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ЗАО "Тулатеплосеть", являющееся в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Тулы от 26.12.2013 N 4425 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Тулы на 2013-2028 годы" единой теплоснабжающей организацией, обязательства по поставке тепловой энергии в отопительный период с октября 2014 года по апрель 2015 года выполнило в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 N 86 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области" (далее - приказ Министерства строительства и ЖКХ Тульской обл. от 23.10.2013 N 86) оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителям в не оборудованных приборами учета тепловой энергии помещениях, необходимо осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Для оказания этой коммунальной услуги управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома на основании договора управления с собственниками, использует тепловую энергию, приобретенную у ресурсоснабжающей организации, и оплачивает ей этот коммунальный ресурс за счет платы, поступившей от собственников и пользователей помещений.

При этом, действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок оплаты населением денежных средств исполнителю коммунальной услуги, то есть управляющей организации, которая в рассматриваемом случае на основании агентского договора с региональным оператором обязана обеспечить поступление данных платежей теплоснабжающей организации. 

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять начисление стоимости поставленного энергоресурса в расчетах с управляющей компанией с применением коэффициента 1/12, однако поскольку последняя в спорных правоотношениях действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, ее обязательства не могут быть большими, чем обязательства указанных лиц перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, а следовательно, и оплата стоимости поставленной в отопительный период тепловой энергии должна осуществляться с применением указанного коэффициента.

Платежи, произведенные в порядке, предусмотренном пунктом 1 приказа министерства строительства и ЖКХ Тульской обл. от 23.10.2013 N 86, по оплате коммунальной услуги "отопление", оказанной в предыдущий отопительный период и поступившие на счет ресурсоснабжающей организации в спорный период, правомерно отнесены предприятием в счет оплаты стоимости тепловой энергии в расчетах с управляющими компаниями осуществлявшими управление спорным жилым фондом ранее.

Исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то денежные средства, поступившие в тот месяц, когда услуга отопления фактически не оказывалась, также правомерно отнесены истцом на погашение задолженности предыдущих управляющих организаций.

Доказательств того, что спорные платежи, перечисленные истцу, являлись авансовыми и подлежали учету обществом в счет оплаты задолженности, образовавшейся в спорный период, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт обоснованности произведенных предприятием начислений по оплате стоимости тепловой энергии.

Надлежащие доказательства, опровергающие данные сведения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежи возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2016 по делу                               № А68-1540/2016 отменить.

Отказ акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» от иска в части взыскания задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию в декабре 2015 - январе 2016 принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» неустойку в размере 49 321 руб. 11 коп., а также в счет возмещения расходов по государственной пошлине 2 000 руб. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тулатеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                   И.П. Грошев

СудьиН.В. Заикина

Т.В. Бычкова