АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9312/22

20 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>   

            к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

            о взыскании задолженности 4 673 926 рублей 54 копейки

            в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании задолженности 4 673 926 рублей 54 копейки.   

           В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.   

           Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом  срока исковой давности.

           При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «МОНОЛИТ» (продавец) и ООО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» (покупатель) 03.10.2017 заключен договор купли-продажи №2/11, по которому ООО «МОНОЛИТ» обязался продать (поставить) стройматериалы согласно спецификации №1 на общую сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС 762 711,86 рублей.

           Согласно п. 2.1 договора расчеты производятся путем 100% предоплаты на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

           Согласно п. 3.2 договора, продавец поставляет покупателю строительные материалы, указанные в спецификации № 1 в течение 5 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

            Во исполнение договора ООО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» произвело предоплату в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №118 от 09.10.2017.            ООО «МОНОЛИТ» поставило строительные материалы на сумму 326 073,46 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1238 от 16.10.2017.

            На оставшуюся сумму товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Возражая против иска, ответчик  указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

   Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

   По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан поставить товар не позднее 17.10.2017.

Следовательно, с 18.10.2017 истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд с требованием об обязании ответчика поставить товар либо о возврате денежных средств.

Из материалов дела видно, что  истец обратился в суд 22.03.2022.

Таким образом, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 2/11 от 03.10.2017. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                         Пипник Т. Д.