Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278637/23-45-1932

г. Москва

21 марта 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 01 марта 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП "СК СУ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  АО "212 УНР" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 243 285 руб. 13 коп.

при участии представителей: 

согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2024 г.  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СК СУ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением  к ответчику:  АО "212 УНР" (ИНН: 

<

***>) суммы неотработанного аванса по договору  от 16.02.2022 № 03/02-ТП-2022 в размере 5 405 336 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 23.10.2023 в размере 76 969 руб. 36 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, за нарушение начального и (или) конечного сроков выполнения работ по договору от 16.02.2022 №  03/02-ТП-2022 за период с 02.12.2022 по 11.08.2023 в размере 760 979 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо - Кавказское строительное правление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Истец; Заказчик; ФГУП «СК СУ») и Акционерное общество «212 УНР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее -Ответчик, Исполнитель, АО «212 УНР») заключили договор на выполнение работ и оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям № 03/02-ТП-2022 (далее - Договор), во исполнение государственного контракта № 04/2020-СМР от 10 июля 2020 г., в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить Работы по строительству кабельной линии 0,4 кВ в рамках технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети» Московский регион» энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Б.

Стоимость договора составила - 11 912 020,80 руб., в том числе НДС 20 %.

Срок выполнения работ по Договору от 16 февраля 2022 г. № 03/02-ТП-2022 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 10 мая 2022 г., составляет - до 01 декабря 2022 г.

Согласно п. 5.2.3 Договора, после выполнения полного комплекса работ по договору, стороны подписывают Акт выполненных работ и оказанных услуг.

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя общую сумму - 5 405 336,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 807 от 17.02.2022 г. на сумму 4 000 000,00 руб. № 844 от 21.02.2022 г. на сумму 1 405 336,17 руб.

Однако АО «212 УНР» к выполнению работ не приступило, договорные обязательства не исполнило.

В соответствии с п. 8.2 Договора от 16 февраля 2022 г. № 03/02-ТП-2022, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Так, 23 августа 2023 г. ФГУП «СК СУ» проведён анализ исполнения работ, по итогу которого установлено, что работы на Объекте не ведутся, что влечет за собой срыв сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем в адрес Исполнителя в соответствии со ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации направлено уведомление за исх. № 19/24/2567 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в котором потребовало вернуть в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования необработанную сумму в размере - 5 405 336,17 рублей, сумму пени, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление АО «212 УНР» получено 11 сентября 2023 г., таким образом с 12 сентября 2023 г. Договор от 16 февраля 2022 г. за № 03/02-ТП-2022 расторгнут.

В данном случае для истца неисполненным по сделке является перечисленная и не освоенная ответчиком денежная сумма в размере 5 405 336,17 рублей, и у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания вышеуказанной суммы.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из представленных доказательств следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 03/02-ТП-2022 от 16.02.2022 г. 

Уведомление АО «212 УНР» получено 11 сентября 2023 г.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, ответчик своевременно приступил к выполнению работ по Договору. 

Факт своевременного начала производства работ и факт выполнения работа в полном объеме на момент расторжения Договора Истцом подтверждается следующими доказательствами.

Письмом №Исх. 13/05-22-5 от 13.05.2022г. Ответчик уведомил о необходимости замены кабеля и дополнительном авансировании для производства работ; Письмом №1512/3-2023 от 15.12.2023г. Ответчик уведомил Истца о завершении работ по прокладке Кл-0,4 кВ с незначительными замечаниями; Уведомление №Исх. 17/01/23-1 от 17.0.123г о готовности сдать результат выполненных работ по Договору 20.01.2023г., письмо о передаче полного комплекта исполнительно   документации по Договору, направленные в адрес Истца. Справка №18/01/23-2 от 18.01.2023г. о завершении работ по Договору.

Согласно п. 1 ст. 720 ГКРФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан 'немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором.

Однако в адрес Ответчика не поступало никаких извещений об обнаружении недостатков в выполненных работах., однако согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Кроме того, Истец не предъявил никаких конкретных претензий по качеству или объемам выполненных работ.

Переписка сторон подтверждающая, что нарушение сроков сдачи выполненных работ произошло по обстоятельствам, не зависящим от АО «212 УНР» (Ответчика).

Письмом от 13.05.2022г. №Исх. 13/05-22-5 от 13.05.2022г. Ответчик уведомил о необходимости замены кабеля и дополнительном авансировании для производства работ и продлении сроков производства работ.

Универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку материалов и оказания услуг в рамках исполнения Договора Ответчиком до даты расторжения Истцом Договора в одностороннем порядке. Факт выполнения работ по Договору подтверждается следующими документами:

- по товарной накладной №11 от 20.01.2023г. на объект в рамках исполнения обязательств по Договору был поставлен кабель ПвБшп-1 4x240 на сумму 6 503 266 рублей (Счет фактура №11 от 20.01.2023г.).

- по УПД № 85 от 20.01.2023г. на сумму 81 940,80, согласно которому на объект были поставлены следующие материалы:

Лента сигнальная ЛС Э-45, муфта 4 ПКВНтпБ-В-150/240, Уплотнитель УКПТ 175/55/300, Уплотнитель УКПТ 130/35/300, заглушка для трубы ПНД 160мм

- по УПД №127 от 25.01.2023г. на сумму 11 049,0 поставлены: Горелка пропановая для муфт ГВР, муфта 4 ПКВНтпБ-25/50, баллон

газовый 12 л. вент, без т/к;

- по УПД №ТА0163 от 20.01.2023г. оказаны транспортные услуги а/м манипулятор г/п 10 тонн за 20.01.2023г. по маршруту ул. Осташковская, 

<

...>;

-по УПД №77 от 18.01.2023г. на сумму 277 080,00 поставлены след материалы: труба ПЭ 100-160*11,8 -SDR13,6 Техническая;

Заглушка для газовой трубы-160 Транспортно-экспедиционные услуги;

- по УПД №36 от 31.01.2023г. на сумму 1 584 125,00 руб. оказаны услуги спецтехники экскаватор-погрузчик 

<

...> (12.01.2023-25.01.2023);

- по УПД №288 от 03.02.2023г. на сумму 22 160,00 поставлены: труба хризотилцементная БТ-150*3950, муфта полиэтиленовая БНТТ 150, транспортно-экспедиционные услуги;

- по УПД №2070004 от 07.02.2023г. поставлен кирпич рядового ординарного полноценного Ml50 на сумму 46 800,00 руб.

Журнал пропусков на объекте по договору, подтверждающий, что сотрудники АО «212 УНР» допускались для производства работ в период с даты заключения Договора до 01.09.2023г. Учитывая, что объект, на котором производились работы по Договору относится к числу режимных объектов. 

Факт выполнения работ в срок подтверждается также тем, что отчетный период в акте выполненных работ КС-2 от 20.02.2024г., подписанный Истцом без замечаний, указан с 01.01.2023г. 31.01.2023г.

По состоянию на 29.02.2024г. Истцом приняты работы на сумму 11 717 023 (Одиннадцать миллионов семьсот семнадцать тысяч двадцать три) руб. 20 коп. Данный факт подтверждается актом выполненных работ КС-2 от 20.02.2024г. Истцом в полном объеме принята и подписана исполнительная документация по Договору. (Реестр подписанной исполнительной документации по договору на выполнение работ и оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям №03/02-ТП-2022 от 16.02.2022г., подписанный и скрепленный печатями сторон).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства фактического выполнения работ по Договору.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 23.10.2023 в размере 76 969 руб. 36 коп.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части суммы неотработанного аванса, влечет отказ в удовлетворении требований о начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, за нарушение начального и (или) конечного сроков выполнения работ по договору от 16.02.2022 №  03/02-ТП-2022 за период с 02.12.2022 по 11.08.2023 в размере 760 979 руб. 60 коп.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения сроков выполнения Работ или оказания услуг, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает Заказчику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, Центрального банка Российской Федерации от цены Договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик  просил размер пени снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.  

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить пени до общей суммы 380 489 руб. 80 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. 

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки. 

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен и сторонами не оспаривается, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в общей сумме 72 884 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать. 

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "212 УНР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП "СК СУ" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 380 489 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 6 608 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев