АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4939/2025

г. Архангельск

28 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября и 14 октября 2025 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), дом 17)  

к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к муниципальным контрактам,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>),  

- министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>),  

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.04.2025, представителя ответчика и администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 по доверенностям от 27.05.2025 № 17-09/3443, от 22.01.2025 № 19-37/83,  

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РИКО» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Департамент) с требованиями:  

- об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к муниципальным контрактам: от 19.10.2022 № 22000318, от 19.10.2022 № 22000336, от 19.10.2022 № 22000319, от 18.10.2022 № 22000345, от 19.10.2022 № 22000337, от 13.10.2022 № 22000327, от 19.10.2022 № 22000315, от 19.10.2022 №  

22000314, от 19.10.2022 № 22000323, от 19.10.2022 № 22000321, от 18.10.2022 № 22000316, от 07.10.2022 № 22000312, от 19.10.2022 № 22000332, от 19.10.2022 № 22000320, от 25.10.2022 № 22000317, от 19.10.2022 № 22000326, от 14.10.2022 № 22000330, от 14.10.2022 № 22000324, от 19.10.2022 № 22000335;  

- о внесении изменений в муниципальные контракты от 19.10.2022 № 22000318, от 19.10.2022 № 22000336, от 19.10.2022 № 22000319, от 18.10.2022 № 22000345, от 19.10.2022 № 22000337, от 13.10.2022 № 22000327, от 19.10.2022 № 22000315, от 19.10.2022 № 22000314, от 19.10.2022 № 22000323, от 19.10.2022 № 22000321, от 18.10.2022 № 22000316, от 07.10.2022 № 22000312, от 19.10.2022 № 22000332, от 19.10.2022 № 22000320, от 25.10.2022 № 22000317, от 19.10.2022 № 22000326, от 14.10.2022 № 22000330, от 14.10.2022 № 22000324, от 19.10.2022 № 22000335 путем изложения пунктов 9.6 муниципальных контрактов в следующей редакции:  

«9.6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением невыполнения Подрядчиком объема работ, предусмотренных Контрактом (отдельным этапом исполнения Контракта), Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.»;  

- о внесении изменений в муниципальные контракты от 19.10.2022 № 22000318, от 19.10.2022 № 22000336, от 19.10.2022 № 22000319, от 18.10.2022 № 22000345, от 19.10.2022 № 22000337, от 13.10.2022 № 22000327, от 19.10.2022 № 22000315, от 19.10.2022 № 22000314, от 19.10.2022 № 22000323, от 19.10.2022 № 22000321, от 18.10.2022 № 22000316, от 07.10.2022 № 22000312, от 19.10.2022 № 22000332, от 19.10.2022 № 22000320, от 25.10.2022 № 22000317, от 19.10.2022 № 22000326, от 14.10.2022 № 22000330, от 14.10.2022 № 22000324, от 19.10.2022 № 22000335 путем исключения пунктов 9.7, 9.8 муниципальных контрактов.  

Также истец просит суд установить, что: 

- муниципальные контракты от 19.10.2022 № 22000318, от 19.10.2022 № 22000336, от 19.10.2022 № 22000319, от 18.10.2022 № 22000345, от 19.10.2022 № 22000337, от 13.10.2022 № 22000327, от 19.10.2022 № 22000315, от 19.10.2022 № 22000314, от 19.10.2022 № 22000323, от 19.10.2022 № 22000321, от 18.10.2022 № 22000316, от 07.10.2022 № 22000312, от 19.10.2022 № 22000332, от 19.10.2022 № 22000320, от 25.10.2022 № 22000317, от 19.10.2022 № 22000326, от 14.10.2022 № 22000324, от 19.10.2022 № 22000335 считаются измененными с 01.01.2023;  

- муниципальный контракт от 14.10.2022 № 22000330 считается измененным с 01.12.2024.  

Определением суда от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) и министерство транспорта Архангельской области (далее – Министерство).  

В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.  

Представитель ответчика и Администрации с требованиями истца не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах на иск, в дополнениях к отзыву.  

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 30.09.2025 объявлялся перерыв до 14.10.2025.  

После перерыва судебное заседание продолжено при явке тех же представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства.  

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) по результатам открытых конкурсов в электронной форме, объявленных извещениями, размещенными в период с 09.08.2022 по 15.08.2022, на основании протоколов подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписанных в период с 22.09.2022 по 12.10.2022, заключены следующие муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории городского округа «Город Архангельск» (далее – контракты):  

1) № 22000318 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 587 395 938 руб. 20 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 26.02.2025 № 11 цена контракта составляет 568 410 558 руб. 04 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

2) № 22000336 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 525 377 775 руб. 93 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2025 № 10 цена контракта составляет 520 389 770 руб. 63 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

3) № 22000319 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 695 035 382 руб. 72 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2025 № 12 цена контракта составляет 663 948 452 руб. 48 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

4) № 22000345 от 18.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 674 497 336 руб. 04 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2025 № 12 цена контракта составляет 664 746 998 руб. 20 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

5) № 22000337 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 273 363 418 руб. 58 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 14.06.2024 № 9 цена контракта составляет 280 317 246 руб. 63 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

6) № 22000327 от 13.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 13 664 712 руб. 44 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 14.06.2024 № 8 цена контракта составляет 13 532 131 руб. 08 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

7) № 22000315 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 651 141 779 руб. 01 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2024 № 8 цена контракта составляет 643 982 646 руб. 86 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

8) № 22000314 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 573 391 192 руб. 26 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2025 № 10 цена контракта составляет 567 644 719 руб. 37 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

9) № 22000323 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 630 003 049 руб. 17 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2024 № 9 цена контракта составляет 623 443 788 руб. 30 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

10) № 22000321 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 617 680 479 руб. 75 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2024 № 9 цена контракта составляет 610 965 395 руб. 37 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

11) № 22000316 от 18.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 266 801 474 руб. 38 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2024 № 6 цена контракта составляет 261 990 521 руб. 68 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

12) № 22000312 от 07.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 134 442 639 руб. 66 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2024 № 13 цена контракта составляет 123 769 711 руб. 32 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

13) № 22000332 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 374 983 334 руб. 36 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2024 № 10 цена контракта составляет 369 209 605 руб. 42 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

14) № 22000320 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 557 617 134 руб. 03 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2024 № 11 цена контракта составляет 551 274 432 руб. 16 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

15) № 22000317 от 25.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 106 659 068 руб. 74 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2024 № 8 цена контракта составляет 105 745 246 руб. 08 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

16) № 22000326 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 496 405 425 руб. 56 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2024 № 9 цена контракта составляет 491 155 408 руб. 58 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

17) № 22000330 от 14.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 20 304 813 руб. 33 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2024 № 6 цена контракта составляет 20 305 137 руб. 57 коп.), срок работ определен с 01.12.2024 по 31.12.2029;  

18) № 22000324 от 14.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 32 407 944 руб. 54 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2024 № 12 цена контракта составляет 31 603 805 руб. 00 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029;  

19) № 22000335 от 19.10.2022, на дату подписания цена контракта составила 267 830 895 руб. 84 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2024 № 12 цена  

контракта составляет 263 372 749 руб. 73 коп.), срок работ определен с 01.01.2023 по 31.12.2029.  

По условиям контрактов подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа «Город Архангельск», параметры которых установлены приложениями № 1 к контрактам, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.  

Пунктом 9.1 контрактов предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.  

Согласно пункту 9.5 контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с пунктом 9.6 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определяется в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в следующем порядке:  

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);  

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);  

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);  

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);  

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);  

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.  

Согласно пункту 9.7 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:  

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:  

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;  

- 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:  

- 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

- 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

Штраф составляет 0 руб. 

В силу пункта 9.8 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14, 20, 22, 23 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определяется в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, и составляет:  

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 9.9 контрактов).  

Уплата неустойки (пени, штрафа) не освобождает стороны от исполнения принятых обязательств, если не принимается решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.10 контрактов).  

Согласно пункту 9.12 контрактов определение объема работ, предусмотренных контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа устанавливается в  

соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. № 794 «Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа».  

21.09.2023 Общество обратилось к Департаменту с письмом исх. № 432, в котором указало, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2022 № 1445 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1445) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 794 «Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа» возможно уменьшение штрафных санкций для подрядчика до 1%, а также до 1000 руб. соответственно. В соответствии с правоприменительной практикой субъектов и муниципальных образований Российской Федерации Общество считает необходимым внесение соответствующих изменений в условия уже действующих контрактов. В связи с этим Общество просило рассмотреть возможность изменения условий контрактов путем подписания дополнительных соглашений.  

Департамент письмом от 04.10.2023 № 17-15/5426 сообщил Обществу, что типовые условия контрактов, установленные Постановлением № 1445, применяются к контрактам, извещения об осуществлении закупки которых размещены в единой информационной системе с 31.08.2022. В связи с тем, что извещения по спорным контрактам размещены до 31.08.2022, типовые условия, утвержденные Постановлением № 1445, по мнению Департамента, не подлежат применению.  

В ответ Общество направило Департаменту письмо от 24.10.2023 № 522, в котором указало, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.10.2022 № 1838 допускается изменение на основании части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон существенных условий контракта, если возникли не зависящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в связи с мобилизацией в Российской Федерации. Высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения существенных условий региональных и муниципальных контрактов в связи с указанным обстоятельством. В связи с этим, по мнению Общества, существует возможность принятия локально-нормативных актов о необходимости изменения по соглашению сторон существенных условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, а также заключения дополнительных соглашений к контрактам на ранее предложенных условиях.  

В письме от 21.12.2023 № 679 Общество в ответ на предложение Департамента, изложенное в письме от 29.11.2023 № 17-15/6932, представило описание возникших независящих от сторон контрактов обстоятельств, повлекших невозможность их исполнения. К данным обстоятельствам Общество отнесло:  

1) Введенные санкции в отношении Российской Федерации; 2) Специальную военную операцию; 3) Нормативно-правовую базу. 

В письмах от 15.02.2024 № 787, от 04.06.2024 № 1055, от 07.02.2025 № 1907, направленных в адрес Министерства и Департамента, Общество дополнительно обосновало необходимость заключения дополнительных соглашений к контрактам.  

Министерство с письмом от 16.07.2024 № 213/4771 направило Обществу ответ правового департамента администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области по вопросу о возможности внесения изменений в муниципальные контракты. В данном ответе, в частности, выражено сомнение относительно обоснованности позиции Общества с точки зрения необходимости внесения изменений в контракты, указано, что фактически Общество предлагает снизить размеры штрафных санкций для подрядчика, уплата которых предусмотрена в случае нарушений им контрактных обязательств. Соответственно, для уплаты штрафа необходимо наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту. Подрядчик как бы теоретически допускает на будущее нарушения со своей стороны, в связи с чем обязан будет уплатить штраф в меньшем размере, чем предполагалось при заключении контрактов. При этом сама по себе зависимость невозможности исполнения Обществом контрактов от размера штрафных санкций не прослеживается. По мнению правового департамента, штрафные санкции, выступая в качестве мер ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение контрактных обязательств, являются превентивными условиями, призванными защитить право заказчика на качественное исполнение контрагентом своих обязательств. Контракты заключены заказчиком в публичных интересах для нужд населения, соответственно, имеют социальный характер. Снижение размера штрафных санкций по соглашению сторон может быть расценено органами прокуратуры и (или) судом в качестве необоснованной привилегии отдельному юридическому лицу.  

18.03.2025 Общество обратилось к Департаменту с письменными предложениями (исх. № 1215 - № 1233) о заключении дополнительных соглашений к контрактам, мотивированными необходимостью приведения условий контракта в части ответственности подрядчика в соответствие с нормами действующего законодательства.  

К обращениям приложены проекты дополнительных соглашений, подписанные со стороны подрядчика. Указанные дополнительные соглашения предусматривают следующее:  

1. Пункт 9.6. контракта изложить в следующей редакции: 

«9.6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), подрядчик выплачивает заказчику штраф, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.».  

2. Пункты 9.7, 9.8 контракта исключить. 3. Пункт 9.12 контракта изложить в следующей редакции: 

«9.12. За невыполнение подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), подрядчик уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 794 «Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа» (далее - Постановление № 794), который составляет один процент стоимости невыполненного подрядчиком объема работ. В соответствии с пунктом 1 Постановления № 794 объем работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, предусмотренных  

государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, определяется исходя из количества невыполненных рейсов, протяженности маршрута таких перевозок и (или) продолжительности рейса, установленной графиком движения транспортного средства.  

В пункте 4 проектов дополнительных соглашений указано, что действие соглашений распространяется на правоотношения, возникшие с дат заключения соответствующих контрактов.  

Письмом от 17.04.2025 № 17-15/2551 Департамент сообщил об отсутствии оснований для заключения дополнительных соглашений в части изменения существенных условий контракта.  

Общество письмом от 21.03.2025 № 1260 обратилось также к Главе Администрации с просьбой дать ответственным службам поручение рассмотреть возможность заключения дополнительных соглашений к контрактам (в части уменьшения размера штрафов за нарушения условий контрактов подрядчиком) и по результатам рассмотрения вынести решения о возможности изменения по соглашению сторон существенных условий контрактов.  

Администрация направила Обществу ответ от 18.04.2024 № 02-20/66, в котором указала, что доводы подрядчика не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению контрактов без нарушений, являются текущими вопросами деятельности подрядчика, а уплата подрядчиком штрафов является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им условий контрактов. В связи с этим, по мнению Администрации, основания для заключения дополнительных соглашений отсутствуют.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

В обоснование предъявленных требований истец указал, в частности, что заказчиком в нарушение норм действующего законодательства в пунктах 9.6, 9.7, 9.8 контрактов установлена ответственность подрядчика, превышающая размеры неустойки, определенные в Типовых условиях контрактов, утвержденных Постановлением № 1445, то есть не соответствующая требованиям закона. Неустойка, установленная контрактами, является законной. Действующее законодательство предусматривает возможность изменения условий заключенных контрактов. В период с 09.09.2022 по 15.09.2022, то есть после вступления в законную силу Постановления № 1445, ответчик во исполнение предписаний УФАС по Архангельской области, а по одной из закупок – по собственной инициативе вплоть по 28.09.2022 разместил в единой информационной системе изменения, внесенные в конкурсные документации, в том числе в проекты контрактов. Следовательно, ответчик имел возможность и должен был скорректировать проекты контрактов и привести условия об ответственности подрядчика в соответствие с Постановлением № 1445. Отказ ответчика от подписания дополнительных соглашений является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом, влекущим за собой неосновательное обогащение на стороне ответчика. При рассмотрении вопроса об урегулировании спора в части размера штрафных санкций необходимо учитывать положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.  

В пояснениях от 25.08.2025 Общество указало, что истец не просит изменить условия контрактов только потому, что размеры штрафных санкций изменены Постановлением № 1445. Истец просит урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении дополнительных соглашений к контрактам, для приведения контрактов (п. 9.6, 9.7, 9.8) в соответствие с требованиями действующего  

законодательства и исключения недобросовестного поведения ответчика, заключающегося в предъявлении претензий об уплате штрафных санкций в размере, превышающем 1000 руб. Условия контрактов о штрафной ответственности являются обременительными для истца.  

В отзывах ответчика и Администрации, а также в дополнительных пояснениях ответчика указано следующее. Постановление № 1445 вступило в силу 31.08.2022, то есть после объявления процедуры торгов. Исходя из положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ заказчик может не применять штрафные санкции, установленные Постановлением. Существенные условия контракта могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, и закон не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта, в том числе в части штрафных санкций. Доводы истца об обратной силе закона в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации являются необоснованными, поскольку в указанной статье речь идет о правонарушении (уголовном, административном, налоговом), кроме того, данная норма касается прав и свобод человека и гражданина, а не юридического лица. Установленный в проекте контрактов размер штрафа при проведении открытого конкурса в электронной форме не был предметом внеплановой проверки, проводимой УФАС, и каких-либо нарушений в этой части со стороны заказчика выявлено не было. Истец до подачи заявки не обращался с запросом о даче разъяснений положений извещения в части, касающейся неустойки (штрафов). При исполнении контрактов истец допускает множественные нарушения. Информация о нарушениях поступает от граждан, Управления Министерства внутренних дел по городу Архангельску, депутатов Архангельской городской Думы. Необоснованное изменение (снижение) размера штрафных санкций приведет к снижению заинтересованности истца в надлежащем исполнении контрактов, имеющих особую социальную значимость для заказчика и населения городского округа «Город Архангельск». Довод истца о недобросовестном поведении заказчика ничем не подтвержден и не обоснован, контракты заключены в полном соответствии с Законом № 44-ФЗ. Учитывая, что первоначально за изменением условий контрактов истец обратился в Департамент письмом от 21.09.2023, с учетом положений статьи 446 ГК РФ, истцом пропущен шестимесячный срок для передачи разногласий на рассмотрение суда.  

Министерство в отзыве от 07.07.2025 указало, что не возражает относительно приведения условий муниципальных контрактов на перевозку пассажиров и багажа об ответственности перевозчика (подрядчика) в соответствие с действующим правовым регулированием.  

В отзыве от 25.08.2025 Министерство указало, что в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, с указаниями предписания УФАС по Архангельской области, должны быть внесены изменения в конкурсную документацию, в том числе в проекты муниципальных контрактов, изменения в части размера ответственности перевозчика.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

Осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается в том числе посредством заключения уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).  

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

Как следует из содержания пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, которое должно содержать проект контракта.  

В части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт условий об ответственности, в том числе в виде неустойки, и определен порядок уплаты неустойки (пени, штрафа).  

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042), размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.  

Сторонами не оспаривается, что ответственность подрядчика в заключенных ими контрактах определена в соответствии с Правилами № 1042.  

Федеральным законом от 14.03.2022 № 56-ФЗ положения статьи 14 Закона № 220-ФЗ дополнены частями 9 - 12, которыми установлено следующее: особенности определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 9); штраф, предусмотренный частью 9, начисляется в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием информационной системы навигации (часть 10); подрядчик выплачивает заказчику иные штрафы помимо штрафа, предусмотренного частью 9, в случаях, установленных государственным или муниципальным контрактом, заключенным в соответствии с типовыми условиями контрактов, установленными Правительством Российской Федерации, в размере одной тысячи рублей (часть 11); общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), не может превышать цену государственного или муниципального контракта (этапа исполнения контракта) (часть 12).  

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.  

В соответствии с приведенной нормой Правительство Российской Федерации Постановлением № 1445, вступившим в силу 31.08.2022, установило типовые условия контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовой контракт).  

В пунктах 28 - 31 Типового контракта изложены условия об ответственности подрядчика. В частности, пунктом 29 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей.  

Учитывая, что статьей 34 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность заключать контракт на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, является обоснованным довод ответчика о том, что положения Типового контракта применяются к контрактам, извещения об осуществлении закупки которых размещены в единой информационной системе с 31.08.2022.  

В рассматриваемом случае извещения были размещены в период с 09.08.2022 по 15.08.2022, что исключало возможность изложения проектов контрактов в соответствии с Типовым договором, утвержденным Постановлением № 1445, принятым 19.08.2022 и вступившим в законную силу 31.08.2022.  

Довод истца о том, что Департамент после вступления в силу Постановления 

 № 1445 и до окончания конкурсных процедур должен был скорректировать проекты контрактов и привести условия об ответственности подрядчика в соответствие с данным Постановлением, не основан на законе.  

Являясь профессиональным участником рынка, Общество, ознакомившись с документацией электронного аукциона, замечаний, запросов или жалоб в контролирующие органы в части положений конкурсной документации, касающейся ответственности подрядчика, не направляло, в том числе и после 31.08.2022.  

Подписывая контракты, истец выразил свое согласие с условиями конкурса и конкурсной документации, в частности с разделом 9 контрактов, устанавливающим ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.  

Контракты были заключены сторонами согласно проектам контрактов, которые содержались в конкурсной документации. Данное обстоятельство истцом не отрицается.  

Кроме того, в письменных пояснениях от 25.08.2025 истец указал, что он не оспаривает положения конкурсной документации и не оспаривает торги в порядке статей 447 – 449 ГК РФ.  

Таким образом, при заключении контрактов положения части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Правил № 1042 обоснованно включены в условия контрактов.  

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий (условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение) не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.  

Так, в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ перечислены случаи, в которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.  

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок  

(статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.  

Перечень оснований для изменения условий контракта, установленный Законом 

 № 44-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.  

Обосновывая свои требования необходимостью приведения условий контрактов в соответствие с действующим законодательством, истец не привел ссылок на конкретные нормы Закона № 44-ФЗ, которые предусматривают возможность изменения в судебном порядке условий контракта по требованию одной из сторон в данной ситуации.  

Суд также считает необходимым отметить следующее. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 № 482 были утверждены Типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам (далее - Приказ № 482).  

Анализ заключенных сторонами контрактов позволяет сделать вывод о том, что по структуре и содержанию спорные контракты соответствуют типовому контракту, утвержденному Приказом № 482.  

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ) с 01.01.2022 Министерство транспорта Российской Федерации утратило право стандартизации условий контрактов посредством утверждения Типовых контрактов. При этом Правительство Российской Федерации наделено правом утверждения Типовых условий контрактов.  

В соответствии с частью 12 статьи 8 Закона № 360-ФЗ условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу Закона № 360-ФЗ, применяются до утверждения Правительством Российской Федерации типовых условий контрактов в соответствующей сфере в части, не противоречащей Закону № 44-ФЗ.  

В связи с изданием Правительством Российской Федерации Постановления № 1445 Приказ № 482 фактически утратил силу.  

Как указано выше, Постановлением № 1445 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд.  

Помимо условий об ответственности подрядчика (раздел V типового контракта) в утвержденном Правительством Российской Федерации типовом контракте содержатся иные разделы, в частности «условия об обязанностях подрядчика» (раздел I), «условия об обязанностях заказчика» (раздел II), «условия о приемке и оплате фактически выполненных работ» (раздел III), «условия об ответственности заказчика» (раздел IV).  

Требуя внести в заключенные сторонами контракты изменения, означенные в просительной части искового заявления, истец фактически предлагает «перенести» в заключенные сторонами контракты раздел V типового контракта, утвержденный  

Постановлением № 1445, а остальные разделы контрактов оставить в редакции, соответствующей типовому контракту, утвержденному Приказом № 482.  

В таком случае обязанности подрядчика по контрактам остались бы изложенными в прежней редакции (соответствующей Приказу № 482), а ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, стала бы изложенной в новой редакции (соответствующей Постановлению № 1445), что, по мнению суда, не соответствует целям приведения контрактов в соответствие с законом.  

Ссылку истца на положения части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации суд отклоняет.  

В силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с этим конституционным положением и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (далее - Постановление № 8), судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.  

В частности, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения (подпункт «а» пункта 2 Постановления № 8).  

Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.  

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации).  

Эти принципы являются общеправовыми и универсальными, в связи с чем требуют имплементации в отраслевое законодательство с учетом специфики регулируемых общественных отношений, в том числе в части правил о действии норм права во времени.  

Применительно к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, которые согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, такие правила урегулированы положениями статей 4, 422 ГК РФ.  

Кроме того, при применении части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», по смыслу которых соответствующие конституционные положения направлены на защиту лиц, привлекаемых к ответственности в рамках публично-правовых отношений, тогда как отношения по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом (глава 40 ГК РФ, часть 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ) носят гражданско-правовой характер.  

Ссылка истца на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет  

нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, а потому иные судебные акты, вынесенные по другим арбитражным делам, не могут свидетельствовать о наличии однозначных оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках рассматриваемого дела.  

Суд отклоняет и довод истца о том, что отказ ответчика от подписания дополнительных соглашений является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом, влекущим за собой неосновательное обогащение на стороне ответчика.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Истцом не представлено доказательств, уличающих ответчика в недобросовестном поведении и злоупотреблении правом при обсуждении сторонами возможности заключения дополнительных соглашений к контрактам.  

Как следует из переписки сторон, ответы Департамента на направляемые Обществом предложения являлись мотивированными и обоснованными. С учетом представленных в материалы дела доказательств (жалобы граждан, обращения УМВД России по г. Архангельску, обращения депутата Архангельской городской Думы), а также информации, имеющейся в открытых источниках, суд приходит к выводу о том, что, отклоняя предложения истца, ответчик действовал не как лицо, намеренное причинить вред Обществу, а как лицо, ответственное за достижение заданных результатов обеспечения муниципальных нужд (статья 12 Закона № 44-ФЗ).  

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что с момента начала исполнения контрактов истец неоднократно обращался к ответчику с предложением внести изменения в контракт, при этом иным способом обосновывая необходимость подписания дополнительных соглашений. В частности, в переписке Обществом приводились ссылки на положения части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, согласно которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2026 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.  

Кроме того, утверждение Общества о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в случае взыскания штрафов в установленных контрактами размерах противоречит правовой природе неустойки, которая не подлежит начислению, если подрядчик надлежащим образом исполняет свои обязанности.  

При этом в случае явной несоразмерности начисляемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства истец в соответствии с действующим законодательством не лишен права требовать уменьшения их размера.  

Из материалов дела следует, что начисленные в соответствии с условиями контрактов штрафы истец оплачивал в добровольном порядке, в том числе путем перечисления денежных средств с расчетного счета, не оспаривая их размер. Направленные Департаментом требования об уплате штрафа также не оспаривал, за признанием незаконными действий заказчика по начислению штрафных санкций не обращался.  

С учетом изложенного, оценив доводы сторон и изучив представленные в дело доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Токарева