И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва     дело № А40-35740/23-126-275

14.07.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ГРОСС ИНЖИНИРИНГ" (127299, 

<

...>, ЭТ. 12/КОМ. 22/ПОМ. XVII, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ДИАЛОГ МЕТАЛЛСТРОЙ" (143908, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г, ФИО1, Д. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 19А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 12 084 090,37 руб.

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2022

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №12/07-2022СПД/ДМС от 12.07.2022 в размере 12 020 980 руб. 22 коп., неустойку за период с 31.01.2023 по 20.02.2023 в размере 63 110 руб. 15 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

В материалы дела поступил встречный иск об обязании устранить недостатки; взыскании неустойки в размере 289 555 руб. 39 коп.; штрафа в размере 1 600 252 руб. 16 коп. (п. 6.4 договора); штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (п. 6.6 договора); задолженности по договору займа в размере 8 389 919 руб. 00 коп.; процентов в размере 502 863 руб. 30 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты; неустойки в размере 1 574 022 руб. 47 коп., с последующим взысканием по день фактической оплаты 

По мнению ответчика, встречное требование основано на взаимных обязательствах сторон по договору, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Исследовав первоначальное и встречное исковые заявления, судом установлено, что ответчик предъявляет самостоятельные исковые требования, различные по предмету и основаниям с первоначальным иском, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними.

Предмет доказывания и основания возникновения требований по первоначальному и встречному искам различается, в связи с чем, совместное рассмотрение этих исков повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон настоящего спора, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Суд исходил из следующего: первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, не являются однородными; принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску, поэтому, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а повлечет затягивание его рассмотрения; возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд не находит предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика носят самостоятельный характер, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания, что требует установления судом различных обстоятельств, исследование и оценку новых доказательств.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заблаговременному направлению заявления в адрес лиц, участвующих в деле, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание, что возврат встречного иска не нарушает целей эффективного правосудия и всестороннего рассмотрения спора без затягивания его рассмотрения, оптимизации арбитражного процесса, его целесообразности в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания встречного искового требования при рассмотрения его по существу предполагается исследование более широкого круга доказательств, и установления иных обстоятельств нежели по первоначальному иску.

Принятие встречного иска в первую очередь должно быть направлено к более быстрому и правильному рассмотрению дела и не нарушать баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

ООО "ДИАЛОГ МЕТАЛЛСТРОЙ" (143908, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г, ФИО1, Д. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 19А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежит возврату государственная пошлина в размере 90 808 руб., перечисленную платежным поручением от 29.06.2023 №741, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «Диалог Металлстрой» (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «ГРОСС ИНЖИНИРИНГ» (далее – Истец, Подрядчик) заключен договор субподряда № 12/07- 2022СПД/ДМС от 12 июля 2022 года (далее – Договор) (Приложение 1). В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания лаборатории Подольского отдела для нужд ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по адресу: 

<

...> (далее – «Объект») (далее – «Работы») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 1.4. Договора настоящий Договор заключается в целях исполнения Заказчиком обязательств по Договору № 0373100052922000010 от 27.06.2022, заключенному Заказчиком с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (Приложение 2). Согласно п. 1.7. Договора работы считаются выполненными в полном объеме, надлежащим образом и принятыми Заказчиком, если в течение срока, установленного для выполнения работ настоящим Договором, результат работ будет передан в распоряжение Заказчика и будут подписаны Сторонами Акт о приемке выполненных работ (форма КС2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта (по форме Приложения № 3 к Договору) без замечаний, а также если будут переданы Заказчику вместе с указанными актами все документы, необходимые для приемки результата работ и его надлежащей эксплуатации, в том числе исполнительная документация, сформированная по результатам выполнения работ в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов РФ, в том числе в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 и Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 32 005 043 (тридцать два миллиона пять тысяч сорок три) рубля 30 копеек, в т.ч. НДС 20% - 5 334 173 (пять миллионов триста тридцать четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 88 коп. Цена Договора является твердой и включает в себя все расходы, связанные с выполнением Работ: налоги, сборы, затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе все расходные и сопутствующие материалы, связанные с исполнением настоящего Договора (п. 2.2. Договора). В силу п. 2.3. Договора оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре. Заказчик осуществляет ежемесячную оплату за выполненные отдельные этапы Работ при отсутствии претензий по объему и качеству выполненных отдельных этапов Работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, оформленных в установленном порядке и завизированных представителем Заказчика, представителем Авторского надзора и представителем Строительного контроля над выполнением работ на Объекте (при наличии у Заказчика заключенных договоров на Авторский надзор и Строительный контроль), но в любом случае не ранее приемки выполненных Подрядчиком работ у Заказчика в рамках Договора (п. 2.4. Договора).

Согласно п. 2.5. Договора окончательная оплата при отсутствии претензий по объему и качеству выполненных Работ производится Заказчиком в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 и комиссионного Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (по форме Приложения № 3) и завизированных представителем Заказчика, представителем Авторского надзора и представителем Строительного контроля над выполнением работ на Объекте (при наличии у Заказчика заключенных договоров на Авторский надзор и Строительный контроль), счета, счетафактуры за отчетный период, а также с даты получения полного комплекта исполнительной документации в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 и Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, но в любом случае не ранее приемки выполненных Подрядчиком работ у Заказчика в рамках Договора. В силу п. 3.3. Договора приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты получения Заказчиком документов в соответствии с пунктом 3.2. Договора. Заказчик при отсутствии замечаний подписывает со своей стороны переданные акты по формам КС-2 и КС3 либо формирует мотивированный отказ от подписания документов о приемке с указанием причин такого отказа.

Работы на Объекте в объеме, предусмотренном Договором и проектной документацией, были выполнены Истцом, что подтверждается подписанными с обеих Сторон актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-5 от 15 июля 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15 июля 2022 года, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 15 августа 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 15 августа 2022 года, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7-11 от 15 сентября 2022 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 15 сентября 2022 года, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 12-17 от 01 февраля 2023 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 01 февраля 2023 года, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18-19 от 01 февраля 2023 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 01 февраля 2023 года (Приложение 3-12).

Истец 15 декабря 2022 года передал на подписание Ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 12-17, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 18-23, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5, подтверждающие факт выполнения работ в период с 16 сентября 2022 года по 15 декабря 2022 года. 26 декабря 2022 года, не получив ответ от Ответчика относительно статуса переданных на подписание документов, Истец загрузил полный комплект документов посредством электронного документооборота (Приложение 13). Однако часть указанных документов были подписаны Ответчиком только 02 февраля 2023 года после повторной передачи Ответчику оригиналов (Приложение 14), а акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 20-24 от 01 февраля 2023 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 01 февраля 2023 года не подписаны Ответчиком до сих пор (Приложение 15-16). При этом, мотивированный отказ от их подписания в срок, установленный п. 3.3. Договора, Ответчик Истцу не предоставил. Следовательно, работы считаются принятыми Ответчиком без замечаний 17 января 2023 года и подлежат оплате в полном объеме в размере 32 005 043 рубля 30 копеек.

Заказчик ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выполненные работы по контракту № 0373100052922000010 от 27 июня 2022 года принял в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 20 декабря 2022 года, а также произвел оплату денежных средств в адрес ООО «Диалог Металлстрой» (Приложение 17-18).

Ответчик произвел частичную оплату по Договору на сумму 12 303 845 рублей 74 копейки (Приложение 19). Кроме того, в целях оплаты по Договору по инициативе ООО «Диалог Металлстрой» между Истцом и Ответчиком был заключен Договор процентного займа № 03.08.2022-01 от 03 августа 2022 года (далее – Договора займа), а также дополнительное соглашение № 1 от 20 октября 2022 года к Договору займа (далее – Дополнительное соглашение) (Приложение 20). В силу п. 1.1. Договора займа в редакции Дополнительного соглашения по настоящему Договору Займодавец передает Заемщику полностью или частями денежные средства в размере 16 069 736 рублей 34 копейки, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму Займа в срок и на условиях, установленных настоящим Договором (Приложение 21). Денежные средства по Договору займа в общем размере 16 070 136 рублей 34 копейки были переданы Ответчиком Истцу (Приложение 22).

01 сентября 2022 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт взаимозачета № 1, согласно которому Стороны произвели взаимозачет по Договору и Договору займа на сумму 7 680 217 рублей 34 копейки и признали задолженность Ответчика перед Истцом на сумму 102 447 рублей 96 копеек (Приложение 23).

27 декабря 2022 года Истец направил в адрес Ответчика путем электронного документооборота акт взаимозачета № 2 от 15 декабря 2022 года, в котором произвёл взаимозачёт по Договору и Договору займа на сумму 8 389 919 рублей 00 копеек и установил задолженность Ответчика перед Истцом на сумму 7 261 324 рубля 66 копеек (Приложение 24). 

Однако указанный акт взаимозачета со стороны Ответчика до настоящего времени не подписан. Таким образом, учитывая, что акт взаимозачета № 2 от 15 декабря 2022 года Ответчиком не подписан, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 12 020 980 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах, Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил погасить сумму долга и уплатить пени по Договору (Приложение 25). Однако Ответчик в досудебном порядке требования Истца в полном объеме не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Доводы возражений ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как несостоятельные ввиду следующего. 

 В отзыве на иск Ответчик утверждает, что работы, предусмотренные Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 20-24 от 01 февраля 2023 года, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 01 февраля 2023 года, не были приняты Ответчиком в связи с тем, что при приемке работ были выявлены многочисленные недостатки. При этом 26 января 2023 года Ответчик уведомил Истца о необходимости явиться 01 февраля 2023 года с целью обследования Объекта и составления акта об обнаружении выявленных замечаний. 

Однако доказательств направления уведомления Истцу Ответчик не представил.

Оригиналы Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 20-24 от 01 февраля 2023 года, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 01 февраля 2023 года были переданы Ответчику 02 февраля 2023 года, что подтверждается уведомлением о передаче документов, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 3.2. Договора по факту выполнения отдельных этапов Работ, но не позднее срока, установленного пунктом 3.1. Договора, Подрядчик формирует в 2 экземплярах, подписывает со своей стороны Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и направляет его Заказчику. Вместе с указанными Актами Подрядчик также передает Заказчику акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и чертежи, подтверждающие выполнение предъявленного к приемке объема работ. В отсутствие указанной исполнительной документации приемка работ не может быть осуществлена Заказчиком. После окончания выполнения всего объема работ по Договору Подрядчик помимо документов, указанных в первом абзаце настоящего пункта подписывает и направляет Заказчику для приемки также 2 экземпляра Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (Приложения № 3) и полный комплект исполнительной документации согласно п. 1.7. Договора и условиям Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

В силу п. 3.3. Договора приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты получения Заказчиком документов в соответствии с пунктом 3.2. Договора. Заказчик при отсутствии замечаний подписывает со своей стороны переданные акты по формам КС-2 и КС-3 либо формирует мотивированный отказ от подписания документов о приемке с указанием причин такого отказа.

26 декабря 2022 года Истец загрузил полный комплект документов, подтверждающих факт выполнения работ на Объекте, в том числе в период с 16 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года, посредством электронного документооборота. Однако, в установленный п. 3.3. Договора срок Ответчик мотивированный отказ от подписания документов Истцу не направил. Акт обнаружения выявленных замечаний от 01 февраля 2023 года, а также акт некачественно выполненных работ от 10 февраля 2023 года с дефектной ведомостью в адрес Истца также не направлялись.

В соответствии с п. 3.5 Договора датой приемки выполненных работ считается дата подписания Заказчиком документов о приемке, указанных в п. 3.2. настоящего Договора. Следовательно, 02 февраля 2023 года работы, предусмотренные Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 20-24 от 01 февраля 2023 года, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 01 февраля 2023 года были приняты Ответчиком.

Заказчик ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выполненные работы по контракту № 0373100052922000010 от 27 июня 2022 года принял в полном объеме, без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 20 декабря 2022 года, а также произвел оплату денежных средств в адрес ООО «Диалог Металлстрой».

Акт обнаружения выявленных замечаний от 01 февраля 2023 года, а также акт некачественно выполненных работ от 10 февраля 2023 года с дефектной ведомостью в адрес Истца были направлены только 23 мая 2023 года, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и надлежащих доказательств по делу (ст. 67, 68 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ). 

В материалы дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия возражений/выявления ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» недостатков в выполненных истцом работах.

Работы считаются выполненными в полном объеме, надлежащим образом и принятыми Заказчиком, если в течение срока, установленного для выполнения работ настоящим Договором, результат работ будет передан в распоряжение Заказчика и будут подписаны Сторонами Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта (по форме Приложения № 3 к Договору) без замечаний, а также если будут переданы Заказчику вместе с указанными актами все документы, необходимые для приемки результата работ и его надлежащей эксплуатации, в том числе исполнительная документация, сформированная по результатам выполнения работ в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов РФ, в том числе в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 и Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (п. 1. 7 договора).

Ответчик подписал Акт ЗКРО с заказчиком 20.12.2022. 

Принимая во внимание, что совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в части основного долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 12 020 980 руб. 22 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ООО "ДИАЛОГ МЕТАЛЛСТРОЙ" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ДИАЛОГ МЕТАЛЛСТРОЙ" (143908, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г, ФИО1, Д. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 19А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 808 руб., перечисленную платежным поручением от 29.06.2023 №741. 

Взыскать с ООО "ДИАЛОГ МЕТАЛЛСТРОЙ" (143908, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г, ФИО1, Д. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 19А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГРОСС ИНЖИНИРИНГ" (127299, 

<

...>, ЭТ. 12/КОМ. 22/ПОМ. XVII, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 020 980 (двенадцать миллионов двадцать тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 22 коп. задолженности, 63 110 (шестьдесят три тысячи сто десять) руб. 15 коп. неустойки, а также 83 420 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков