АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27240/2023

г. Тюмень

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магстрой 49» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром - Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магстрой 49» (далее - истец, ООО «Магстрой 49») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром - Газификация» (далее - ответчик, ООО «Запсибгазпром - Газификация») о взыскании суммы основного долга в размере 1461730 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, указав на то, что представленные истцом УПД не подписаны со стороны ООО «Запсибгазпром - Газификация», отсутствует печать общества, а также не приложена доверенность представителя ООО «Запсибгазпром - Газификация»; не представлены счета от 16.06.2022 №438, от 16.06.2022 №439, от 18.07.2022 №673.

Таким образом, как считает ответчик, истцом не доказан факт наличия задолженности в заявленном размере.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 года между ООО «Магстрой 49» (поставщик) и ООО «Запсибгазпром - Газификация» (покупатель) заключен договор поставки №1402/2022 в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать товарно-материальные ценности на объект покупателя: «Автомобильная дорога общего пользования в городе Магадане с мостовым сооружением и сетью ливневой канализации».

Согласно пункту 2.1 приложения №1 к договору, оплата производится покупателем в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной/УПД.

22 июня 2022 года между ООО «Магстрой 49» (поставщик) и ООО «Запсибгазпром - Газификация» (покупатель) заключен договор поставки №1261/2022 в соответствии с которым, поставщик обязался поставлять, а покупатель оплачивать товарно-материальные ценности. 

Согласно пункту 2.1 приложения №1 к договору, покупатель принял на себя обязательство по оплате поставленного товара в виде 100% предоплаты от стоимости товара на основании счета поставщика.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается УПД №1391 от 22.07.2022, №1402 от 23.07.2022, №1514 от 12.08.2022, №1516 от 13.08.2022, №1577 от 23.08.2022, №1577 от 23.08.2022, №1630 от 31.08.2022, №1634 от 01.09.2022, №1642 от 02.09.2022, №1654 от 05.09.2022, №1705 от 13.09.2022, №1762 от 21.09.2022, №1763 от 21.09.2022, №1826 от 29.09.2022, №1827 от 29.09.2022, №1849 от 04.10.2022, №1871 от 07.10.2022, №1873 от 08.10. 2022, №1923 от 15.10.2022, №1940 от 19.10.2022, №1924 от 17.10.2022, №1390 от 22.07.2022, №1372 от 19.07.2022, №1364 от 19.07.2022, №1365 от 19.07.2022, №1371 от 19.07.2022, №1352 от 18.07.2022, №1346 от 16.07.2022.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 1461730 рублей, что также отражено в акте сверке взаимных расчетов, подписанным без замечаний уполномоченными лицами сторон.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев доводы ответчика относительно отсутствия в представленных УПД печати ООО «Запсибгазпром - Газификация», суд отмечает следующее.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в представленных истцом УПД действительно отсутствует печать ООО «Запсибгазпром - Газификация».

Между тем, в спорный период передачи товара ООО «Запсибгазпром - Газификация» были выданы доверенности на получение товара от своего имени указанным в них лицам (ФИО4, ФИО5) от 01.03.2022 №67 и от 15.11.2021 №316.

Указанные доверенности подписаны генеральным директором ФИО6, чья подпись скреплена печатью ООО «Запсибгазпром - Газификация».

Из спорных УПД следует, что товар принят лицами в соответствии с этими доверенностями.

Доказательств того, что доверенности не были выданы ООО «Запсибгазпром - Газификация», товар был получен неуполномоченными лицами, ответчик в материалы дела не представил. Ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям статьи 9 АПК РФ, на ответчика.

При этом, суд отмечает, что отсутствие на представленных истцом УПД оттиска печати ответчика при наличии подписи уполномоченного лица на получение товара не опровергает факта принятия обществом товара, поскольку в силу абзаца 3 части 1 статьи 160 ГК РФ скрепление печатью представляет собой дополнительное требование, которым должна соответствовать форма сделки.

Отсутствие оттиска печати покупателя на УПД само по себе не свидетельствует о неполучении товара, поскольку товар был получен, как указывалось выше, уполномоченным лицом.

Согласно статье 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Соответственно, наличие печати не является обязательным реквизитом первичного учетного документа.

При таких обстоятельствах, суд признает представленные истцом УПД надлежащим доказательством, подтверждающими получение ответчиком товара.

Касаемо непредставления истцом счетов на оплату от 16.06.2022 №438, от 16.06.2022 №439, от 18.07.2022 №673, суд отмечает, что данное обстоятельство не опровергает факт получение ответчиком товара.

Как верно отметил истец, выставленный поставщиком счет для оплаты товара, подтверждает лишь намерение покупателя приобрести поставляемый товар, а факт приобретения товара подтверждается выставленным УПД, который подписывается уполномоченными сторонами и является основанием к оплате поставляемого товара.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Магстрой 49» подлежат удовлетворению в размере 1461730 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром - Газификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магстрой 49» сумму основного долга в размере 1461730 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27617 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Соловьев К.Л.