1.9/2023-15737(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7097/2022

город Псков

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченков К.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 180007, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КР-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180002, 

<

...>)  

об обязании устранить недостатки выполненных работ, 

при участии в заседании: представители истца ответчика не явились,  извещены,  

установил:

региональный оператор – фонд капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Псковской области (далее – истец, Фонд, заказчик)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «КР-Строй» (далее – ответчик, Общество, подрядчик),  уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании в течение двух месяцев с  

даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки и дефекты в  выполненных работах по договору № 71/КР от 29.06.2020 по капитальному ремонту  общего имущества, а именно устранить растрескивание и отслоение  герметизирующего состава межпанельных швов дома № 15 по ул.Авиационная  г.Острова.  

Истец и Ответчик представителей в судебное заседание не направили, о  времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.  

Ответчик представил письменную позицию по спору, в которой требования  не признал, ссылаясь на выполнение им работ в соответствии с условиями  технического задания, недоказанность его вины в возникших недостатках работ.  

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного  разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы,  подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) 29.06.2020 заключен  договор № 71/КР (далее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества вмногоквартирных домах, по условиям которого подрядчик  принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту  общего имущества (далее -работы) многоквартирных домов, указанных в Перечне  объектов капитального ремонта согласно Приложению 1 к договору (далее -  объект, объекты), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и  приложениями к нему.  

Стоимость работ по договору составила 2 170 156 руб. 69 коп., НДС не  облагается (п.2.1. договора).  

В рамках исполнения договора заказчиком приняты, что подтверждается  актом приемки выполненных работ КС-2 от 13.01.2021, актом приемочной  комиссии от 13.01.2021.  

В соответствии с условиями договора (п. 9.1.19) подрядчик обязан  обеспечить: -производство работ в полном соответствии с проектной  документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными  действующими на территории РФ нормативными правовыми актами; -качество  выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими  нормами и техническими условиями; -своевременное устранение недостатков  (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока  эксплуатации объекта; -бесперебойное функционирование инженерных систем и  оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного  срока.  

Гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы  отсчитывается с даты подписания заказчиком Акта приемки работ по объекту и  составляет 5 (пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на  объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя (п. 11.3  договора).  

По условиям договора подрядчик обязан обеспечить своевременное  устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период  гарантийного срока (п. 11.2 договора).  

Согласно пункту 11.4 договора если в течение гарантийного срока выявится,  что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют  недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения  Подрядчиком (его поставщиками) принятых на себя обязательств, в том числе  будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества  или требованиям договора, то Заказчик и организация, осуществляющая  управление объектом, совместно с Подрядчиком составляют Акт о выявленных в  течение гарантийного срока недостатках (далее - Акт о недостатках), где подробно  описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются  сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).  

Актами осмотра от 21.01.2022 и 02.09.2022 выявлены дефекты и недостатки  выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома № 15 по  ул.Авиационной, в городе Остров.  

В соответствии с пунктами 11.4, 11.5 договора, истцом в адрес ответчика в  связи с обнаруженными недостатками направлено письмо от 24.01.2022 (исх.   № ФК-02-280), содержащее акт от 21.01.2022.  

Ответчику установлен срок для устранения замечаний. Замечания устранены  не были.  

Претензией от 14.10.2022 повторно потребовал устранить выявленные  недостатки, которая оставлена ответчиком без ответа, выявленные недостатки  ответчиком не устранены, письменный ответ о причинах неустранения и принятых  мерах в установленные сроки в адрес истца не представлен.  

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления  настоящего иска в суд.  

 Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в  соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  законодательства.  

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве  (п.1 ст.721 ГК РФ).  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено  договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за  ненадлежащее качество работы.  

В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный  срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в  следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые  делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо  при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования.  

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права  в виде устранения недостатков.  

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение  объектом строительства указанных в технической документации показателей и  возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного  подряда на протяжении гарантийного срока.  

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не  докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его  частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756  ГК РФ). Действие указанного срока распространяется на случаи, когда  гарантийный срок не установлен либо его продолжительность меньше предельного  срока, установленного статьей 756 ГК РФ. Таким образом, подрядчик несет  ответственность по устранению недостатков, обнаруженных после истечения  гарантийного срока, но в пределах 5 лет со дня передачи результатов работ.  Материалами дела подтверждается, что недостатки проведенных работ выявлены в  пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 11.3 договора.  

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя  предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие  обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае  относится на ответчика.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование  своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти  обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ, участвующее  в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или  несовершения процессуальных действий.  

Как следует из представленной документации и содержания договора, его  целью являлось обеспечение надлежащего состояния кровли жилого дома,  очевидным и необходимым признаком которого является нормальная эксплуатация  объекта.  

 Факт наличия недостатков результата работ по договору подтверждается  актами рабочей комиссии по выявлению появившихся дефектов от 24.01.2022 и  02.09.2022,которые ответчиком по существу оспорены не были.  

Оценив представленные истцом, документы суд считает установленным  факт выявления недостатков выполненной подрядчиком работы в течение  гарантийного срока.  

Ответчик доказательств, подтверждающих появление дефектов вследствие  неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его  эксплуатации не представлено.  

При этом определением от 27.12.2022 суд предлагал ответчику представить  доказательства того, что выявленные на спорном объекте дефекты произошли  вследствие неправильной эксплуатации объекта, вследствие нормального износа  объекта либо по иным независящим от подрядчика обстоятельствам. Ответчику  разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с  целью установления приведенных выше обстоятельств.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе», при отсутствии ходатайства на назначение  экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений  сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Ходатайств о назначении экспертизы со стороны ответчика не заявлено,  иных доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа  или неправильной эксплуатации объекта, не представлено.  

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном  заседании обстоятельств в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о  несоответствии работ ответчика целям договора, выполнении работ с  недостатками, в связи, с чем полагает требование об устранении недостатков  подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенное надлежит обязать ответчика в течение двух месяцев с  даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки и  дефекты в выполненных работах по договору № 71/КР от 29.06.2020 по  капитальному ремонту общего имущества, а именно устранить растрескивание и  

отслоение герметизирующего состава межпанельных швов дома № 15 по  ул.Авиационная г. Острова.  

В соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ арбитражный суд  полагает целесообразным установить срок для устранения подрядчиком  недостатков выполненных по договору работ 2 месяцев с со дня вступления  решения в законную силу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, изменения  исковых требований, а также учитывая результат рассмотрения спора, расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. а также 95 руб. 30 коп.  почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «КР-Строй» в течение  двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить  недостатки и дефекты в выполненных работах по договору № 71/КР от 29.06.2020  по капитальному ремонту общего имущества, а именно устранить растрескивание  и отслоение герметизирующего состава межпанельных швов дома № 15 по  ул.Авиационнаяг.Острова.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КР-Строй» в пользу  Регионального оператора – Фонд капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Псковской области 6000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины и 95 руб. 30 коп. почтовых расходов.  

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья К.К. Бурченков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:18:00

Кому выдана Бурченков Константин Константинович