1/2023-50850(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3636/2023

г. Благовещенск

02 июня 2023 года

изготовление решения в полном объеме 

30 мая 2023 года резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Шимановска «Родник»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 038 673,63 руб. при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2023   № ДЭК-71/15/860Д, диплом о высшем образовании, паспорт.  

от ответчика: представитель не явился, извещен. установил: 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество  Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Шимановска «Родник»  (далее – ответчик, МУП «Родник») о взыскании 1 038 673,63 руб., составляющих основной  долг за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 1 029 664,07 руб., пени за период с  21.03.2023 по 24.04.2023 в размере 9 009,56 руб., а также пени, начисленные на сумму  основного долга в размере 1 029 664,07 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10  части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  начиная с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения  статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы  неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг  электроснабжения по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000333. Кроме  того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление  пени.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание 30.05.2023 не обеспечил, извещен  надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие не представил, как и отзыв на исковое заявление.  

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что ранее возникшие  споры с ответчиком разрешались путем заключения мировых соглашений, однако в  дальнейшем условия мировых соглашений ответчиком не исполнялись, намерений в  будущем урегулировать спор мирным путем истец не имеет.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что 31.05.2023 в суд от ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, содержащее возражения  против перехода в основное заседание.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Определением от 03.05.2023 судом назначено проведение предварительного  судебного заседания на 30.05.2023. При этом в определении суда первой инстанции  указывалось на то, что по окончании предварительного судебного заседания суд может  перейти к рассмотрению дела в суде первой инстанции.  

Определение от 03.05.2023 получено ответчиком 10.05.2023, о чем свидетельствует  уведомление о вручении.  

Таким образом, ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой  инстанции о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать  весь объем предоставляемых ему процессуальных прав (в том числе представить в суд  первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также  приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов).  

Однако возражения против перехода из предварительного в основное судебное  заседание поступили в суд 31.05.2023, то есть после проведения судебного заседания  30.05.2023 и оглашения резолютивной части решения по настоящему делу. При таких  обстоятельствах на ответчика возлагается риск непринятия им действий, требующихся для  своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом  предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и  добросовестно, принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000333, согласно которому  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги на условиях, определяемых договором. Расчетный период  устанавливается сторонами договора равный календарному месяцу (с 01 числа каждого  

месяца по последнее число текущего месяца - пункт 6.1 договора). Поставщик выписывает  счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с  показаниями средств учета. Потребитель оплачивает объем электроэнергии до 20-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику электроэнергию  за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 1 029 664,07 руб., к оплате предъявлены  счет, ведомость энергопотребления, акт приема-передачи электроэнергии (мощности),  счет-фактура от 28.02.2023 № 3698/5/05.  

Ответчик потребленную электроэнергию в указанный период не оплатил,  образовалась задолженность 1 029 664,07 руб., в связи с чем направлена претензия от  22.03.2023 № 80 о наличии задолженности и необходимости ее оплаты.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате  потребленной электроэнергии не исполнены.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не  представлено, расчет не оспорен. Более того, предыдущие периоды поставки  электрической энергии на объекты ответчика являлся предметом неоднократных судебных  разбирательств (в частности, дело № А04-2533/2023).  

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о  взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору за  период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 1 029 664,07 руб. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.  

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг  электроснабжения, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения  обязательств за период с 21.03.2023 по 24.04.2023 в размере 9 009,56 руб., а также пени на  сумму задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 25.04.2023 по день фактического  исполнения обязательств.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  

электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У,  значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению  ключевой ставки Банка России.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации размер ключевой  ставки с 19.09.2022 составляет 7,50% годовых.  

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 21.03.2023 по 24.04.2023 в  размере 9 009,56 руб., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени –  правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его  вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате  поставленной электрической энергии.  

Ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем суд считает, что требования истца производить взыскание пени по  день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 23 387 руб., при подаче иска истцом была  уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 15352 от 24.04.2023.  

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 387 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шимановска «Родник» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000333 за период с  01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 1 029 664,07 руб., пени за период с 21.03.2023 по  24.04.2023 в размере 9 009,56 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере  1 029 664,07 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.04.2023  по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23 387 руб.  

 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Е.В.Иванова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 21:18:00

Кому выдана Иванова Елена Васильевна