/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80704/2015

18 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Потаповой А.В.

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22785/2018)  ООО «Спецстрой» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018  по делу № А56-80704/2015 о завершении конкурсного производства (судья Матвеева О.В.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МонтажКапиталСтрой», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»                          (ОГРН 1024701558122, ИНН 4710000186; далее – ООО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МонтажКапиталСтрой» (ОГРН 1117847526180, ИНН 7811507524; далее – ООО «МКС») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.06.2016 (резолютивная часть объявлена 27.06.2016) заявление ООО «Спецстрой» признано обоснованным, в отношении ООО «МКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Алексеев Сергей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2016 № 127. 

Решением арбитражного суда от 16.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.А. 

Определением суда от 06.08.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «МКС».

Не согласившись с определением суда от 06.08.2018, ООО «Спецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, исключительным обстоятельством для продления срока конкурсного производства является привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и руководителя должника. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «МКС» представил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника с приложением отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, отчета о движении денежных средств, реестра требований кредиторов, ликвидационного баланса и иных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В результате рассмотрения приложенного к ходатайству о завершении конкурсного производства отчета конкурсного управляющего Алексеева С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества должника и дебиторской задолженности, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства; по искам, поданным конкурсным управляющим в суд, производства по делам прекращены в связи с представлением ответчиками доказательств; имущество, принадлежащее должнику, не выявлено; ООО «МКС» фактически прекратило деятельность. 

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения проводимой в отношении ООО «МКС» процедуры конкурсного производства, в связи с чем удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Алексеева С.А. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по привлечению руководителя, учредителей ООО «МКС» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением суда от 27.04.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МКС» Алексеева С.А. о привлечении Макарова Дениса Олеговича к субсидиарной ответственности отказано. На момент рассмотрения в суде первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства иные заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО «МКС» отсутствовали. 

ООО «Спецстрой», ссылаясь на то, что ни одно требование кредитора должника не погашено, не обосновало необходимость продления срока конкурсного производства в связи с возможным пополнением конкурсной массы в целях дальнейших расчетов с кредиторами. Вероятность пополнения конкурсной массы ООО «МКС» заявителем не доказана. 

В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могут служить основанием для продления срока конкурсного производства, и                  ООО «Спецстрой» не доказана возможности достижения цели конкурсного производства в рамках настоящего дела.

Вопреки мнению подателя жалобы обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, судом не установлено, конкурсным управляющим все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены, реальные источники для пополнения конкурсной массы не выявлены, в связи с этим определение о завершении конкурсного производства является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 06.08.2018 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.08.2018 по делу №  А56-80704/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «МонтажКапиталСтрой», принятое определением апелляционного суда от 28.08.2018.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева