Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4933/2021

г. Липецк

03 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  03 августа 2022 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

         общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318482700035804, ИНН 

<

***>)

         о взыскании суммы оказанных услуг за ноябрь 2020 в размере 3 600 руб. 00 коп.,

         с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ОГРНИП 304770000072017, ИНН 

<

***>), ООО УК «Универсальный рынок-Л»,

          при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы оказанных услуг за ноябрь 2020 в размере 3 600 руб. 00 коп.

Определением от 04.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

         Определением от 03.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Универсальный рынок-Л»,  ИП ФИО2.

         25.07.2022 от ИП ФИО2 поступил отзыв   с   возражениями  против   удовлетворения   иска.         

В настоящее судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

         Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьих лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Изучив материалы дела, суд установил следующее.

         Как видно из материалов дела, между истцом и предпринимателем                        ФИО2 был подписан договор аренды имущества от 01.09.2020г., предметом которого являлись нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> СССР, 20 «б».

         Арендодатель является собственником помещения торгового места, переданного  ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> СССР, 20 «б».

         Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (сторона-1) и индивидуальным предпринимателем                  ФИО1 (сторона-2) заключен договор № 40/20 от 01.09.2020 (далее – договор), согласно которому сторона-1 осуществляет содержание и обслуживание подводящих инженерных сетей (электрических, тепловых, водоснабжающих, канализационных) к помещению N 19, расположенному на 1 этаже кирпичного здания по адресу: 398046, 

<

...> СССР, д. 20Б, принадлежащему стороне-2 на основании договора аренды имущества от 01.09.2020, а сторона-2 оплачивает стороне-1 за обслуживание вышеуказанных инженерных сетей, а также за уборку территории и отдельно счета на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора, он вступает в силу с 01.09.2020 и действует по расторжения его сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 размер оплаты по договору указывается в протоколе согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу положений пункта 3.5 оплата по настоящему договору производится стороной-2 в течение 5 календарных дней с момента получения счетов на оплату от стороны-1.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 (п. 3.6 договора)

Протоколом согласования цены от 01.09.2020 стороны согласовали размер оплаты за месяц в сумме 3 600 руб. (л.д. 8).

Истец направил ответчику претензию от 26.11.2020, в которой указал на неисполнение последним обязательства и предложил оплатить задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности за ноябрь 2020 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и обслуживание подводящих инженерных сетей за ноябрь 2020 года.

ИП ФИО2 в отзыве на иск считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в спорном периоде истец не владел имуществом и не осуществлял деятельности по  управлению.

Из материалов дела следует, что истец владеет имуществом на основании договора аренды имущества от 01.09.2020, заключенного между ним и третьим лицом (1).

В материалы дела истцом и третьим лицом (1) представлены в копиях три разные редакции договора аренды имущества от 01.09.2020, заключенного между ними.

В силу положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из отзыва третьего лица (1) следует, что у него отсутствует подлинный договор аренды имущества от 01.09.2020, представлена заверенная копия.

Истец также не представил подлинный договор аренды имущества от 01.09.2020, имеется только заверенная копия.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды имущества от 01.09.2020, копия которого представлена истцом, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Реестровое дело с оригиналом договора аренды имущества от 01.09.2020 (в редакции, представленной истцом) приобщено к материалам уголовного дела N 12101420030000713, возбужденного следователем ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Липецку (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2021).

В части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из того, что представленные истцом и третьим лицом (1) копии договоров аренды имущества от 01.09.2020 не тождественны между собой, но наличие арендных правоотношений между ними не оспаривается, суд исходит из копии договора аренды имущества от 01.09.2020, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, которая была представлена истцом при обращении в суд.

В отношении доводов ответчика и третьего лица (1) о том, что истец не являлся владельцем спорного имущества в заявленный период, судом установлено следующее.

01.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский рынок" (арендатор) заключен договор аренды имущества (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты:

- навес (лит.Г4) площадью 351,1 кв. м, расположенный на территории рынка по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 20Б, кадастровый номер 48:20:0041001:160;

- нежилое помещение N 4 ТП-828 площадью 24,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:347;

- павильон (лит.А) площадью 443,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР (у рынка "Октябрьский"), кадастровый номер 48:20:00000000:25163;

- павильон (лит.Б) площадью 237,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР (в районе рынка "Октябрьский"), кадастровый номер 48:20:00000000:26589;

- нежилое помещение N 28 площадью 2327,7 кв. м, расположенное в кирпичном здании (под лит.А) по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:474;

- нежилое помещение N 29 площадью 83,9 кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:469;

- нежилое помещение N 30 площадью 80,0 кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:478;

- нежилое помещение N 31 площадью 20,0 кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:473;

- нежилое помещение N 32 площадью 70,3 кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:471;

- нежилое помещение N 33 площадью 3880,4 кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного здания по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 20Б, кадастровый номер 48:20:0044507:467;

- нежилое помещение N 34 площадью 3259,5 кв. м, расположенное на втором этаже кирпичного здания по адресу: г. Липецк, пр-кт имени 60-летия СССР, д. 20Б (рынок Юго-Западного района), кадастровый номер 48:20:0044507:483;

- нежилое помещение площадью 8020,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 48:20:0044507:460.

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендуемый объект считается переданным в аренду с момента подписания акта-приема передачи.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, арендуемые помещения могут сдаваться в субаренду.

В силу положений пункта 6.1 договора срок аренды составляет одиннадцать лет с момента принятия арендуемого объекта по акту приема-передачи.

В пункте 6.2 стороны указали, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатору выплачивается денежная компенсация в размере годовой арендной платы.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению:

6.3.1. При использовании помещения не в соответствии с договором аренды;

6.3.2. Если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения;

6.3.3. Если арендатор не внес арендную плату в течение 3-х месяцев подряд.

Третье лицо (1) передало истцу имущество по акту приема-передачи от 01.09.2020.

Письмом от 23.10.2020 третье лицо (1) уведомило истца о прекращении договора аренды имущества от 01.09.2020 с 30.10.2020.

Претензией от 23.11.2020 истец согласился на расторжение договора с 30.10.2020 и предложил третьему лицу (1) выплатить денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 6.2 договора аренды.

Проанализировав условия договора аренды от 01.09.2020, суд приходит к выводу о том, что у третьего лица (1) отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.

Из буквального содержания пункта 6.3 договора аренды следует, что арендодатель приобретает право на досрочное расторжение договора при наступлении указанных в подпунктах 6.3.1 - 6.3.3 договора случаев.

Право на досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно праву на отказ от договора (исполнения договора) (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что третье лицо (1) не вправе было в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора аренды имущества от 01.09.2020.

Вместе с тем, из содержания письма от 23.10.2020 усматривается воля третьего лица (1) на прекращение договорных правоотношений с истцом с 30.10.2020.

Из содержания претензии истца от 23.11.2020 усматривается его согласие на прекращение договорных правоотношений с третьим лицом (1) с 30.10.2020.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 6.2 договора аренды также указано, что он может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что договор аренды имущества от 01.09.2020, заключенный между третьим лицом (1) и истцом, прекратил свое действие по соглашению сторон 30.10.2020 (последний день срока аренды).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2021 по делу № А36-2252/2021, 26.10.2021 по делу № А36-3765/2021 и 15.11.2021 по делу № А36-2418/2021.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец и третье лицо (1) участвовали при рассмотрении указанных дел, следовательно, для них установленные обстоятельства имеет преюдициальное значение.

Фактическое прекращение действия договора аренды имущества от 01.09.2020 также подтверждается представленным в материалы дела договором аренды нежилых помещений от 03.11.2020, договорами на поставку коммунальных ресурсов (водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов).

В пункте 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о прекращении действия договора аренды помещения от 01.09.2020, заключенного между третьим лицом (1) и истцом, с 30.10.2020, то с указанной даты прекратил свое действие и договор N 40/20 по содержанию и обслуживанию подводящих инженерных сетей, заключенный между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и обслуживание подводящих инженерных сетей за ноябрь 2020 года в размере 3 600 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 3 600 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

          Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

         Судья                                                                                                   Никонова Н.В.