АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20005/2019

г. Владивосток

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) 

к  Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ № 10714040/310816/0028105, выраженного в письме от 12.07.2019 № 14-23/09595, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - не явились, извещены, от таможенного органа - представителя ФИО2 (по доверенности от 17.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»  (далее – заявитель, декларант, ООО «Бэст Прайс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) во внесении изменений в ДТ №10714040/310816/0028105, выраженного в письме от 12.07.2019 № 14-23/09595, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины

Заявитель в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие представителей общества.

Общество в обоснование требований в заявлении и в дополнениях к нему указало, что документы,  подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ в соответствии с первым методом определения  таможенной стоимости товаров были представлены на этапе  таможенного декларирования товаров, в том числе при ответе на дополнительную проверку по таможенной стоимости в полном объёме, повторно полный пакет документов был представлен вместе с обращением о внесении изменений, однако  таможенным органом не дана оценка  представленным вместе  с заявлением документам, не  указаны причины, по  которым  данные  документы не  устраняют его сомнения. 

Таможенный орган  предъявленные требования оспорил, представил отзыв на заявление, в котором поддержал доводы оспариваемого отказа.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Бэст Прайс» (покупатель) и китайская фирма «UNION SOURCE CO. LTD» (продавец) 10.07.2007 заключили контракт № 2007/01, согласовали и подписали приложение от 10.07.2007 № 1 к контракту № 2007/01. 

09.09.2011 ООО «Бэст Прайс» осуществило регистрацию паспорта сделки на контракт в коммерческом банке ЗАО «Райффайнзенбанк» за № 11090050/3292/0000/2/0.

В редакции дополнительного соглашения от 28.02.2013 к контракту расчеты между сторонами производятся через Банк-бенефициар ОАО «Газпромбанк», в связи с чем паспорт сделки № 11090050/3292/0000/2/0 29.12.2012 переведен в указанный банк.

На основании пункта 1.1 контракта № 2007/01 продавец продает, а покупатель покупает товары народного потребления производства КНР на условиях, в ассортименте, количестве, цене, а также соответствующий качеству, согласованным сторонами в спецификациях в течение срока действия контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что наименование (перечень) товара содержится в приложении № 1 к настоящему контракту.

Согласно пункту 1.3 контракта общее количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется в денежном выражении и указывается суммой контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта количество товара в каждой поставке, конкретный ассортимент, цена, срок поставки предварительно согласовывается сторонами, и определяются в спецификациях и проформах-инвойсах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а также в инвойсах.

С учетом требований пункта 2.1 контракта сумма договора составляет 4000000 долларов США. В редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014 к контракту № 2007/01 и в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015 к контракту № 2007/01 общая сумма договора определена в размере 1000000000 долларов США.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014 к контракту № 2007/01 согласованная сторонами цена товара устанавливается в долларах США и указывается в спецификации и инвойсе и понимается FOB – порт Китая со штивкой и укладкой (условия INCOTERMS 2000), включая стоимость тары, упаковки, маркировки и погрузки на транспортные средства.

Как определено пунктом 2.3 контракта, стороны не устанавливают дополнительных условий и ограничений на цену сделки и ограничений по распоряжению покупателя товаром.

Согласно пункту 2.4 контракта дополнительные и иные платежи, скидки настоящим договором и в связи с исполнением настоящего договора не предусмотрены.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что продавец должен поставить товар в срок, определенный в спецификации как дата отгрузки. 

Срок производства товара начинается с даты получения дизайна упаковки покупателя (допускается отсрочка 7 дней).

Пунктами 3.5, 3.7, 3.8, 3.10 контракта стороны согласовали перечень документации, передаваемой Покупателю, который в том числе содержит: коммерческий счет; упаковочный лист; коносамент; сертификат происхождения товара (форма А) и т.д.

На основании пункта 4.2 контракта датой отгрузки считается дата оформления коносамента

Пунктом 4.1 контракта в редакции дополнительных соглашений от 30.06.2014 и от 27.03.2015 стороны согласовали порядок расчетов, предусматривающий следующее условие: платеж за товар, поставляемый по настоящему контракту, осуществляется покупателем в долларах США по каждой отдельной партии товара, указанной в спецификациях и проформах – инвойсах. Продавец предоставляет покупателю безлимитную отсрочку платежа сроком на 120 (сто двадцать) дней, считая с первого дня отгрузки из порта Китая.

В редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015 к контракту                   № 2007/01 согласованная сторонами цена товара может устанавливаться в долларах (USA) или в юанях (CNY) и указывается инвойсе. 

Согласно абзацу 3 пункта 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015 к контракту № 2007/01 в целях исполнения настоящего контракта платежи за товар, осуществляемые в юанях, учитываются в сумме инвойса, при этом перерасчет указанной в нем суммы в валюту паспорта сделки осуществляется по курсам соответствующих валют, установленных Банком России на дату подачи таможенной декларации. 

Согласно пункту 10.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014 к контракту № 2007/01 стороны определи срок его действия до 09.07.2019. 

На основании пункта 3.12 контракта подпись на спецификации, инвойсе и упаковочном листе может быть выполнена путем факсимиле. Наличие штампа подтверждает подписание документов уполномоченным лицом поставщика.

Пунктом 10.5 контракта стороны определи, что факсимильные копии документов, предусмотренных в пункте 3.5, 3.12, 3.13 контракта имеют юридическую силу до момента предоставления сторонами друг другу оригиналов таких документов.

В соответствии с требованиями контракта № 2007/01 стороны согласовали спецификацию № 404900S от 11.08.2016 на очередную партию товаров, содержащую сведения о наименовании товаров из 6 позиций; артикуле товаров, описание товаров, о материале изготовления товаров, о количестве по каждому наименованию товаров; количестве коробок, цену за 1 (одну) штуку товара; общую стоимость товаров (283513,28 юаня); условия поставки (FOB Ningbo), дату отгрузки товаров (16.08.2016).

На основании спецификации № 404900S от 11.08.2016 продавцом были оформлены и выставлены покупателю следующие документы: инвойс № NH16UV04129-404900 от 11.08.2016; упаковочный лист к инвойсу № NH16UV04129-404900 от 11.08.2016.

Товар был отгружен и доставлен в порт Восточный (Россия) по коносаменту № MCPU 579009297 от 21.08.2016.

Декларирование товара осуществляло в качестве таможенного представителя ООО «НАВИНИЯ РУС», в рамках заключенного между ООО «Бэст Прайс» (заказчик) и ООО «НАВИНИЯ РУС» (представитель) договора об оказании услуг в области таможенного дела от 29.01.2015 № 29/01/2015, на основании пункта 1.1 которого по поручению заказчика и за его счет и от его имени представитель осуществляет таможенное оформление товаров и транспортных средств. 

ООО «Бэст Прайс» подало в Находкинскую таможню в электронной форме ДТ № 10714040/310816/0028105 и ДТС-1 к ней, таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по цене сделки с ввозимыми товарами».

При подаче ДТ в таможенный орган в том числе были предоставлены: контракт №2007/01 от 10.07.2007; спецификация № 404900S от 11.08.2016; инвойс №NH16UV04129-404900 от 11.08.2016; упаковочный лист к инвойсу № NH16UV04129-404900 от 11.08.2016; коносамент № MCPU 579009297 от 21.08.2016; договор об оказании транспортно- экспедиционных услуг от 17.06.2013 № BV-260; счет № BV1351 от 17.08.2016 за фрахт на общую сумму 6730 долларов США; а также иные документы, с передачей всех документов по электронным каналам связи.

При этом в графе 22 ДТ № 10714040/310816/0028105 декларантом указана сумма сделки в размере 42443,39 доллара США. Курс 1 юаня КНР к рублю на 31.08.2016 составлял 9,71694 рубля. Курс 1 доллара США к рублю на 31.08.2016 составлял 64,9072 рубля. 283513,28 * 9,71694 = 2754881,53096 рубля. 2754881,53096: 64,9072 - 42443,3888838 доллара США, что составляет 42443,39 доллара США, указанных в графе 22 ДТ № 10714040/310816/0028105.

Таким образом, при подаче ДТ № 10714040/310816/0028105 стоимость товара в размере 283513,28 юаня по спецификации № 404900S от 11.08.2016 и инвойсу № NH16UV04129-404900 от 11.08.2016 на основании пункта 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015 к контракту № 2007/01 была конвертирована в доллары США в размере 42443,39 доллара.

С учетом требований статьи 69 ТК ТС таможней декларанту по электронным каналам связи было направлено решение от 01.09.2016 о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости и расчет размера обеспечения на сумму 223443,7 руб.

После внесения обеспечения в указанном размере товар по спорной ДТ был выпущен таможней для внутреннего потребления.

Таможенным представителем 26.10.2016 по электронным каналам связи, а также 27.10.2016 на бумажном носителе были представлены письменные пояснения, а также копии следующих документов: экспортная декларация КНР № 310120160518034289 от 11.08.2016 с переводом; прайс-лист производителя и продавца товаров от 11.08.2016 с переводом (с сертификатом ТПП КНР№ 163302А0/29041 от 16.08.2016); заявка на организацию морской перевозки № 404900 от 03.06.2016; протокол согласования цены № 25 к договору № BV-260 от 17.06.2013; акт выполненных услуг (ТЭО) № б/н от 31.08.2016; платежное поручение ООО «Бэст Прайс» от 06.10.2016 № 99396 об оплате счета (ТЭО) № BV1351 от 17.08.2016; ведомость банковского контроля (ВБК) к паспорту сделки № 10080051/1978/0000/2/0 на контракт № 2007/01; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки по контракту № 2007/01; иные документы и сведения.

По результатам дополнительной проверки таможенной стоимости на основании статьи 68 ТК ТС таможенным органом было принято решение от 24.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров № 2, № 4 и № 6 по спорной ДТ, направленное декларанту по электронным каналам, в связи с чем увеличилась к доплате сумма таможенных платежей на 223443,7 руб.

Таможенная стоимость товаров № 2, № 4 и № 6 по спорной ДТ была определена таможней на базе 6 (шестого) метода с гибким использованием 3 (третьего) метода на базе цены сделки с однородными товарами, то есть с гибким применением условий однородности товара.

Основанием для корректировки таможенной стоимости, как следует из решения от 15.11.2016, послужили следующие обстоятельства: в инвойсе отсутствуют сведения о товарном знаке; в проформе инвойса не были согласованы условия поставки; прайс-лист содержит исключительно номенклатуру товаров и заявленные условия поставки; в Пояснениях по условиям продажи декларант указал, что товар серийного производства произведён по предварительному заказу, таким образом, в документах, выражающих содержание сделки, отсутствуют существенные условия договора такие, как ассортимент товара; документы, подтверждающие право на осуществление перевода документов, к экспортной декларации не представлены. 

Принятое таможней решение о корректировки таможенной стоимости товаров от 15.11.2016 по спорной ДТ общество посчитало незаконным, в связи с чем 09.07.2019 обратилось в таможню с заявлением (обращением) от 05.07.2019 № 201 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10714040/310816/0028105, с приложением документов.

Решением таможни, изложенным в форме письма от 12.07.2019 № 14-23/09595 «О рассмотрении обращений», таможня отказала во внесении изменений в спорную ДТ, сославшись на то, что представленные вместе с обращением документы не обладают признаком вновь полученных документов, не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств и не подтверждают излишнего исчисления таможенных платежей.

Изложенные обстоятельства побудили общество обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), действовавшего на дату подачи обществом заявления и принятия  таможенным органом  оспариваемого решения, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;  сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком №289, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Согласно пункта 11 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в случаях: а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Как следует из положений пункта 12 Порядка №289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка №289).

Пунктом 18 Порядка №289 определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в том числе случаи, когда:

обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; 

не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; 

при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Порядком №289  предусмотрено  письменное  информирование таможенным органом декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (пункт 18).

Из  указанного  следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается декларант, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка 289).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что основанием для обращения  Общества с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В  соответствии со статьей       66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в  соответствии с  пунктами 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Перечня возложена на декларанта (таможенного представителя).

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа в ходе дополнительной проверки, а также при обращении с заявлением о внесении  изменений в сведения ДТ представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых суд не усматривает оснований согласиться с утверждением таможни об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку декларантом установленное пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами соблюдено. 

Судом отклоняется довод таможни о том, что декларантом не представлены указанные в Пояснениях по условиям продажи предварительные заказы серийного производства товара, а также о том, что в документах, выражающих содержание сделки, отсутствуют существенные условия об ассортименте товара, как не основанный на фактических обстоятельства и не подтверждённый нормативно, поскольку спецификация № 404900S от 11.08.2016 содержит сведения о наименовании товаров, их артикулах и описании, о материале изготовления товаров, о количестве по каждому наименованию товаров, количестве коробок, цене за 1 шт. товара, общей стоимости товаров, условиях поставки и дате отгрузки, что полностью соответствует требованиям пункта 2.1 контракта.

При этом в инвойсе действительно отсутствуют сведения о товарном знаке, между тем спорный товар не обладает товарным знаком, о чём декларант пояснил таможенному органу.

Довод таможни о том, что в проформе инвойса не были согласованы условия поставки, также судом отклоняется, поскольку согласно пункту 2.1 контракта условия поставки прямо согласованы договором (FOB – порт Китая со штивкой и укладкой (условия INCOTERMS 2000)) и указываются в спецификации и инвойсе, а в силу положений пунктов 3.5, 3.7, 3.8, 3.10 контракта проформа-инвойс не является документом, согласовывающим условия поставки конкретной товарной партии, как не является и документом, обязательно передаваемым Покупателю (инвойс, упаковочный лист, коносамент, сертификат происхождения товара).

Оценивая утверждение таможни о том, что представленный обществом в ходе дополнительной проверки прайс-лист не является публичной офертой, суд отмечает, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара. 

Мнение таможни о том, что прайс-лист и иные документы, содержащие информацию о стоимости идентичных/однородных товаров, должны были содержать объяснение о причинах снижения цены товара по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможни, нормативно не обоснован. 

Кроме того, прайс-лист производителя ввозимых товаров и иные документы, содержащие информацию о стоимости идентичных/однородных товаров, не перечислены в Приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376, а являются дополнительными документами, которые могут быть запрошены в ходе дополнительной проверки, в связи с чем представление обществом прайс-листа в том виде, как получен непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости по спорным товарам. 

Довод таможни о том, что вместе с экспортной декларацией не были представлены документы, подтверждающие право на осуществление перевода документов, судом также отклоняется, поскольку по данному основанию экспортная декларация, имея ввиду её содержание и соответствие сведений о наименовании, количественных и ценовых характеристиках товара сведениям коммерческих документов сделки и транспортным документам, не может быть признана документом, не идентифицирующимся с рассматриваемой поставкой.

При этом дополнительно решением от 01.09.2016 о проведении дополнительной проверки перевод экспортной декларации с документами, подтверждающими полномочия переводчика, таможней у декларанта не запрашивались.  

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела полностью подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Порядке, а также дополнительно запрошенные таможней документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. 

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня вопреки  требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представила.

Обязанность по доказыванию  наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью, лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65,  часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума). 

Суд  считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом  методу. 

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено. 

С учетом изложенного доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров ввиду неподтверждения декларантом права на применение 1 метода определения таможенной стоимости, о дополнительно представленные документы сомнения таможенного органа не устранили, судом отклоняются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у таможни как правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ, так и для отказа во внесении испрашиваемых обществом изменений в сведения спорной ДТ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя. 

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможню возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары  № 10714040/310816/0028105 таможенные  платежи, окончательный размер которых определить таможне на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся  судом на таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10714040/310816/0028105, выраженное в письме № 14-23/09595 от 12.07.2019 «О рассмотрении обращений», как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары  №10714040/310816/0028105, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения судебного решения.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» судебные расходы   на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Фокина А.А.