ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40421/20-61-300

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (121354, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОГОБУЖСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМФОРТ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, ЭТАЖ 2 ОФИС 212 В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 года; 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМФОРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 803 руб. 51 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Европейская Электротехника» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ООО «Стройкомфорт» (Ответчик) заключен Договор поставки № 23/11/17/2 от 23 ноября 2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с Договором поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя строительные материалы, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему Договору (далее-товар), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 23.11.2017 г. товар поставляется в течение 10 дней после предоплаты стоимости товара, в связи с чем,  покупателем были произведены платежи в сумме 3 000 000 руб., платежным поручением № 6813 от 01.12.2017г., и в сумме 3 000 000 руб., платежным поручением № 7390 от 26.12.2017г., а всего на сумму 6 000 000  руб.

Назначением платежа в указанных платежных документах было определено: «Предоплата по договору № 23/11/17/2 от 23.11.2017г. за арматуру».

По состоянию на 25.02.2020 г. оплаченный товар покупателю не поставлен.

13.11.2019 г. в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате предварительной оплаты (аванса) № 613-13/11/19 и заявление об отказе от исполнения Договора поставки 23/11/17/2 от 23 ноября 2017 г. № 614-13/11/19 от 13.11.2019 г. Почтовое отправление с требованием (претензия) о возврате предварительной оплаты (аванса) и заявление об отказе от исполнения Договора была направлено по юридическому адресу ответчика: 117105, 

<

...>, этаж 2 офис 212 В, заказным письмом с обратным уведомлением Почтой России 13.11.2019 г. с почтовым идентификатором 12934441048022. Согласно отчету об отслеживании Почты России от 17.02.2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения 16.11.2019 г.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае не поставки товара поставщик обязан вернуть полученные от покупателя денежные средства в полном объеме в течении 5 календарных дней с момента отказа покупателя от исполнения договора, то есть в срок до 22.11.2019 г.

По состоянию на 25.02.2020 г. поставщиком денежные средства не возвращены.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в отыскиваемом размере подтверждается материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на дело № А40-187082/19, в рамках которого ООО "ИЦ "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" было отказано в требовании о взыскании с ООО "СТРОЙКОМФОРТ" задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 коп. и неустойки по договору поставки от 23.11.2017 № 23/11/17/2.

По мнению ответчика, производство по настоящему делу подлежит прекращению по правилам п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предметом спора является наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего после направления истцом заявления об отказе от исполнения договора.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае не поставки товара поставщик обязан вернуть полученные от покупателя денежные средства в полном объеме в течении 5 календарных дней с момента отказа покупателя от исполнения договора, то есть в срок до 22.11.2019 г.

Довод ответчика о намерении исполнить расторгнутый договор после перечисления истцом денежных средств равных сумме, установленной в Спецификации, судом отклоняется как документально не подтвержденный и не основанный на нормах права.

Доказательств возврата сбереженных средств, либо предоставления встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено, иных возражений не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 000 000 руб., в качестве неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету, 98 803 руб. 51  коп. за период с 22.11.2019 г. по 25.02.2020 г. 

 Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 803 руб. 51 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст.ст. 309, 310,487, 506, 516, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМФОРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 803 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенную сумму неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.02.2020 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 53 494 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья   Н.В. Орлова