Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50968/18

17 августа 2018 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года. 

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРЕСНЯ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Администрации городского поселения Яхрома Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной односторонней  сделки по расторжению контракта  

при участии в судебном заседании согласно протоколу с/з от 13.08.2018 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕСНЯ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к Администрации городского поселения Яхрома Московской области о признании  недействительной одностороннюю сделку по расторжению контракта   № 0848300037417000908-0177346-01 от 13.12.17г.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного  заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20  декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Между Администрацией городского поселения Яхрома Дмитровского  муниципального района Московской области и ООО «ПРЕСНЯ-СЕРВИС» был заключен  муниципальный контракт от 13 декабря 2017 года № 0848300037417000908-0177346-01.  

Письмом № 902/03-13 от 19.04.2018 ответчик направил истцу уведомление об  одностороннем отказе от исполнения Контракта со ссылкой ст. 715 ГК РФ, а также ч. 8-13  ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Указанное уведомление было направлено по неправильному адресу. 

Данный факт ответчиком не оспаривается, при этом ответчик указывает, что им была  допущена техническая ошибка.  

При этом ответчик ссылается на то, что подрядчик работы по содержанию моста не  осуществлял, отчетную документацию и акты выполненных работ не предоставил.  

В соответствии с п. 8.6 Контракта «В случае расторжения настоящего Контракта по  инициативе любой из Сторон, Стороны производят сверку расчетов, которой  подтверждается объем выполненных Подрядчиком работ». Данных действий, а так же  уведомлений о намерении их произвести со стороны Ответчика не предпринималось.  

Истец считает, что односторонняя сделка Заказчика по расторжению Контракта   № 0848300037417000908-0177346-01 от 13 декабря 2017 года является  недействительной.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в  суд.  

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны  были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а  также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение их условий не допускаются.  

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик в течение 5 рабочих дней после завершения  выполнения работ, предоставляет заказчику комплект отчетной документации,  включающий фото-видеоматериалы о ходе выполняемых работ и акт сдачи- приемки работ.  

Истец указывает, что предусмотренные п. 4.1 документы им направлялись в адрес  ответчика, претензий со стороны ответчика не следовало.  

При этом истец представил суду акты сдачи-приемки работ, а также фото документы  в подтверждение выполнения работ.  

Ответчик при отказе от исполнения контракта ссылается на ст. 715 ГК РФ, согласно  которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не  будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный  срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок  этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому  лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Однако ответчиком не представлено доказательств невыполнения либо  несвоевременного выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.  

Так же как и не представлено доказательства обращения заказчиком к подрядчику с  требованием устранения недостатков в выполненных работах.  

В силу ч. 8-9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик  направил истцу уведомление о расторжении договора по неправильному адресу.  

При этом, вся документация касающаяся юридического и фактического адреса  местонахождения истца у ответчика была в наличии, в силу того факта что истец выиграл  аукцион на заключение Контракта и все необходимые документы, в том числе и выписка из  ЕГРЮЛ.  

Таким образом, суду не представлено доказательств надлежащего уведомления  подрядчика об одностороннем расторжении муниципального контракта от 13 декабря 2017  года № 0848300037417000908-0177346-01.  

В соответствии с п. 8.6 Контракта в случае расторжения настоящего Контракта по  инициативе любой из Сторон, Стороны производят сверку расчетов, которой  подтверждается объем выполненных Подрядчиком работ.  

 Доказательств исполнения указанного условия в материалы дела также не  представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой.  

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права  и интересы лица, оспаривающего сделку.  

В рассматриваемом случае односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта  нарушает права Исполнителя в виде неполучения оплаты за выполненные работы.  

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основании своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных  доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64,  67, 68, 71 АПК РФ).  

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений по  порядку их применения, суд пришел к выводу о правомерности и законности заявленных  исковых требований.  

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительной одностороннюю сделку Администрации городского  поселения Яхрома Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  расторжению Контракта № 0848300037417000908-0177346-01 от 13 декабря 2017 года.  

Взыскать с Администрации городского поселения Яхрома Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРЕСНЯ-СЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 000 (шесть тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья О.С. Гузеева