Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8534/2022

27 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 13.07.2023, удостоверение адвоката, паспорт), ФИО3 (доверенность от 13.07.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2022 года по делу № А33-8534/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» (далее – ООО «СП-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом снегохода по заказу-наряду № БАИП000586 от 21.11.2021, в размере 34 930 руб.

Определением от 06 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» 34 930 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Оправлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2022 года по делу № А33-8534/2022 прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2022 года, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что работы по обслуживанию мототехники истца производились по заказу ФИО4, а договор с истцом не заключался. Выводы суда о том, что именно истцом была произведена частичная оплата оказанных услуг, и что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 21.11.2021, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.08.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «СП-Плюс» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Квант Спорт» (продавцом) заключен договор купли продажи транспортных средств № 180820-Ю (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать товар, предусмотренный пунктом 1.2 настоящего договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). Наименование, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 26.08.2020 продавец передал, а покупатель принял следующий товар: снегоход SCI-DOO SUMMIT X EXPERT 165850 E-TEC, VIN 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» является официальным дилером BPR на территории Российской Федерации согласно дилерскому соглашению, заключенному между компанией и дилером (письмо от 19.02.2021).

В соответствии с заказом-нарядом от 16.11.2021 №БАИП002153 ответчиком (официальным уполномоченным дилером компании Bombardier Recreational Products (BRP Центр КРАБ) оказаны услуги по техническому обслуживанию (ремонту) указанного выше снегохода стоимостью 23 787 руб., работы сданы ответчиком по акту оказанных услуг от 16.11.2021.

В соответствии с актом оказанных услуг от 16.11.2021 гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 месяца без ограничения по пробегу.

После прохождения технического обслуживания при эксплуатации транспортного средства произошло нагревание тормозной системы. Выявленный ранее и некачественно устраненный недостаток, а именно выход из строя суппорта тормозной системы, повлиял на необходимость повторного обращения за выполнением восстановительных работ, которые были оплачены в сумме 34 930 рублей.

В соответствии с заказом-нарядом от 21.11.2021 № БАИП000586 (работы по замене тормозного суппорта, используемые запасные части – суппорт тормозной, диск тормозной G4, тормозная жидкость BRAKE FLUID) ответчиком (официальным уполномоченным дилером компании Bombardier Recreational Products (BRP Центр КРАБ) оказаны услуги по техническому обслуживанию (ремонту) снегохода стоимостью 39 060 руб., что следует из акта оказанных услуг от 21.11.2021.

В соответствии с актом оказанных услуг от 21.11.2021 гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 месяца без ограничения по пробегу.

В соответствии с заказом-нарядом от 04.12.2021 № БАИП000637 (работы по замене тормозного суппорта, используемые запасные части – суппорт тормозной, диск тормозной G4, тормозная жидкость BRAKE FLUID, микровыключатель тормоза G4, стопорное кольцо тормозного диска) ответчиком (официальным уполномоченным дилером компании Bombardier Recreational Products (BRP Центр КРАБ) оказаны услуги по техническому обслуживанию (ремонту) по акту  от 04.12.2021 на сумму 44 668 руб.

Поскольку работы, выполненные ответчиком на основании акта оказанных услуг от 04.12.2021, являются работами по устранению ранее выявленных 21.11.2021 недостатков, а указанные недостатки обнаружены в пределах трехмесячного гарантийного срока, истец в претензии от 28.02.2022 предложил ответчику возместить убытки в размере 34 930 рублей.

В качестве доказательства направления претензии в материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо, кассовый чек от 28.02.2022 № 660132.05. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом снегохода по заказу-наряду № БАИП000586 от 21.11.2021, в размере 34 930 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения подрядчиком договора от 21.11.2021, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненных убытков в размере 34 930 руб.

Доводы жалобы, касающиеся указания в нарядах-заказах в качестве клиента ФИО4, нельзя признать состоятельными, так как ответчиком оказывались услуги по ремонту имущества, принадлежащего истцу.

Выводы суда соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 309, 310, 432, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований . Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2022 года по делу № А33-8534/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ранее уплаченной индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платежному поручению от 16 февраля 2023 года № 190 и присужденной к возврату определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по настоящему делу, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

С.Б. Качуков

И.И. Палащенко