АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42687/18

18 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОНУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №270818Б от 27.08.2018, взыскании аванса в размере 50 000 руб., 

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОНУМ» о расторжении договора № 270818Б купли-продажи транспортного средства от 27.08.2018, взыскании 50 000 рублей аванса по договору № 270818Б купли-продажи транспортного средства от 27.08.2018.  

Определением суда от 18.03.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Штыренко М.Е.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. 

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «БОНУМ» (продавец) и индивидуальны предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор № 270818Б купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить на условиях, согласованных в договоре, транспортное средство: полуприцеп-цистерна BONUM (модель 914210), согласно спецификации в количестве одной единицы (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет 2 300 000 рублей, в том числе НДС 350 847,46 рублей. 

Оплата за транспортное средство производится по цене продавца в следующем порядке: первый платеж в размере 50 000 рублей производится до 29.08.2018. Окончательная оплата в размере 2 250 000 рублей производится по готовности техники к отгрузке, в течение 3 банковских дней с даты получения (письменно иди по электронной почте) покупателем уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства (п. 3.2 договора). 

Согласно п. 4.1 договора поставка транспортного средства осуществляется в течение 20 рабочих дней после поступления первого платежа согласно п. 3.2 договора.   

   Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истец исполнил принятые на себя обязательства, оплатив аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 28.08.2018.

Ответчик поставку товара в соответствии с условиями договора не произвел. 

Истец направил в адрес ответчика письмо от 16.11.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей в связи с тем, что поставка транспортного средства не произведена, и уведомлением о расторжении договора № 270818Б купли-продажи транспортного средства. Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Как указывает истец, отказ от исполнения договора и расторжение договора в одностороннем порядке обусловлены нарушением ответчиком (поставщиком) сроков поставки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 16.11.2018 направлено уведомление о расторжении договора № 270818Б купли-продажи транспортного средства от 27.08.2018.   

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения договора, у истца имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения от договора № 270818Б купли-продажи транспортного средства.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, препятствует достижению цели договора, постольку договор № 270818Б купли-продажи транспортного средства от 27.08.2018 подлежит расторжению. 

 Доводы ответчика о том, что он направлял уведомление о готовности транспортного средства к отгрузке, отклоняется судом, поскольку документально не подтверждены. Представленное в материалы дела письмо ответчика в адрес истца от 05.12.2018 о готовности транспортного средства к отгрузке, свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору, поскольку направлено истцу после получения ответчиком письма от 16.11.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей и уведомлением о расторжении договора № 270818Б.

Ответчик указывает, что поставка транспортного средства не была произведена в срок, поскольку в последующем заключен договор купли-продажи № Р18-17119-ДКП от 21.09.2018, по условиям которого ООО «БОНУМ» передает в собственность АО «ВЭБ-Лизинг», а АО «ВЭБ-Лизинг» принимает и оплачивает прицеп BONUM (модель 914210), для передачи в лизинг крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 По указанному договору ФИО2 не оплатил авансовый платеж в адрес АО «ВЭБ-Лизинг», в связи с чем  АО «ВЭБ-Лизинг» не произвело оплату ООО «БОНУМ». 

Данные доводы подлежат отклонению, так как заключение в последующем договора купли-продажи № Р18-17119-ДКП от 21.09.2018 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и для вопроса о возвращении перечисленного аванса  по договору купли-продажи транспортного средства № 270818Б от 27.08.2018.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставка товара ответчиком не произведена, доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств в размере 50 000 рублей ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 50 000 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. согласно платежному поручению № 195 от 25.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 270818Б купли-продажи транспортного средства от 27.08.2018, заключенный между главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «БОНУМ». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОНУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 рублей аванса по договору № 270818Б купли-продажи транспортного средства от 27.08.2018, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко