именем Российской Федерации

решение

26 декабря 2018 г.                          Дело № А40-234246/18-89-1304

Резолютивная часть решения объявлена                                18.12.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    26.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ГУОВ» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Инновация» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 644 264 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.12.17г.; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 31.10.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 12 644 264 руб. 19 коп.,  госпошлину в размере 86 221 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 450, 702, 715, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в  отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества «ГУОВ»  подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Инновация» (Подрядчик) заключили договор от 12.12.2017 № 1617187377432090942000000/2017/2-4616 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Обустройство базового военного городка для размещения соединений и войсковых частей в военном городке № 67 г. Балтийск. 1 этап-строительство 2-х казарм кубрикового типа на 400 человек каждая» (шифр объекта КОР/Б-67/1).

В соответствии с п. 2.1 договора, Генподрядчик осуществляет финансирование, работ, контроль за их выполнением оказывает необходимое содействие подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.2. договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора на свой риск собственными силами и/или привлеченными силами и средствами.

В соответствии с п. 3.1 договора, его цена составляет 75 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора, Генподрядчик   вправе   рассмотреть   вопрос   о перечислении Подрядчику авансового платежа в размере до 95 %.

Истцом на расчетный счет был перечислен авансовый платеж в размере 31 082 142 руб., что подтверждается платежными поручениями №204792 от 25.12.2017г. и №3753 от 25.01.2018г.

Вместе с тем, ответчиком выполнены работы частично на общую сумму 27 611 717 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами КС-3 №1 от 15.02.2018г. и №2 от 13.03.2018г.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. 

Существенным нарушением, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 дней.

В соответствии с ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ, истец уведомили ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи нарушением ответчиком сроков выполнения работ с требованием о возврате денежных средств, в размере 12 644 264 руб. 19 коп. 

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Пунктом 19.7 Договоров Подрядчик обязан вернуть Генподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

 Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 12 644 264 руб. 19 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 12 644 264 руб. 19 коп.  заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Доводы ООО «Инновация», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 711, 753, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» в пользу Акционерного общества «ГУОВ» аванс в размере 12 644 264 (двенадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 19 коп., госпошлину в размере 86 221 (восемьдесят шесть тысяч двести двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       О.А. Акименко