АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, (42622) 3-82-40

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3152/2021

г. Биробиджан

17 января 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ник-Строй" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому дошкольному  образовательному учреждению "Детский сад села Валдгейм" (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 283 590 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИК-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к  муниципальному казённому дошкольному  образовательному учреждению "Детский сад села Валдгейм" (далее – Учреждение) 283 590 рублей задолженности, за оказанные в период с января по сентябрь 2021 года услуги,  по договору от 01.01.2021 № 17 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку жидких бытовых отходов.

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

В отзыве от  14.12.2021 ответчик признал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Обществом  и Учреждением заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.01.2021 заключен договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку жидких бытовых отходов № 17 (далее – договор).

В соответствии  с договором исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу  жидких бытовых отходов (ЖБО), а заказчик оплачивает эти услуги (п.1.2).

Стоимость вывоза ЖБО 1м/куб составляет 180 рублей (пункт 3.2 договора). Стоимость договора не может превышать 400 000 рублей.

Оплата по договору производится согласно акту выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2021.

ООО «НИК-Строй» выполнило условия договора, оказав учреждению  услуги по договору на сумму  283 590 рублей за период с января по сентябрь 2021 года, что подтверждается актами об оказании услуг.

Учитывая, что оплата по договору ответчиком  не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.11.2021.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в ответе на претензию ответчиком указано на невозможность погашения задолженности в связи с наложенными ограничениями по расходным операциям, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор  уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, требование истца о взыскании задолженности  в  размере 283 590 рублей за период с января по сентябрь  2021 подлежит удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачено 8 672 рублей государственной пошлины.

В силу статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу возвращается из федерального бюджета 6 070 руб. государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 602 рубля  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИК-Строй» удовлетворить полностью.

 Взыскать с муниципального казённого дошкольного  образовательного учреждения "Детский сад села Валдгейм"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИК-Строй» задолженность по договору    от  01.01.20221 № 17 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку жидких бытовых отходов  в сумме 283 590 рублей за период с января по сентябрь 2021 года,  а также 2 602 рубля  в возмещение уплаты государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НИК-Строй»  справку на возврат из федерального бюджета 6 070 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

С.К. Столбова