﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18861/2019-АК

г. Пермь

14 января 2020 года

Дело № А60-56079/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В. судей  Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при участии: 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Алсэм» (ИНН  6648009068, ОГРН 1036602351147) – Щибрик А.Ю., паспорт, доверенность от  09.01.2020;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Алсэм» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 22 октября 2019 года  

по делу № А60-56079/2019, принятое судьей Дурановским А.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр»  (ИНН 6623081224, ОГРН 1116623007995)  

к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела  судебных приставов города Нижнего Тагила Свердловской области Управления  Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области  Зольниковой Татьяне Анатольевне, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН  1046603570562), к начальнику Тагилстроевского районного отдела судебных  приставов города Нижнего Тагила Свердловской области Управления  

Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиеву  Ивану Андреевичу,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Алсэм» (ИНН 6648009068, ОГРН 1036602351147), 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  допущенного в рамках исполнительного производства № 86478/18/66010-ИП,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВестТайр» (далее –  общество «ВестТайр», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела  судебных приставов города Нижнего Тагила Свердловской области  Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области Зольниковой Татьяне Анатольевне (далее – судебный пристав- исполнитель, Зольникова Т.А., заинтересованное лицо), в котором потребовало:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в  период с 02.11.2018 по 18.09.2019 при исполнении исполнительного листа   № 028856782 от 23.10.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской  области, о взыскании с общества «Алсэм» денежных средств в рамках  исполнительного производства № 86478/18/66010-ИП;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в  рамках исполнительного производства № 86478/18/66010-ИП по не  рассмотрению заявления общества «ВестТайр» от 28.08.2019, по не  уведомлению общества «ВестТайр» о вынесенном постановлении по  результатам рассмотрения заявления от 28.08.2019;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не  истребованию информации о движении денежных средств по банковским  счетам общества «Алсэм» в период с 23.10.2018 по 27.08.2019;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не  обращению взыскания на денежные средства общества «Алсэм», находящиеся  на его счетах в банках, в период с 02.11.2018 по 18.09.2019;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не  предупреждению об уголовной ответственности директора общества «Алсэм» в  период с 02.11.2018 по 18.09.2019;  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не  уведомлению общества «ВестТайр» о вынесении постановления от 18.09.2019  об окончании исполнительного производства № 86478/18/66010-ИП;  

- вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава  Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижнего  Тагила Свердловской области в связи с несвоевременным исполнением  исполнительных документов и ненадлежащем выполнении своих служебных  обязанностей судебным приставом-исполнителем (с учётом уточнения  требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019  

года заявление общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр»  удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя Зольниковой Татьяны Анатольевны, выразившееся в  непринятии необходимых мер к исполнению требований исполнительного  листа серии ФС номер 028856782 в рамках исполнительного производства №  86478/18/66010-ИП в период с 02.11.2018 по 17.09.2019, в том числе: в не  истребовании информации о движении денежных средств по банковским  счетам общества с ограниченной ответственностью «Алсэм», в не обращении  взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью  «Алсэм», находящиеся на его счетах в банках, в не рассмотрении заявления  общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» от 28.08.2019, в не  уведомлении общества с ограниченной ответственностью «ВестТайр» о  вынесении постановления от 18.09.2019 об окончании исполнительного  производства № 86478/18/66010-ИП. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо ООО «Алсэм»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении требований ООО «ВестТайр» отказать в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ООО «Алсэм» приводит доводы о  недоказанности ООО «Вест Тайр» нарушения прав и законных интересов  оспариваемым бездействием при том, что на дату возбуждения  исполнительного производства 02.11.2018г. № 86478/18/66010-ИП на  основании исполнительного листа № 028856782 от 23.10.2018 в пользу ООО  «ВестТайр» в производстве судебного пристава- исполнителя Зольниковой Т.А.  находилось исполнительное производство по требованию ООО «АлСэМ» к  ООО «ВестТайр». По мнению заявителя жалобы, у судебного пристава- исполнителя Зольниковой Т.А. на момент возбуждения исполнительного  производства № 86478/18/66010-ИП от 02.11.2018г. до 17.09.2019г. не было  необходимости запрашивать информацию (производить действия), так как  данные требования ООО «ВестТайр» в сумме 20 812,01 рублей на момент  возбуждения исполнительного производства № 86478/18/66010-ИП от  02.11.2018г. подлежали зачету, по исполнительному листу ФС № 006792453,  выданного Арбитражным судом Свердловской области 25.01.2016г. по делу  А60-25090/2015. В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава  не привело к нарушению прав ООО «ВестТайр», так как общество не  оспаривает произведенный судебным приставом-исполнителем зачет.  

ООО «ВестТайр» представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  «Алсэм» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней  основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную  

жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, на основании Постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018г. по делу А60- 49474/2015 взыскателю ООО «ВестТайр» был выдан исполнительный лист  ФС № 028856782 от 23.10.2018г. на взыскание с должника ООО «АлСэМ»  судебных расходов в сумме 20 812 рублей 01 копейка.  

02.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Зольниковой Т.А. на  основании исполнительного листа от ФС № 028856782 от 23.10.2018г.  возбуждено исполнительное производство № 86478/18/66010-ИП. Предмет  исполнения: взыскание денежных средств в сумме 20 812 руб. 01 коп. с  общества «Алсэм» в пользу общества «ВестТайр».  

На основании исполнительного листа, выданного по делу № А60- 25090/2015, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016  возбуждено исполнительное производство № 4877/16/66010-ИП. Предмет  исполнения: взыскание денежных средств в сумме 62 715 руб. 52 коп. с  общества «ВестТайр» в пользу общества «Алсэм».  

28 августа 2019 года общество «ВестТайр» обратилось к судебному  приставу-исполнителю с заявлением о запросе сведений о движении денежных  средств по счетам общества «Алсэм» за период с 23.10.2018 по 27.08.2019.  

Ответ на обращение от 28.08.2019 общество «ВестТайр» не получило.  

В сентябре 2019 года общество «Алсэм» обратилось к старшему  судебному приставу с заявлением о проведении зачёта встречных требований  между обществом «Алсэм» и обществом «ВестТайр», которые являются  предметом исполнения в рамках исполнительных производств:  

- № 86478/18/66010-ИП (судебное дело № А60-49474/2015), взыскатель –  общество «ВестТайр»;  

- № 10041/19/66010-ИП (судебное дело № А60-49474/2015), взыскатель –  общество «ВестТайр»;  

- № 4877/16/66010-ИП (судебное дело № А60-25090/2015), взыскатель –  общество «Алсэм».  

Постановлениями от 18.09.2019, вынесенными в рамках исполнительного  производства № 4877/16/66010-ИП, судебным приставом-исполнителем  произведен зачёт встречных требований.  

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.09.2019  исполнительное производство № 86478/18/66010-ИП окончено.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное  бездействие в рамках исполнительного производства № 86478/18/66010-ИП,  

взыскатель – общество «ВестТайр» обратилось в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству № 86478/18/66010-ИП в  период с 02.11.2018 по 17.09.2019 было допущено незаконное бездействие,  нарушающее права и законные интересы заявителя; суд признал не  соответствующим законодательству об исполнительном производстве  отсутствие мероприятий по истребованию информации о движении денежных  средств по банковским счетам должника, обращению взыскания на денежные  средства должника, находящиеся на его счетах в банках, нерассмотрение  заявления от 28.08.2019 о запросе сведений о движении денежных средств по  счетам должника и неуведомление взыскателя о вынесении постановления от  18.09.2019 об окончании исполнительного производства № 86478/18/66010-ИП.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный  суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений,  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Таким образом, требование о признании недействительным  ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух  условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение права  лица, подавшего заявление.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  

исполнительном производстве" задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на  создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на  понуждение должника к полному, правильному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель  вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать  арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ). Непринятие достаточных мер,  направленных на своевременное и полное исполнение требований  исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом  незаконным бездействием.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в  части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.  

 Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот  перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Из части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ следует, что по общему правилу,  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены  частями 2-6.1 данной статьи). Не совершение судебным приставом- исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом N 229-ФЗ  и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов,  может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.  

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17  ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть  признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  

исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения  исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на  судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления  Пленума Верховного Суда РФ).  

Вместе с тем, таких доказательств наличия уважительных причин  неисполнения исполнительного документа в установленные сроки, материалы  дела не содержат.  

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой  стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1  статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий,  совершаемых судебным приставом-исполнителем.  

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве  установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает  заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему  заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление  об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства.  

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве  копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об  отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за  днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в  суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Из материалов дела следует, что получив от взыскателя заявление от 28  августа 2019 года о запросе сведений о движении денежных средств по счетам  общества «Алсэм» за период с 23.10.2018 по 27.08.2019, ответа на обращение  направлено не было, иного из материалов дела не следует.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются  действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,  в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой  принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество  должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

Меры по истребованию информации о движении денежных средств по  банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «Алсэм» и  обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной  ответственностью «Алсэм» судебным приставом – исполнителем также не  совершались.  

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных  приставов к принятию мер, направленных на истребование информации о  движении денежных средств по банковским счетам должника, обращение  взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в  банках, в материалы дела не представлено.  

Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с  должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через  его принудительное исполнение должностным лицом специализированного  уполномоченного органа (структурного подразделения территориального  органа службы судебных приставов).  

В результате оспариваемого бездействия должностного лица были  нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе  предусмотренное статьей 4 Закона N 229-ФЗ право на своевременное  совершение исполнительных действий и применение мер принудительного  исполнения к должнику.  

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве  копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляются взыскателю и должнику.  

Ненаправление постановления об окончании исполнительного  производства в порядке, установленном ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном  производстве, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава –  исполнителя, что привело к ущемлению прав взыскателя на своевременное  получение информации о стадии исполнения судебного акта, нарушению прав  и законных интересов в предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Тот факт, что постановлениями от 18.09.2019, вынесенными в рамках  исполнительного производства № 4877/16/66010-ИП, судебным приставом- исполнителем произведен зачёт встречных требований по заявлению должника  не оспаривает факт бездействия пристава, допущенного в период с 02.11.2018  по 17.09.2019 года.  

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  

(бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не  рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2019  года по делу № А60-56079/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.В.Борзенкова  

Судьи Н.М.Савельева 

 Е.М. Трефилова 

C155458416056155203@