Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275711/18-161-2177

г. Москва

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО"  (191104, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСФИН-М" (107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 9 462 827 руб. 09 коп. 

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 01.03.2019,

от ответчика – ФИО2 дов. № 31_ТФМ от 25.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 9 462 827 руб. 09 коп.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком выкупной стоимости предмета лизинга после расторжения договоров финансовой аренды № 534/13/ТА от 26.06.2013, № 535/13/ТА от 26.06.2013, № 539/13/ТА от 02.10.2013, № 541/13/ТА от 23.10.2013, № 587/13/ТА от 16.12.2013, № 593/13/ТА от 13.12.2013; №622/14/ТА от 21.12.2014, № 623/14/ТА от 31.03.2014, № 627/14/ТА от 27.03.2014, № 628/14/ТА от 27.03.2014, № 629/14/ТА от 27.03.2014, № 630/14/ТА от 16.04.2014, № 631/14/ТА от 16.04.2014, № 632/14/ТА от 16.04.2014, № 669/14/ТА от 08.08.2014, № 698/14/ТА от 02.10.2014.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

         Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 534/13/ТА от 26.06.2013, № 535/13/ТА от 26.06.2013, № 539/13/ТА от 02.10.2013, № 541/13/ТА от 23.10.2013, № 587/13/ТА от 16.12.2013, № 593/13/ТА от 13.12.2013; №622/14/ТА от 21.12.2014, № 623/14/ТА от 31.03.2014, № 627/14/ТА от 27.03.2014, № 628/14/ТА от 27.03.2014, № 629/14/ТА от 27.03.2014, № 630/14/ТА от 16.04.2014, № 631/14/ТА от 16.04.2014, № 632/14/ТА от 16.04.2014, № 669/14/ТА от 08.08.2014, № 698/14/ТА от 02.10.2014. В соответствии с договорами лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование следующие предметы лизинга:

- № 534/13/ТА от 26.06.2013 автомобиля HYUNDAI HD-78;

- № 535/13/ТА от 26.06.2013 автомобиля HYUNDAI HD-120;

- № 539/13/ТА от 02.10.2013 грузового фургона VOLKSWAGEN 2ЕКЕ2 С RAFTER (VIN: 

<

***>);

- № 541/13/ТА от 23.10.2013 четырех передвижных источников наземного питания «ДГ-ЭЛЕМЕНТ» мощностью 14 кВт;

- № 587/13/ТА от 16.12.2013 крана автомобильного КС-55713-1К-3 на шасси КАМАЗ 65115-62 (VIN: 

<

***>);

- № 593/13/ТА от 13.12.2013 грузового фургона (7 мест) ЛУИДОР 2237Е1 (VIN: 

<

***>);

- № 622/14/ТА от 21.12.2014 стремянки авиационной СОС-16 (стремянка гидравлическая грузоподъемностью 20 кг);

- № 623/14/ТА от 31.03.2014 аэродромного преобразователя частоты (предназначенный для обслуживания воздушных судов напряжением три фазы, частотой 400 Гц) Тип АПЧТ 100;

- № 627/14/ТА от 27.03.2014 грузового фургона ЛУИДОР-2237Е1 Автомобиль «Мобильной технической помощи» на базе Volkswagen Crafter (VIN: 

<

***>);

- № 628/14/ТА от 27.03.2014 грузового фургона (7 мест) ЛУИДОР 2237Е1 (VIN: 

<

***>);

- № 629/14/ТА от 27.03.2014 грузового фургона (7 мест) ЛУИДОР 2237Е1 (VIN: 

<

***>);

- № 630/14/ТА от 16.04.2014 ГАЗ-33106 грузовой с бортовой платформой (VIN: 

<

***>);

- № 631/14/ТА от 16.04.2014 ГАЗ-33106 грузовой с бортовой платформой (VIN: 

<

***>);

- № 632/14/ТА от 16.04.2014 ГАЗ-33106 грузовой с бортовой платформой (VPN: Х96331060Е1048099);

- № 669/14/ТА от 08.08.2014 автогидроподъемника ISUZU NPR75LK-401;

- № 698/14/ТА от 02.10.2014 автомобиля Volkswagen 7HS TRANSPORTER (VIN: 

<

***>).

Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет:

- по договору № 534/13/ТА от 26.06.2013 – 11 014 866, 00 руб.;

- по договору № 535/13/ТА от 26.06.2013 – 1 236 128, 00 руб.;

- по договору № 539/13/ТА от 02.10.2013 – 1 899 205, 00 руб.;

- по договору № 541/13/ТА от 23.10.2013 – 1 524 060, 00 руб.;

- по договору № 587/13/ТА от 16.12.2013 – 1 422 719, 00 руб.;

- по договору № 593/13/ТА от 13.12.2013 – 3 752 325, 00 руб.; 

- по договору № 622/14/ТА от 21.12.2014 – 3 348 234, 00 руб.;

- по договору № 623/14/ТА от 31.03.2014 – 2 909 592, 00 руб.;

- по договору № 627/14/ТА от 27.03.2014 - 2 909 592, 00руб.;

- по договору № 628/14/ТА от 27.03.2014 - 2 909 592, 00руб.;

- по договору № 629/14/ТА от 27.03.2014 - 2 909 592, 00руб.;

- по договору № 630/14/ТА от 16.04.2014 – 999 185, 00 руб.;

- по договору № 631/14/ТА от 16.04.2014 - 999 185, 00 руб.;

- по договору № 632/14/ТА от 16.04.2014 - 999 185, 00 руб.;

- по договору № 669/14/ТА от 08.08.2014 – 5 945 499, 00 руб.;

- по договору № 698/14/ТА от 02.10.2014 – 5 498 209, 00 руб.

          В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договоры финансовой аренды (лизинга) расторгнуты 01.10.2015, предметы лизинга возвращены лизингодателю:  

- по договору № 534/13/ТА от 26.06.2013 – 23.11.2015;

- по договору № 535/13/ТА от 26.06.2013 – 22.01.2016;

- по договору № 539/13/ТА от 02.10.2013 – 25.12.2015;

- по договору № 541/13/ТА от 23.10.2013 – 20.01.2016;

- по договору № 587/13/ТА от 16.12.2013 – 30.11.2015;

- по договору № 593/13/ТА от 13.12.2013 – 30.11.2015; 

- по договору № 622/14/ТА от 21.12.2014 – 21.12.2015;

- по договору № 623/14/ТА от 31.03.2014 – 11.12.2015;

- по договору № 627/14/ТА от 27.03.2014 – 11.12.2015;

- по договору № 628/14/ТА от 27.03.2014 – 25.12.2015;

- по договору № 629/14/ТА от 27.03.2014 – 30.11.2015;

- по договору № 630/14/ТА от 16.04.2014 – 23.12.2015;

- по договору № 631/14/ТА от 16.04.2014 – 23.12.2015;

- по договору № 632/14/ТА от 16.04.2014 – 30.11.2015

- по договору № 669/14/ТА от 08.08.2014 – 25.12.2015;

- по договору № 698/14/ТА от 02.10.2014 – 11.12.2015.

         До расторжения договора лизингополучатель уплатил:

- по договору № 534/13/ТА от 26.06.2013 – 954 000, 00 руб. аванса и 4 614 570, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 535/13/ТА от 26.06.2013 – 107 100, 00 руб. аванса и 620 474, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 539/13/ТА от 02.10.2013 – 164 550, 00 руб. аванса и 743 105, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 541/13/ТА от 23.10.2013 – 132 000, 00 руб. аванса и 891 510, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 587/13/ТА от 16.12.2013 – 122 410, 00 руб. аванса и 388 538, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 593/13/ТА от 13.12.2013 – 325 000, 00 руб. аванса и 2 402 600, 00 руб. лизинговых платежей; 

- по договору № 622/14/ТА от 21.12.2014 – 290 000, 00 руб. аванса и 2 236 506, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 623/14/ТА от 31.03.2014 – 252 000, 00 руб. аванса и 1 540 973, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 627/14/ТА от 27.03.2014 – 252 000, 00 руб. аванса и 1 379 959, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 628/14/ТА от 27.03.2014 – 252 000, 00 руб. аванса и 1 379 959, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 629/14/ТА от 27.03.2014 – 252 000, 00 руб. аванса и 1 379 959, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 630/14/ТА от 16.04.2014 – 86 500, 00 руб. аванса и 446 245, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 631/14/ТА от 16.04.2014 – 86 500, 00 руб. аванса и 446 245, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 632/14/ТА от 16.04.2014 – 86 500, 00 руб. аванса и 446 245, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 669/14/ТА от 08.08.2014 – 515 000, 00 руб. аванса и 3 148 846, 00 руб. лизинговых платежей;

- по договору № 698/14/ТА от 02.10.2014 – 476 020, 00 руб. аванса и 1 542 751, 00 руб. лизинговых платежей.

         В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

         Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

          Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

         Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

           В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

           По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих документов.

           Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

           Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

           Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

           Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления №17).

            Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере .

            В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.

           В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС. 

            Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления №17).

           Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования) : (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = проценты годовых.

          Плата за финансирование согласно расчету  составляет 

- по договору № 534/13/ТА от 26.06.2013 – 8 586 000, 00 руб.;

- по договору № 535/13/ТА от 26.06.2013 – 963 900, 00 руб.;

- по договору № 539/13/ТА от 02.10.2013 – 1 480 949, 00 руб.;

- по договору № 541/13/ТА от 23.10.2013 – 1 188 000, 00 руб.;

- по договору № 587/13/ТА от 16.12.2013 – 1 101 690, 00 руб.;

- по договору № 593/13/ТА от 13.12.2013 – 2 925 000, 00 руб.; 

- по договору № 622/14/ТА от 21.12.2014 – 2 610 000, 00 руб.;

- по договору № 623/14/ТА от 31.03.2014 – 2 268 000, 00 руб.;

- по договору № 627/14/ТА от 27.03.2014 - 2 268 000, 00 руб.;

- по договору № 628/14/ТА от 27.03.2014 - 2 268 000, 00 руб.;

- по договору № 629/14/ТА от 27.03.2014 - 2 268 000, 00 руб.;

- по договору № 630/14/ТА от 16.04.2014 – 778 500, 00 руб.;

- по договору № 631/14/ТА от 16.04.2014 - 778 500, 00 руб.;

- по договору № 632/14/ТА от 16.04.2014 - 778 500, 00 руб.;

- по договору № 669/14/ТА от 08.08.2014 – 4 635 000, 00 руб.;

- по договору № 698/14/ТА от 02.10.2014 – 4 284 180, 00 руб.

          Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

            Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

            Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

            Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

          Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации.

          В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению плата за финансирование, определенная лизингодателем.

          Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления №17).

          В состав убытков лизингодатель включил расходы н хранение и транспортировку предметов лизинга в размере 1 478 940, 00 руб.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 4.16 договора лизинга установлено, что при досрочном расторжении договора лизинга страховая премия возврату не подлежит.

          В нарушение пунктов 3.2, 3.3 лизингодатель включил в расчет сальдо встречных обязательств упущенной выгоды в виде не полученной платы за финансирование до окончания срока договора финансовой аренды (лизинга).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

          По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

            При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

          По смыслу пунктов 11, 12 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» лизингодатель вправе претендовать на разницу в текущей стоимости услуг и стоимости услуг, предусмотренной договором.

          Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации) – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема – передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

             Лизингодатель реализовал и оценил предметы лизинга в следующих размерах:

- по договору № 534/13/ТА от 26.06.2013 – 7 632 000, 00 руб.;

- по договору № 535/13/ТА от 26.06.2013 – 100 000, 00 руб.;

- по договору № 539/13/ТА от 02.10.2013 – 300 000, 00 руб.;

- по договору № 541/13/ТА от 23.10.2013 – 983 255, 00 руб.;

- по договору № 587/13/ТА от 16.12.2013 – 1 103 000, 00 руб.;

- по договору № 593/13/ТА от 13.12.2013 – 1 125 000, 00 руб.; 

- по договору № 622/14/ТА от 21.12.2014 – 1 550 000, 00 руб.;

- по договору № 623/14/ТА от 31.03.2014 – 1 271 573, 00 руб.;

- по договору № 627/14/ТА от 27.03.2014 – 1 420 602, 00 руб.;

- по договору № 628/14/ТА от 27.03.2014 – 1 387 337, 00 руб.;

- по договору № 629/14/ТА от 27.03.2014 – 1 376 319, 00 руб.;

- по договору № 630/14/ТА от 16.04.2014 – 569 345, 00 руб.;

- по договору № 631/14/ТА от 16.04.2014 – 625 982, 00 руб.;

- по договору № 632/14/ТА от 16.04.2014 – 649 000, 00 руб.;

- по договору № 669/14/ТА от 08.08.2014 – 3 775 170, 00 руб.;

- по договору № 698/14/ТА от 02.10.2014 – 3 902 841, 00 руб.

             Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчет оценщика (пункт 4 Постановления №17).

             В обоснование исковых требований лизингополучатель представил отчеты о рыночной стоимости предметов лизинга. Согласно отчетам стоимость возвращенных лизингодателю предметов лизинга составляет:

- по договору № 534/13/ТА от 26.06.2013 – 3 210 310, 00 руб.;

- по договору № 535/13/ТА от 26.06.2013 – 1 488 282, 00 руб.;

- по договору № 539/13/ТА от 02.10.2013 –983 255, 00 руб.;

- по договору № 541/13/ТА от 23.10.2013 –7 632 000, 00 руб.;

- по договору № 587/13/ТА от 16.12.2013 – 3 775 170, 00 руб.;

- по договору № 593/13/ТА от 13.12.2013 – 1 271 573, 00 руб.; 

- по договору № 622/14/ТА от 21.12.2014 – 749 700, 00 руб.;

- по договору № 623/14/ТА от 31.03.2014 – 1 316 399, 00 руб.;

- по договору № 627/14/ТА от 27.03.2014 – 1 420 602, 00 руб.;

- по договору № 628/14/ТА от 27.03.2014 – 1 387 337, 00 руб.;

- по договору № 629/14/ТА от 27.03.2014 – 1 376 319, 00 руб.;

- по договору № 630/14/ТА от 16.04.2014 – 569 345, 00 руб.;

- по договору № 631/14/ТА от 16.04.2014 – 625 982, 00 руб.;

- по договору № 632/14/ТА от 16.04.2014 – 671 222, 00 руб.;

- по договору № 669/14/ТА от 08.08.2014 – 3 902 841, 00 руб.;

- по договору № 698/14/ТА от 02.10.2014 – 894 663, 00 руб.

             Как указано в пункте 11 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

          В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

           Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. 

             Исходя из указанных положений, лизингополучатель не вправе извлекать выгоду из повышения цены на возвращенное лизингодателю транспортное средство, поскольку договор расторгнут в связи с ненадлежащим его исполнением лизингополучателем.

             Отчеты, представленные лизингополучателем, не могут быть приняты как доказательства рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга.

             Из представленных сторонами доказательств не следует, что лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно при определении рыночной стоимости возвращенного транспортного средства.

             В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

             Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 1 731 990, 91 руб. (актив лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка + расходы ) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость предмета лизинга).

             При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 731 990, 91 руб.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО"  (191104, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСФИН-М" (107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 9 462 827 руб. 09 коп. частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСФИН-М" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО"  (191104, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 731 990, 91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 319 руб. 91 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 70 314, 14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий