АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-38185/2017

г. Казань

21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

            по иску  Акционерного общества  "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16246 руб. 06 коп. задолженности  за потребленную тепловыми насосными станциями энергию за август 2017 г.,

            при участии третьего лица – АО «Татэнерго»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о  взыскании  16246 руб. 06 коп.   задолженности за поставку электрической энергии в период август 2017г. на тепловые насосные станции, расположенные по адресу: возле жилого дома №23 по ул. Чистопольская и №8 по ул. Меридианная г. Казани; возле жилого дома №25 по ул. Чистопольская и №7 по ул. Мусина г. Казани.

  Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечено третье лицо АО «Татэнерго».

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

            Ответчик представил отзыв на иск,  в котором иск не признал, указывает, что поскольку  право собственности на ТНС Фондом зарегистрировано раньше принятого Постановления №5-47/тэ, до утверждения Госкомитетом тарифов на передачу тепловой энергии, необходимо было согласовать с собственником экономически обоснованные расчеты на возмещение затрат по содержанию и эксплуатированию ТНС с дальнейшим включением их в общие затраты и расчеты с учетом затрат обоих собственников технологической цепи.   Считает, что установленные Постановлением №5-47/тэ тарифы уже включают в себя потреблённую электрическую энергию в размере 16246 руб. 06 коп. Ссылается на  Соглашение №818/ф о купле-продаже тепловых сетей от 02.06.2016 заключенное между ОАО «Генерирующая компания» (АО «Татэнерго») и Фондом, согласно условиям которого ОАО «Генерирующая компания» обязуется самостоятельно осуществлять эксплуатацию тепловых сетей. Указывает, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2014 по делу №А65-15920/2014 за Ответчиком было признано право собственности:

на ТНС (тепловая насосная станция) к жилым домам №23 по ул. Чистопольская и №8 по ул. Меридианная г. Казани, инвентарный номер 1696;

на ТНС (тепловая насосная станция) к жилым домам №25 по ул. Чистопольская и №7 по ул. Мусина г. Казани, инвентарный номер 1697.

В соответствии с п. 6 ст. 17 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Свидетельством о государственной регистрации от 23.11.2015 за Ответчиком зарегистрировано право собственности на ТНС. Таким образом, обязанность по несению затрат на эксплуатацию ТНС лежит на его собственнике - Ответчике. Указывает, что между Третьим лицом и Ответчиком заключено соглашение о намерениях от 02.06.2016 №818/Ф (далее - Соглашение). В п. 1.1.3.1. Соглашения стороны предусмотрели, что Третье лицо совместно с Ответчиком по мере завершения последним строительства тепловых сетей (сооружений), обязуется принимать непосредственное участие в приемке построенных тепловых сетей (сооружений) и осуществлять их эксплуатацию на безвозмездной основе до момента передачи Третьим лицом на основании договора купли-продажи. По условиям Соглашения Ответчик передал, а Третье лицо приняло на себя обязательство по эксплуатации тепловых сетей (сооружений), принадлежащих Ответчику, на безвозмездной основе. Анализ условий Соглашения показывает, что стороны заключили Соглашение, содержащее элементы договора аренды/договора безвозмездного пользования. Между тем, в Соглашении стороны порядок оплаты потребленной при эксплуатации тепловых сетей электроэнергии не урегулировали. Истец при заключении Соглашения участия не принимал, право требования оплаты потребленной электроэнергии с Третьего лица в Соглашении предусмотрено не было.  

            Судом, 12 февраля 2018 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  13 февраля  2018 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 14 февраля 2018 года поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Срок на подачу  заявления о составлении  мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником тепловой насосной станции  к жилым домам № 23  по ул.Чистопольская  и  № 8 по ул.Меридианная г.Казань, инвентарный номер 1696; тепловой насосной станции  к жилым домам № 25 по ул.Чистопольская  и ул.Мусина г.Казани инвентарный номер 1697, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.11.2015г. № 16-16/001-16/097/010/2015-5979/1 и № 16-16/001-16/097/010/2015-5983/1, решением Арбитражного суда РТ  по делу № А65-15920/2014 от 10.12.2014г.   и не оспаривается ответчиком.

Истец, являясь Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан (Постановление Правления Республиканской Энергетической Комиссии Республики Татарстан от 19.10.2006г. № 62 (в редакции от 30.01.2009г.),  в период август 2017г.  поставлял в  вышеуказанные тепловые насосные станции (ТНС) электрическую энергию, что подтверждается актами, ведомостями электропотребления, актами  снятия показаний приборов учета.

Истец направил в адрес ответчика письмо с  предложением заключить договор энергоснабжения на указанные объекты, которое  оставлено ответчиком без ответа.

18.09.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности № 130-19/3314, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное  послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 16246 руб. 06 коп. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, возникновение отношений по энергоснабжению обусловлено наличием в ведении потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. 

Согласно ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

На основании п.12 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под передачей тепловой энергии понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. 

Из материалов дела   следует, что  тепловые насосные станции используются для обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением многоэтажных жилых домов № 25, 23 по у.Чистопольская, № 43, № 45  по ул.Ямашева, № 7 по ул.Мусина, № 8 по ул.Меридианная.

До оформления  указанных ТНС в собственность  ответчика, оплату за электроэнергию производило АО «Татэнерго» (АО «Генерирующая компания»), после оформления указанных объектов в собственность ответчика, третье лицо перестало обслуживать  тепловые насосные станции. 

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик  является собственником тепловой насосной станции  к жилым домам № 23  по ул.Чистопольская  и  № 8 по ул.Меридианная г.Казань, инвентарный номер 1696; тепловой насосной станции  к жилым домам № 25 по ул.Чистопольская  и ул.Мусина г.Казани инвентарный номер 1697.

В период август  2017 года на спорные объекты истцом была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления.

Из представленной переписки и пояснений сторон, следует, что  до марта 2016г. оплату  поставленной электрической энергии на  спорные объекты производило АО «Генерирующая компания», с марта 2016года  в связи с утерей последним прав на спорные объекты, что подтверждается решением  Арбитражного суда РТ по делу № А65-15920/2014, третье лицо перестало обслуживать указанные тепловые насосные станции. 

Учитывая, что   тепловые насосные станции  принадлежат ответчику на праве собственности,  суд считает,  что указанный факт, позволяет возложить на ответчика  обязанность по оплате потребленной данными объектами электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что основанием для взыскания  задолженности по энергии может являться  только заключенный договор между сторонами, тогда как  какие – либо договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 2 статьи 539, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес  ответчика письма и соглашение на заключение договора либо включение спорных объектов в действующий между сторонами договор, которые оставлены ответчиком без ответа.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу  является АО «Татэнерго» (АО «Генерирующая компания»), поскольку  спорные ТНС являются   неотъемлемой частью системы тепловых  энергоустановок с соединительными трубопроводами, входящими в собственность тепловых сетей АО «Татэнерго», подлежат отклонению судом, поскольку никак не подтверждены документально и не отвечают действительному положению вещей, в силу того, что насосные тепловые станции являются самостоятельным объектом основных средств, которые ответчик оформил в собственность.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности по оплате  потребленной электроэнергии на АО «Татэнерго», не имеется.

Исходя из смысла пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении)

Таким образом, организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не обращался в спорный период в Госкомитет РТ по тарифам  с целью установления ему тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Довод ответчика, о том, что  потребителем электроэнергии, потребленной ТНС, является АО «Татэнерго» и на нем лежит обязанность по несению затрат на эксплуатацию ТНС не принимается судом во внимание.

В соответствии с п. 6 ст. 17 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Из анализа ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» следует, что затраты по эксплуатации тепловых сетей лежат на собственнике тепловой сети и право на возмещение указанных затрат возникает у собственника после установления для него тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2014г. по делу №А65-15920/2014 за Ответчиком признано право собственности на вышеуказанные ТНС.

Свидетельством о государственной регистрации от 23.11.2015г. за Ответчиком зарегистрировано право собственности на ТНС.

Таким образом, обязанность по несению затрат на эксплуатацию ТНС лежит на его собственнике - ответчике.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате потребленной ТНС электроэнергии, поскольку потребителем электроэнергии на основании Соглашения о намерениях от 02.06.2016 №818/Ф, заключенного между третьим лицом и ответчиком, является третье лицо, отклоняется судом.

Между третьим лицом и ответчиком заключено соглашение о намерениях от 02.06.2016 №818/Ф.

В п. 1.1.3.1. Соглашения стороны предусмотрели, что Третье лицо совместно с Ответчиком по мере завершения последним строительства тепловых сетей (сооружений) обязуется принимать непосредственное участие в приемке построенных тепловых сетей (сооружений) и осуществлять их эксплуатацию на безвозмездной основе до момента передачи Третьим лицом на основании договора купли-продажи.

Таким образом, по условиям Соглашения Ответчик передал, а третье лицо приняло на себя обязательство по эксплуатации тепловых сетей (сооружений), принадлежащих ответчику, на безвозмездной основе.

Анализ условий Соглашения показывает, что стороны заключили Соглашение, содержащее элементы договора аренды/договора безвозмездного пользования.

Между тем, в Соглашении стороны не урегулировали порядок оплаты потребленной при эксплуатации тепловых сетей электроэнергии. Истец при заключении Соглашения участия не принимал, право требования оплаты потребленной электроэнергии с Третьего лица в Соглашении не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом принимается во внимание,  аналогичные требования истца к ответчику (за другие периоды) уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде (дело №А65-26354/2016, дело №А65-5917/2017).

Суд установил, что у ответчика, как собственника ТНС, являющихся самостоятельными объектами основных средств, имеется обязанность по оплате стоимости поставленной на данные объекты электроэнергии (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2017г. по делу №А65-26354/2016).

В постановлении арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017г. по делу №А65-5917/2017 установлено, что факт принадлежности ТНС ответчику на праве собственности позволяет возложить на ответчика обязанность по оплате потребленной данными объектами электроэнергии

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

            руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16246 руб. 06 коп. задолженности за потребленную тепловыми насосными станциями электроэнергию за август 2017 г., 2000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Р.Р. Коновалов