АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14110/23-135-111

г. Москва

04 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года  

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление  

ООО "Квантум" (ИНН 

<

***>) к ответчику АО "Порт-Сити" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 535 847 руб. 00 коп. и расходов по оплате  экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.,  

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от 10.05.2021, от ответчика: ФИО3 по дов. от 08.06.2023, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квантум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к АО "Порт-Сити" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 535 847 руб. 00 коп. и расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 384, 393 ГК РФ, ст. 7 ФЗ РФ от  30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты"  (далее - Закон N 214-ФЗ) и Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об  установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого  строительства".  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по  доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить.  

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил  письменные возражения на исковое заявление.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах  друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  

риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу  обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что согласно представленной в материалы дела  выписке из ЕГРН от 19.09.2022, ФИО4 является собственником квартиры № 234,  этаж 3, общей площадью 49,90кв.м общей площадью с учетом летних помещений  50,60кв.м, количество комнат: 1, расположенной в многоквартирном жилом доме по  адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ «Филёвский  Парк», Большая Филёвская улица, дом 3, корпус 3 на основании договора участия в  долевом строительстве от 26.09.2021 № ЗП-2.2.2(кв)-6\3\1(1) (АК) заключённому с АО  "Порт-Сити" (застройщик), право собственности зарегистрировано 19.09.2022   № 77:07:0005010:7020-77/060/2022-1.  

 Истец указывает, что после приёмки объекта участником долевого строительства  обнаружены недостатки (дефекты), в том числе скрытые, свидетельствующие о том, что  качество объекта не соответствует, требованиям технических и градостроительных  регламентов и условиям ДДУ.  

С целью определения недостатков (дефектов) объекта и установления их полного  перечня, объёма и причин возникновения, а также определения суммы расходов на  устранение, выявленных недостатков (дефектов), специалистом «Центра строительно-технических экспертиз» дано Заключение от 20.09.2022 № 052-2022\ДЭ, согласно которому  выявлены строительные и технологические недостатки (дефекты) объекта, в частности  несоответствие объекта требованиям технических, градостроительных регламентов и иных  нормативных документов, стоимость устранения которых составляет 535 847 руб. 00 коп.  

Стоимость проведения вышеуказанной экспертизы составила 50 000 руб. 00 коп.  оплачена ФИО4 по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.09.2022   № 52.  

Истец поясняет, что ответчик был извещен времени и месте обследования  специалистом объекта, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление  специалиста (страница № 74 заключения специалиста № 052-2022\ДЭ от 20.09.2022).  Однако представитель ответчика не явился для участия в обследовании объекта.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства ФИО4 обратилась к ответчику с  претензией от 22.09.2022, в которой потребовала устранить выявленные недостатки  (дефекты) объекта или возместить расходы на устранение этих недостатков (дефектов) в  размере 535 847 руб. 00 коп., а также оплатить расходы на проведение экспертизы в сумме  50 000 руб. 00 коп., которое последним оставлено без удовлетворения.  

Между ФИО4 (цедент) и ООО "Квантум" (цессионарий) заключен  договор уступки права (требования) от 27.12.2022, согласно которому ФИО4  уступила, а цессионарий принял на возмездной основе право (требование) к АО "Порт- Сити" (должнику) в частности требование о возмещении расходов по устранению  выявленных недостатков (дефектов) объекта в сумме 535 847 руб. 00 коп., а также о  возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп.  

По условиям пункта 1.3. договора цессии уступаемое по этому договору право  (требование) переходит к истцу (цессионарию) в момент подписания этого договора, в том  объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода этого права (требования),  

включая требование по возмещению расходов на проведение экспертизы (заключение  специалиста «Центра строительно-технических экспертиз» № 052-2022\ДЭ от 20.09.2022).  

ФИО4 направила ответчику уведомление от 27.12.2022 об уступке права  (требования) по договору цессии, приложив к уведомлению экземпляр указанного  договора. После получения уведомления об уступке требования ответчик направил  ФИО4 электронное письмо от 09.01.2023, в котором указал, что в нарушение  порядка, установленного Постановлением № 442, в дату, назначенную ответчиком для  проведения комиссионного обследования объекта, доступ к объекту не предоставлен.  

Так, в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования).  

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

В рассматриваемом случае договор уступки права требования (договор) был  заключен с соблюдением требований статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской  Федерации и без нарушения требований закона.  

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и  ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон, как отношения,  регулируемые ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты".  

Как следует из материалов дела спор возник в связи с не устранением ответчиком  выявленных скрытых недостатков объекта долевого строительства.  

В силу п. 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого  строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего  в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может  составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи  объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного  оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику  долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно п. 5.1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и  инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого  строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может  составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня  подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого  строительства.  

Пунктом 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что участник долевого  строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной  форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с  указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки  (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить  выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником  долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные  требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае  неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок  участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.  

Как установлено судом ответчик был извещен заявителем о времени и месте  обследования объекта специалистом, привлечённым истцом, но не принял участия в  указанном обследовании. Согласно заключению специалиста «Центра строительно-технических экспертиз» от 20.09.2022 № 052-2022\ДЭ выявлены строительные и  

технологические недостатки (дефекты) объекта, в частности несоответствие объекта  требованиям технических, градостроительных регламентов и иных нормативных  документов, при этом общая сумма расходов на устранение выявленных недостатков  (дефектов) объекта составляет 535 847 руб. 00 коп. Ответчик не представил допустимых  доказательств, опровергающих указанные доводы истца.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2022 с требованием устранить  выявленные недостатки (дефекты) объекта. Однако ответчик не принял должных мер для  исполнения обязательств по своевременному безвозмездному устранению недостатков  объекта, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении  особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого  строительства" (далее – Постановление № 442) в случае отказа застройщика удовлетворить  требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении  его в установленный этим нормативным актом срок (60 дней), участник долевого  строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с  требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов  участника долевого строительства на устранение недостатков.  

Учитывая, что в установленный срок ответчик не устранил выявленные недостатки  объекта истец обоснованно потребовал возместить расходы на устранение этих  недостатков. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, указывает, что составил  односторонний акт от 19.12.2022 о том, что доступ в квартиру ему не был предоставлен в  связи с чем он не мог исполнить свои обязательства по устранению недостатков объекта, а,  следовательно, эти обязательства прекращены (статья 416 ГК РФ), а также потребовал  проведения судебной экспертизы объекта.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта  является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими  доказательствами. Судебная экспертиза назначается в случаях, когда вопросы права нельзя  разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания.  

Оценив заключение специалиста «Центра строительно-технических экспертиз» от  20.09.2022 № 052-2022\ДЭ, суд приходит к выводу, что данное заключение является  полным и ясным, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в его  выводах не имеется. Доказательства, опровергающие выводы специалиста, в дело в  порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены.  

В остальной части доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом  рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие  представленным в материалы дела доказательствам.  

При этом ни условия договора, ни действующее законодательство Российской  Федерации не устанавливают обязанность участника долевого строительства не проводить  ремонт объекта, в том числе и в целях устранения выявленных в нем недостатков, до тех  пор, пока ответчик не обследует объект.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК  РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). Оценивая действия (бездействия) ответчика как добросовестные или  

недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Применительно к  настоящему делу суд пришел к выводу, что ответчик не принял должных мер по  своевременному обследованию объекта и по своевременному устранению выявленных в  нем недостатков.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования  ООО «КВАНТУМ» к АО «ПОРТ-СИТИ» о взыскании: 535 847 руб. 00 коп. расходов по  устранению недостатков (дефектов) квартиры и 50 000 руб. 00 коп. расходов на проведение  экспертизы квартиры.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

Руководствуясь статьями 1 – 12, 309, 310, 382 - 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьёй 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты", Постановлением Правительства РФ от  23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого  строительства участнику долевого строительства", статьями 65,71, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Порт-Сити" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Квантум" (ИНН  

<

***>) задолженность в 535 847 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в  размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 14 717  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья В.В. Дудкин