Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело №А19-8528/2018

«13» мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 мая 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дабан плюс»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2018 года  по делу №А19-8528/2018 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дабан плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ООО «Дабан плюс» ФИО2 о взыскании 3 065 099 руб. 76 коп.,

(суд первой инстанции –   ФИО3),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дабан плюс» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016 г. в размере 3 404 560 руб. 35 коп., из которых: 2 827 610 руб. 50 коп. – основной долг, 576 949 руб. 85 коп. – неустойка.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, так в редакции заявления от 31.10.2018 истец просил суд взыскать с ответчика 4 969 483 руб. 34 коп. - основного долга с марта 2017 по февраль 2018 года и 768 886 руб. 85 коп. – пени. При этом заявляя об уточнении исковых требований, истец указал на то обстоятельство, что при заключении договора аренды с ответчиком, арендодателем в расчете арендной платы по договору ошибочно применены не соответствующие категории лесного участка поправочные и понижающие коэффициенты, в связи с чем, истцом ответчику доначислена арендная плата за спорный период. На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Дабан плюс» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Дабан плюс» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области всего 5 738 370 руб. 19 коп., в том числе:  4 969 483 руб. 34 коп.- основной долг; 768 886 руб. 85 коп. – пени.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Дабан плюс» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2018 года  по делу №А19-8528/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.

По мнению заявителя, в данном случае отсутствуют основания для изменения арендной платы путем исключения из ее расчета корректирующего (понижающего) коэффициента, поскольку отсутствуют условия применения положений части 3 статьи 614 ГК РФ. Истцом не доказан факт произрастания каких-либо мягколиственных лесов на арендованных ответчиком выделах 69, 110 в квартале 801, выдел 50 квартал 794, выделах 17, 18, 58 квартал 803, в связи с  чем, увеличение ставки арендной платы с 2767,02 рублей до 2861,18 рублей путем исключения понижающего коэффициента недопустимо. Таким образом, полагает, что истцом неверно истолкованы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства РФ N 310). Кроме того, указал, что договор №91-488/16 от 25.10.2016 расторгнут, требование об увеличении цены договора заявлено неправомерно. Также ответчик в жалобе указал, что судом первой инстанции неверно произведен расчет неустойки.

В материалы дела письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.04.2019.

Лица, участвующие в деле,  представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2016 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Дабан Плюс» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-488/16, в соответствии с п. 1 которого арендодатель (истец) на основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.10.2016 № 1570- мр обязался предоставить, а арендатор (ответчик), в свою очередь, обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 282,0772 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Муниципальное образование: Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Тофаларское участковое лесничество, Тофаларская дача, квартал №№ 794 (в. 50ч, 57ч, 59ч) 795 (в. 59ч) № 801 (в. 57ч, 68ч, 116ч, 119ч, 120ч), 803 (в. 1ч, 3ч, 17ч, 18ч, 58ч) (защитные леса), 801 (в. 34ч, 59ч, 69ч, 70ч, 71ч, 110ч) (резервные леса) с номером учетной записи в государственном реестре 000413-2016-10.

Согласно п. 4 договора лесной участок передается арендатору с видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины (с общим объемом древесины на корню 33228,1 куб.м., в том числе ликвидной древесины 26924 куб.м.).

Согласно п. 5 договора арендная плата по договору составляет 3 491 688 руб. 32 коп. в год, в том числе: вносимая в федеральный бюджет - 3 491 688 руб. 32 коп. в год.

В целях заготовки древесины размер арендной платы по договору составляет 577 051 руб. 10 коп. в приложении № 3 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (т.1, л.д. 15).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В подпункте «б» п. 11 и Приложении № 4 к договору, сторонами согласовано условие о том, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями в размере 1/12 части годового размера арендной платы в сроки установленные договором (с 1 по 15 число каждого месяца).

В силу п. 22 договора срок его действия - с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором до 15.06.2022.

Поименованный в п. 1 договора лесной участок передан арендатору по акту приема - передачи от 25.10.2016 (т. 1 л.д.17).

Впоследствии, 30.03.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016 г. - с 01.03.2018 (т. 1 л.д.78-79).

Лесной участок возращен по акту приема-передачи (возврата) от 04.04.2018 (т. 1 л.д.80-83).

Изначально, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016 г., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период: с мая 2017 по январь 2018 составляла 2 827 610 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения иска истцом указано, что на момент подписания договора аренды расчет размера арендной платы за пользование участком произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (п. 4.2, далее Постановление №310). Однако впоследствии Федеральным агентством лесного хозяйства была проведена проверка министерства в отношении исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. По результатам проверки министерству выдано предписание № 34/2017-вп от 26.12.2017, согласно которому необходимо обеспечить перерасчет арендной платы, в том числе по договору аренды лесного участка от 25.10.2016 № 91-488/16 (т. 1 л.д. 130).

Распоряжением министерства от 19.05.2018 № 1794-мр был утвержден уточненный расчет арендной платы по названному договору, в котором были приведены в соответствие с Постановлением №310 поправочные и понижающие коэффициенты.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период: с марта 2017 по февраль 2018 года, в связи с перерасчетом арендной платы, составил 4 969 483 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, 5 если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, установлены в таблице 14 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и для лесных участков, расположенных на территории Иркутской области следующие ставки: 2861,18 рублей (хвойные) и 2767,02 рублей (Мягколиственные) за гектар в год.

Так согласно пояснениям истца, им на основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 19.05.2018 № 1794-мр были приведены в соответствие следующие поправочные и понижающие коэффициенты:

 в квартале 801 выделе 69, 110 (резервные леса), квартале 794 выделе 1, а также квартале 803 выделах 17, 18, 58 неверно был применен понижающий коэффициент 0,5 в отношении карьеров, сенокосов, усадеб, поселков, пастбищ, пашен, лугов, рек, ручьев, вертолетных площадок, дражных отвалов и других нелесных земель, так как пунктом 8 (примечание к таблице № 14) Постановления № 310 установлен закрытый перечень нелесных земель, в отношении которых применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации, с коэффициентом 0,5, а именно: в отношении лесных участков находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями. В связи с этим коэффициент в отношении указанных кварталов был заменен на 1;

 в квартале 801 (резервные леса) выделах 59, 69, 71 (применен коэффициент 2 ввиду того, что данные лесные участки, отнесенные к категории крутых склонов, а в соответствии с п. 7 (примечание к таблице № 14) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов коэффициент удваивается;

 в квартале 794 выделе 57 применен 8, квартале 801 (защитные леса) выделе 119 применяется коэффициент 8, ввиду того, что данные лесные участки имеют целевое назначение защитных (нерестоохранных) лесов к которым в соответствии с пп, и п. 5 (примечание к таблице № 14) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 применяется коэффициент 4, а также имеют крутизну склона свыше 20 градусов, в связи с чем, согласно п. 7 названного постановления коэффициент для данных лесных участков удваивается;

 

 в квартале 803 выделе 18 применен коэффициент 9, ввиду того, что данные лесные участки имеют целевое назначение защитных (противоэрозионных) лесов к которым в соответствии с пп. б п. 5 (примечание к таблице № 14) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 применяется коэффициент 4.5, а также имеют крутизну склона свыше 20 градусов, в связи с чем, согласно п. 7 названного постановления коэффициент для данных лесных участков удваивается.

Кроме того, согласно пояснениям истца, при расчете арендной платы (при подписании договора аренды лесного участка) в отношении квартала 801 (резервные леса) выдела 69, 110, квартала 794 выдела 50, квартала 803 выделов 17, 18, 58 неверно были применены наименьшие ставки платы в размере 2 767,02 руб., установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5, в соответствии с п. 7 (примечание к таблице № 14) Постановления № 310.

Согласно доводам истца, приведенных в суде первой инстанции, перечень нелесных земель для которых устанавливаются наименьшие ставки платы, а также понижающий коэффициент 0,5 является закрытым, а лесные участки, в отношении которых в рамках настоящего дела возник спор с ответчиком, не относятся к категории земель, входящих в данный перечень, в связи с этим истцом была изменена ставка платы в отношении указанных выделов с 2 767,02 руб. до 2 861,18 руб. за гектар в год.

Ответчик, возражая относительно произведенного истцом перерасчета и доначисления арендной платы, указал на необоснованное изменение ставки арендной платы в сторону увеличения с 2 767 руб. 02 коп. до 2 861 руб. 18 коп. в 801 квартале, выделы 69, 110; 794 квартал выдел 50; 803 квартал выделы 17, 18, 58. Кроме того, согласно доводам ответчика, Постановлением Правительства РФ № 310 не предусмотрен коэффициент равный «1», соответственно, по мнению последнего, не могут удваиваться отсутствующие 8 коэффициенты по кварталу 801 выделы 59,69,71, 110; кварталу 794 выделу 50; кварталу 803, выделу 17,18,58, в связи с чем, ответчик полагает, истцом не правомерно исключен понижающий коэффициент «0,5».

Аналогичные доводы заявлены ответчиком суду апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы ответчика, поддерживая суд первой инстанции, правильно указавшего следующее.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, установлены в таблице 14 Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 8 таблицы 14 Постановления N 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

По смыслу изложенной нормы, понижающий коэффициент к утвержденным ставкам арендной платы подлежит применению исключительно к тем участкам, которые перечислены в пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007, и данная норма не подлежит расширительному толкованию.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно исключен понижающий коэффициент «0,5» при расчете арендной платы по кварталу 801 выделу 69, 110; кварталу 803 выделу 17, 18, 58; кварталу 794 выделу 50, поскольку данная территория частично занята скальными обнажениями, ручьями и реками, имеющими каменистое дно, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленного в материалы дела таксационного описания и условий договора, при их сопоставлении, усматривается, что выделы, имеющие категорию «каменистые россыпи» в аренду по настоящему договору истцом ответчику не передавались.

Вопреки доводам ответчика из содержания таксационного описания Тофаларского лесничества следует, что лесные участки (спорные выделы), являющиеся предметом договора аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016, не включены в закрытый перечень объектов, к которым подлежат применению понижающий коэффициент и размер арендной платы равный - 2 767 руб. 02 коп. рублей за гектар в год.

Ответчиком каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности произведённого истцом перерасчета и доначисления арендной платы, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика относительного того обстоятельства, что Постановление № 310 не содержит таких градаций поправочных коэффициентов как «экологическая составляющая оценки земель лесного фонда» и «состояние лесного фонда», в связи с чем, по мнению ответчика, данные коэффициенты неправомерно учтены истцом при расчете арендной платы, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку применение всех указанных истцом в расчете коэффициентов, учитывающих особенности предоставленных в аренду лесных участков, предусмотрено Постановлением №310.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды с позиций приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению понижающий коэффициент, установленный абзацем 3 пункта 8 приложения (таблица) N 14 к Постановлению Правительства РФ N 310.

Согласно расчету истца, размер ежегодной арендной платы за лесные участки, переданные по договору № 91-488/16 от 25.10.2016, составляет 3 845 891 руб. 32 коп.

При этом как правильно установлено судом первой инстанции, истцом при расчете арендной платы, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350, от 11.11.2017 № 1363 к ставкам платы за единицу площади для аренды лесного участка применены следующие коэффициенты: в 2016 году - 1,24; в 2017 году - 1,31; в 2018 году - 1,57.

Таким образом, с учетом необходимости применения данных коэффициентов размер арендной платы за 2016 год составляет – 3 845 891 руб. 32 коп.; за 2017 год - 5 038 117 руб. 63 коп.; за 2018 год - 6 038 049 руб. 37 коп.

С учетом произведенного истцом перерасчета арендной платы, у ответчика сложилась задолженность за период: с марта 2017 по февраль 2018, в размере 4 969 483 руб. 34 коп., в том числе: 214 881 руб. 67 коп. (за март 2017); 419 843 руб. 14 коп. (за апрель 2017), 419 843 руб. 14 коп. (за май 2017), 419 843 руб. 14 коп. (за июнь 2017), 419 843 руб. 14 коп. (за июль 2017), 419 843 руб. 13 коп. (за август 2017), 419 843 руб. 13 коп. (за сентябрь 2017), 419 843 руб. 13 коп. (за октябрь 2017), 419 843 руб. 13 коп. (за ноябрь 2017), 419 843 руб. 13 коп. (за декабрь 2017), 512 820 руб. 63 коп. (за январь 2018), 463 192 руб. 83 коп. (за февраль 2018).

Доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 4 969 483 руб. 34 коп. ответчиком не представлено.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о невозможности изменения размере арендной платы со ссылкой на положения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 5 договора аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, изменение размера арендной платы, в связи с необходимостью приведения её в соответствие с нормами  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», было произведено истцом один раз. Следовательно, довод ответчика о нарушении судом первой инстанции пункта 3 статьи 614 ГК РФ несостоятелен.

В связи с изложенным, установив необоснованность применения понижающего коэффициента, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика платы за пользование лесным участком за период с марта 2017 по февраль 2018 в размере 4 969 483 руб. 34 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В подп. «а» п. 13 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком, за период с 16.05.2017 по 04.06.2018 составила 768 886 руб. 85 коп.

Заключая договор аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п.п. «а» п. 13 договора).

Условие договора – п.п. «а» п. 13 не противоречат нормам ГК РФ; договор аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора в части определения начального периода просрочки, количества дней просрочки в заявленном периоде, а так же с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

При этом неустойка начислена истцом за каждый месяц отдельно, исходя из размера арендной платы, без учета произведенного перерасчёта и доначисления (то есть на арендную плату, подлежащую внесению в соответствии с расчетом, согласованном в приложении №3 к договору).

Отклоняя довод ответчика о наличии арифметических ошибок в расчете неустойки, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, установил, что исчисленные суммы неустойки по периодам, указанным в апелляционной жалобе, рассчитаны без округления, при этом указанные суммы являются правильными.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 768 886 руб. 85 коп., за период с 16.05.2018 по 04.06.2018.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2018 года  по делу №А19-8528/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В.Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

В.Л.Каминский