ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16054/2017

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу №А12-16054/2017, (судья Е.В. Моторина), 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» 

о взыскании 69375,74 руб.,

при участии в заседании: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представитель ФИО2 по доверенности,

от закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» представитель ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) с иском к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ЗАО «Бекетовское ППЖТ») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в сумме 69375 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине.

Решением от 25 октября 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16054/2017 с закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 69 375,74 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что простой вагонов вызван неправомерными действиями истца. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Бекетовское ППЖТ» (владелец) заключен договор № 2/15 от 18.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка-Южная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 данного договора его стороны договорились о порядке эксплуатации принадлежащего ЗАО «Бекетовское ППЖТ» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Татьянка через стрелку №32 и №416, обслуживаемого локомотивом владельца.

Пунктам 5 и 6 договора предусмотрена подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, которая производится перевозчиком по уведомлению ответственного лица владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов.

В пункте 7 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути № 1, №2, №13, №13а станции Татьянка.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ЗАО «Бекетовское ППЖТ» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Пунктом 12, 13 договора предусмотрено, что передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути - ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на выставочных путях удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял».

В соответствии с пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов в количестве 16,93 часа (16час. 55мин.).

Пунктом 15 договора технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой вагонов с этих мест для контрагентов 3 владельца  пути,  установлено  в  количестве   10,5часа  (10час.   30мин.),   которое  не включается в оплачиваемое время использования вагонов прибывших в адрес контрагентов.

Так, в нарушение обязательств по оплате времени простоя вагонов, не при-надлежащих перевозчику, прибывших в адрес контрагента ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» на станцию Татьянка в мае, июне 2016 года и простаивающих в ожидании приема владельцем пути ЗАО «Бекетовское ППЖТ» в связи с занятостью пути необщего пользования и нарушением технологического времени обработки вагонов, ответчик не произвел оплату начисленных сумм за нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства простоя вагонов на путях общего пользования станции Татьянка, готовых к подаче на путь необщего пользования для грузополучателя ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в порядке ст. 119 УЖТ РФ подтверждены следующими актами общей формы, по которым составлены нижеуказанные ведомости подачи и уборки вагонов: - № 064115 от 15.06.2016г. на сумму 1 444,00 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5070 от 15.06.2016г., № 1/5078 от 15.06.2016г. - № 064152 от 19.06.2016г. на сумму 1 645,00 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/5155 от 19.06.2016г., № 1/5158 от 19.06.2016г.; - № 062059 от 03.06.2016г. на сумму 16880,00 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/4647от 01.06.2016г., № 1/4757 от 03.06.2016г.; - № 062060 от 04.06.2016г. на сумму 2 999,00 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/4763 от 03.06.2016г, № 1/4768 от 04.06.2016г.; - № 062061 от 06.06.2016г. на сумму 25875,00 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/4773 от 04.06.2016г., № 1/4880 от 06.06.2016г.; - № 062049 от 31.05.2016г. на сумму 5 350,00 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/4540 от 31.05.2016г., № 1/4591 от 31.05.2016г.; - № 062048 от 01.06.2016г. на сумму 46000,00 руб. без учета НДС на основании актов общей формы № 1/4559 от 31.05.2016г., № 1/4621 от 01.06.2016г.

Итого по 7 эпизодам исковых требований с учетом НДС было начислено 69375,74руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствие с п.п. 14, 16 договора №2/15 от 18.01.2013 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги, ЗАО «БППЖТ» на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов. 

На условиях настоящего договора вагоны подаются различным контрагентам, в том числе и ООО «ЛУКОИЛ- Волгограднефтепереработка».

Из памяток приемосдатчика видно, что технологический срок оборота вагонов систематически нарушается, в результате чего загруженность пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» не позволяет принять вагоны, простаивающие на путях общего пользования.

В пункте 2.2. приказа МПС России от 29.09.2003 N 67 предусмотрено, какие операции с вагонами входят в технологический срок оборота вагонов. 

В том числе, это грузовые операции, которые осуществляет грузополучатель, различные маневровые работы, которые выполняет владелец пути и т.п.

Таким образом, поскольку выполнение технологического срока оборота вагонов зависит от владельца пути ЗАО «Бекетовское ППЖТ» и грузополучателей, в том числе от ООО «ЛУКОИЛ-Волгограднефтепереработка», а его нарушение вызвало простой вагонов на путях общего пользования, в соответствие с п.п. 11, 12 ст. 39 УЖТ РФ и подлежит взысканию плата за нахождение на путях.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащие владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании ст. 64 АПК РФ акты общей формы, приложенные к материалам дела являются надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика по ст. 39 УЖТ РФ.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства (акты) задержки вагонов, контейнеров в пути следования, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема, установление режима тишины, поскольку, поскольку плата взыскивается за простой вагонов. 

Акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Наличие в актах общей формы других контрагентов не влияет на обоснованность заявленных требований, поскольку плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе вносит ЗАО «Бекетовское ППЖТ», подача вагонов была осуществлена в сцепке, вагоны забирались ответчиком, возражения по актам общей формы ответчиком в установленном законом порядке истцу представлено не было.

 Доказательств, освобождающих ЗАО «Бекетовское ППЖТ» от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2017 года по делу №А12-16054/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     

     Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                     

                                                                                                                      С.А. Жаткина