ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-6943/2021 21.03.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в  судебном заседании от истца - администрации муниципального образования сельского  поселения «село Ахар» Новолакского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) -  ФИО2 (глава муниципального образования "село Ахар") и ФИО3  (по доверенности), в отсутствие ответчиков: ООО «Нектар» (ИНН 

<

***>),  Администрации МО «Новолакский район» (ИНН 

<

***>), третьих лиц: филиал ФГБУ  «ФКП Росреестра» по РД, Управление Росреестра по РД, Администрация  Кумторкалинского района РД, Уполномоченный по защите прав предпринимателей РД и  ФИО4, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельского  поселения «село Ахар» Новолакского района Республики Дагестан на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 по делу № А15-6943/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО СП «село Ахар» Новолакского района (далее – истец,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым  заявлением к ООО «Нектар» и Администрации МО «Новолакский район» (далее –  ответчики) о признании договора аренды земельного участка № 16-14 от 08.12.2014 с  кадастровым номером 05:50:000079:35 недействительным (ничтожным) и применении  

последствий недействительности ничтожной сделки обязав ООО «Нектар» вернуть  земельный участок в сохранности по передаточному акту (с учетом уточнений).  

Решением от 26.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивированы тем, что в рамках преюдициального спора по делу N А152603/2015 установлено, что договор аренды земельного участка № 16-14 от 08.12.2014  заключен с соблюдением установленного порядка и является действительной сделкой.  Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявление подано по истечении срока  исковой давности.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и  несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. В обоснование  жалобы заявитель указал, что решение суда от 27.10.2015 по делу № А15-2603/2015 не  является преюдициальным для настоящего спора. Также полагает неправомерным отказ  суда в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании,  ссылается на участие в судебном заседании по другому делу в день заседания по  настоящему делу.  

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие иных участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного  заседания надлежащим образом.  

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм  материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271  АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено из обстоятельств дела, 08.12.2014 между Комитетом по  управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района и ООО  "Нектар" на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на  заключение договора аренды земельного участка, проведенного на основании  постановления главы администрации МО "Новолакский район" о проведении торгов по  продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков на территории  

Новостроя Республики Дагестан N 494-П от 27.10.2014, и определению победителя  аукциона N 2 от 05.12.2015 заключен договор аренды земельного участка N 16-14.  

Предметом указанного договора является передача ООО "Нектар" в аренду сроком  на 49 лет (с 08.12.2014 по 08.12.2063) земельного участка общей площадью 12 га для  сельскохозяйственной деятельности, из земель категории "земли сельскохозяйственного  назначения", находящихся в ведении МО "с. Ахар" (Новострой), с кадастровым номером  05:50:000079:35. Согласно передаточному акту от 08.12.2014 указанный земельный  участок передан в арендное пользование ООО "Нектар".  

Договор аренды от 08.12.2014 N 16-14 зарегистрирован Управлением Росреестра по  РД 17.11.2015, о чем внесена запись в ЕГРН.  

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2022 собственником земельном участка  с кадастровым номером 05:50:000079:35 является Администрация МО СП «село Ахар»  Новолакского района, о чем в ЕГРН внесена запись 25.11.2020.  

Дополнительным соглашением от 23.03.2021 к договору аренды № 16-14 внесены  соответствующие изменения в пункты 2.1. и 2.2. договора, а также арендодатель изменен  на Администрацию МО СП «село Ахар» Новолакского района. Указанное  дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по РД 01.06.2021.  

Истец считая, что договор аренды от 08.12.2014 N 16-14 заключен с нарушением  действующего земельного законодательства (у администрации Новолакского района нет  полномочий по распоряжению спорным земельным участком) и прав неопределенного  круга лиц, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420  Гражданского кодекса).  

 Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

 В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из  закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В пунктах 73 – 75, 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от  23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует  понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и  здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный  

запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное  лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий  ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита  возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В  исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита  которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по  сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки  без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец  имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.  

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его  недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности,  должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также  обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в  результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке  

В обоснование требований о признании недействительным договора аренды от  08.12.2014 № 16-14, заключенного по результатам торгов администрации Новолакского  района и ООО "Нектар", истец ссылается на отсутствие у администрации Новолакского  района соответствующих полномочий. Данный земельный участок расположен в границах  села Ахар (Новострой), которое на основании Республиканского закона № 13 входит в  состав Кумторкалинского района, администрация которого и вправе распоряжаться таким  участком.  

Однако вопреки доводам истца, судом первой инстанции установлено, что в рамках  дела № А15-2603/2015 судом рассмотрены заявление общества к МО "Новолакский  район" и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и  картографии по Республике Дагестан о признании решения Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от  05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-54 об отказе в государственной регистрации договора  аренды N 16-14 от 08.12.2014 земельного участка общей площадью 12 га, с кадастровым  номером 05:50:000079:35, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский  район, с. Ахар, незаконным; об обязании Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан  осуществить государственную регистрацию договора аренды N 16-14 от 08.12.2014  

земельного участка общей площадью 12 га, с кадастровым номером 05:50:000079:35,  расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Ахар, в  установленный законом срок.  

Определениями суда от 26.08.2015 и 17.09.2015 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне заинтересованного лица привлечены: администрация муниципального  образования (МО) сельское поселение "Село Ахар" (Новолакский район) и администрация  МО "Кумторкалинский район", МО "Новолакский район" исключено из числа  заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Из определения суда от 12.10.2015 по делу № А15-2603/2015 следует, что в  судебном заседании принимала участие представитель администрации с.Ахар –  ФИО5 (доверенность от 20.06.2012).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2015, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  13.09.2016 по делу N А15-2603/2015, требования удовлетворены. Решение управления  Росреестра от 05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-54 об отказе в государственной регистрации  договора аренды земельного участка от 08.12.2014 N 16-14 признано незаконным. Суд  обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора  аренды земельного участка от 08.12.2014 N 16-14 в установленный законом срок.  

Судебные инстанции установили, что на основании постановления главы  администрации Новолакского района о проведении торгов по продаже прав на  заключение договоров аренды земельных участков на территории Новостроя Республики  Дагестан от 27.10.2014 N 494-П, проведены торги (в форме открытого аукциона) по  продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В соответствии с  протоколом о результатах торгов и определения победителя аукциона от 05.12.2015 N 2,  комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского  района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 08.12.2014 N  16-14. По условиям договора арендатору передан участок из земель  сельскохозяйственного назначения площадью 12га с кадастровым номером  05:50:000079:35 для сельскохозяйственной деятельности на 49 лет (с 08.12.2014 по  08.12.2063). Общество 15.12.2014 обратилось в управление Росреестра с заявлением о  государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером  05:50:000079:35, находящийся в ведении муниципального образования "село Ахар"  

(Новострой). Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации  (сообщение от 05.05.2015 N 05-05-01/202/2014-54). Отказ мотивирован тем, что  правоустанавливающий документ выдан неуполномоченным лицом, нарушен порядок  предоставления земельных участков. В соответствии со статьей 21.1 Закона Республики  Дагестан от 13.01.2005 N 6 "О статусе и границах муниципальных образований  Республики Дагестан" (далее - Закон N 6) территория Новостроя по программе  переселения лакского населения Новолакского района входит в состав Кумторкалинского  района. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации  возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются изданные  уполномоченными публичными органами в рамках их компетенции и в порядке, который  установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их  издания. Для государственной регистрации права аренды на земельный участок не  представлен акт органа местного самоуправления в соответствии со статьями 2 и 11  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), уполномоченного  распоряжаться земельным участком. При разрешении спора судебные инстанции  руководствовались положениями Закона о регистрации и нормами статьи 3 Федерального  закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и  признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ). Суды установили, что земельный участок с  кадастровым номером 05:50:000079:35 расположен на территории села Ахар, которое  согласно статье 26 Закона N 6 со статусом "сельское поселение" входит в состав  муниципального образования "Новолакский район". Поэтому администрация  Новолакского района правомочна распоряжаться данным участком, который передан  обществу в аренду на законных основаниях. С учетом установленных обстоятельств, суды  пришли к выводу о том, что отказ управления Росреестра в государственной регистрации  права аренды по указанным основаниям не основан на нормах действующего  законодательства и нарушает права (интересы) заявителя. Руководствуясь положениями  статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные инстанции удовлетворили требования общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка № 1614 от 08.12.2014 заключен с соблюдением установленного порядка и является  действительной сделкой.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска и признании договора аренды земельного участка   № 16-14 от 08.12.2014 с кадастровым номером 05:50:000079:35 недействительным  (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки обязав  ООО «Нектар» вернуть земельный участок в сохранности по передаточному акту.  

В части применения срока исковой давности, судом установлено, что исполнение  договора аренды земельного участка № 16-14 от 08.12.2014 началось с момента передачи  спорного имущества ООО «Нектар» и регистрации за ним права аренды на спорный  объект недвижимости 17.11.2015. Кроме того, о существовании оспариваемой сделки  администрация узнала при рассмотрении дела NА15-2603/2015, в том числе из решения  Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2015 по делу N А15-2603/2015.  

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском администрация  обратилась в суд 09.12.2021, что подтверждается штампом Арбитражного суда  Республики Дагестан, в связи с чем суд пришел к верному выводу о пропуске истцом  трехгодичного срока обжалования недействительной (ничтожной) сделки от 08.12.2014   № 16-14 и применении последствий недействительности сделки.  

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении требования истца  

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данному делу имеет также  преюдициальное значение дело N А15-5332/2017, подлежит отклонению, т.к. выводу суда  в рамках указанного дела  

Ссылки подателя жалобы на судебные акты по делу N А15-5332/2017 отклоняются  апелляционным судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего  спора, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлись обстоятельства,  касающиеся исполнения иного договора аренды от 07.04.2015, заключенного в отношении  другого земельного участка с кадастровым номером 05:50:000083:40.  

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в  удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в связи с занятостью  представителя в другом судебном процессе, отклоняется.  

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не  обязанностью суда.  

Суд рассмотрел ходатайство истца об объявлении перерыва и отклонил его  обоснованно. Участие представителя истца в рассмотрении иного дела не исключает  возможность стороны направить в судебное заседание иного представителя либо вести  судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных  документов.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой  инстанции.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 по делу  № А15-6943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов 

Судьи И.Н. Егорченко 

 И.А. Цигельников