АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июля 2025 года Дело № А56-91149/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В., при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 27.01.2025 № 05-25/059), рассмотрев 15.07.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северо-Западной электронной таможни и Дальневосточного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А56-91149/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный альянс», адрес: 690014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Северо-Западной электронной таможне, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), о взыскании 434 187,11 руб. процентов, к Дальневосточному таможенному управлению, адрес: 690014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), об обязании, как держателя лицевых счетов Общества, выплатить проценты.  

Решением суда первой инстанции от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2025, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационных жалобах таможенные органы просят решение и постановление отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

По мнению Управления, отраженному в кассационной жалобе, суд неверно установил статус излишне уплаченных таможенных платежей. Соответственно, вывод судов о наличии правовых оснований для взыскания процентов, начисленных на добровольно уплаченные Обществом денежные средства, является необоснованным.  

В кассационной жалобе Таможня указывает на то, что меры принудительного взыскания таможенных платежей, на которые могли быть начислены проценты, Таможней не осуществлялись. Также податель жалобы  

критикует период расчета денежной суммы, предъявленной ко взысканию, полагая необходимым отталкиваться от даты фактического списания денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 Обществом в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезен товар «Биологически активная добавка к пище (БАД) – Источник дополнительных пробиотических микроорганизмов и молочнокислых микроорганизмов, в виде капсул/саше», не являющийся лекарственным средством и подана декларация на товары № 10228010/231123/5215864 (далее – ДТ).  

02.12.2023 Северо-Западной электронной таможней направлен запрос документов и (или) сведений по указанной ДТ.  

Также 02.12.2023 таможенным органом направлены расчет обеспечения на сумму 319 556, 85 руб. и таможенная расписка.  

Обществом представлено обеспечение на вышеуказанную сумму. Указанная сумма зарезервирована таможенным органом, о чем выдано уведомление об успешном резервировании суммы обеспечения от 02.12.2023.  

19.02.2024 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

21.02.2024 таможенным органом направлены корректировка декларации на товары 10228010/231123/5215864 № 3 (далее – КДТ № 3), декларация таможенной стоимости ДТС – 1 (которая фактически является ДТС Общества) и решение от 19.02.2024.  

В КДТ № 3 в графе 12 указана заявленная стоимость 6 700 296,54 руб. и скорректированная стоимость с учетом обеспечения, которая составляет 7 629 240,84 руб. В графе «В» графы 47 указаны подробности подсчета и общая сумма, подлежащая уплате (взысканию), 319 556,85 руб., которая равна сумме зарезервированного обеспечения.  

03.03.2024 таможенным органом были вновь направлены решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, новая КДТ 10228010/231123/5215864 № 4 (далее – КДТ № 4) и новая ДТС-2.  

В КДТ № 4 в графе 12 указана скорректированная стоимость по КДТ № 3, а именно – 7 629 240,84 руб., а также новая скорректированная стоимость 32 269 251,67 руб. В графе «В» графы 47 общая сумма, подлежащая уплате, – 0,00.  

Корректировка таможенной стоимости по КДТ № 4, произведенной на корректировку таможенной стоимости по КДТ № 3, была принята на основании решения от 19.02.2023, которое направлено в адрес декларанта 03.03.2024.  

Таким образом, таможенным органом принято два решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ, направленные в разные даты с разными КДТ.  

В свете указанных выше обстоятельств, Обществом поданы соответствующие жалобы в таможенный орган и прокуратуру.  

По результатам рассмотрения жалоб Северо-Западным таможенным управлением принято решение о признании решений от 19.02.2024 и от 03.03.2024 незаконными, вследствие чего Обществу возвращены излишне уплаченные таможенные платежи, в том числе и сумма обеспечения – 9 146 304,13 руб. Обществу начислены и выплачены проценты на пени в размере 434 187,11 руб. по вышеуказанным ДТ.  

При этом на суммы излишне взысканных таможенных пошлин, НДС, антидемпинговых пошлин, таможенных сборов таможенным органом, Таможней не начислены и не выплачены подлежащие выплате проценты.  

Отраженные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признав обоснованным по праву и размеру заявленное требование, удовлетворил его в полном объеме.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.  

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.  

Согласно части 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей; проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 названной статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.  

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ).  

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ),  

до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.  

В рассматриваемом случае основанием для начисления процентов явился факт уплаты Обществом как обязанным лицом дополнительно начисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания и начисления пени на суммы дополнительно начисленных по результатам проверки после выпуска товаров таможенных платежей в соответствии со статьей 72 Закона № 289-ФЗ), обусловленный вынесенными Таможней решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.  

Установлен судами и подтвержден материалами дела факт уплаты Обществом таможенных платежей. Вместе с тем таможенным органом, вопреки требованиям части 13 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, не был произведен расчет подлежащих выплате процентов на сумму излишне взысканных сумм таможенных платежей, а также не было направлено письменное уведомление о сумме подлежащих выплате процентов, в связи с чем Общество было лишено права воспользоваться административной процедурой получения процентов в порядке частей 14 и 16 статьи 67 Закона № 289-ФЗ.  

В силу приведенных норм и разъяснений, приведенных в пункте 35 Постановления № 49, добровольная уплата Обществом таможенных платежей не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ.  

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для начисления процентов, несмотря на то, что уплаченные таможенные платежи не являются излишне взысканными.  

Как верно отметили суды, срок исчисления указанных процентов определяется со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона № 289-ФЗ), до даты фактического возврата.  

Судами установлено, что возврат таможенных платежей осуществлен таможенным органом 02.07.2024. Расчет подлежащей взысканию суммы произведен за период с 03.12.2023 (дата уплаты доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей) и с 22.03.2024 (дата возврата таможенным органом суммы излишне взысканных таможенных платежей).  

Вопреки аргументу подателей жалобы, суды верно установили, что в указанный период подлежали начислению проценты в порядке, предусмотренном статьей 67 Закона № 289-ФЗ.  

Представленный Обществом в материалы дела расчет процентов, выполненный с учетом периода их начисления, определенного в части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, проверен судами, признан верным.  

При установленных по делу обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.  

Приведенные таможенными органами в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств кассационной инстанцией не установлено.  

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений ими норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу № А56-91149/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Западной электронной таможни и Дальневосточного таможенного управления – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Карсакова  

Судьи  

Е.С. Васильева  

С.В. Лущаев