53/2023-71116(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула  

10.07.2023 Дело № А68-1773/2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суркова Д.Л., без  вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Подъем» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 03.05.2023 по делу № А68-1773/2023 (судья Нестеренко С.В.),  принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного  общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Подъем» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору от 01.04.2019 № 5761/ОДН в размере 150 907 руб. 36 коп., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 5 527 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее –  

АО «Тулатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Подъем» (далее –  ООО «УК Подъем») о взыскании задолженности за поставленную горячую воду на  общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД по договору  

 № 5761/ОДН от 01.04.2019 в размере 150 907 руб. 36 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 5 527 руб.  

АО «Тулатеплосеть» представило уточненные исковые требования о взыскании  основного долга в размере 90 907 руб. 36 коп., которые приняты судом к рассмотрению  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ)  

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

17.04.2023 Арбитражным судом Тульской области принята резолютивная часть  решения об удовлетворении исковых требований.  

03.05.2023 Арбитражным судом Тульской области изготовлен мотивированный  текст решения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, поскольку судом первой инстанции не полностью установлены  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

 Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в  пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от  18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против  ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, законность  обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  решения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 5761/ОДН от  01.04.2019 на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания  общедомового имущества МКД, по условиям которого истец принял обязательство  подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть горячую воду из  централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной  ответственности сторон в количестве, необходимом для бесперебойного горячего  водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов  согласно приложению № 1 к договору, управление которыми осуществляется абонентом,  а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.  

В связи с исполнением обязательств по подаче горячей воды истцом оформлены  акты фактического потребления тепловой энергии за период август 2021 года по октябрь  2022 года в отношении дома находящегося по адресу: ул. Ак. Обручева, д.5, г. Тула.  

 Ссылаясь на неисполнение ООО «УК Подъем» обязательств по оплате, АО «Тулатеплосеть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые  требования удовлетворены правомерно исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как установлено судом, ответчик своевременно и в полном объеме не исполнена  обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.  

Так согласно справке по расчетам с абонентом и актам фактического потребления  тепловой энергии у ответчика имеется задолженность в размере 90 907 руб. 36 коп. по  состоянию на 06.04.2023.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел правильному выводу о  том, что задолженность за период август 2021 года по октябрь 2022 года заявлена  обоснованно в размере 90 907 руб. 36 коп. и подлежит взысканию.  

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной  и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм  процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей  

110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2023 по делу № А68-1773/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  

в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд  первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.Л. Сурков