АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело  А78-6260/2021

22 сентября 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РемиКарт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании по государственному контракту № 191751800221875180100100050012620215/ 1921188100032000000000000/003 от 22.10.2019 задолженности  в размере 100 000 руб., пени за период с 22.03.2021 по 30.06.2021 в размере 1 653,34 руб., с последующим начисление с 01.07.2021 пени за пользование денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 100 000 руб. в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты по день фактического исполнения денежного обязательства; денежных средств, внесенных по платежному поручению № 820 от 31.10.2019 в размере 10 000 руб., расходов по направлению претензии в  размере 239,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «РемиКарт» (далее – ООО «РемиКарт», Общество, истец) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» (далее – МО МВД России «Приаргунский», ответчик).

 Определением  арбитражного  суда  от  02.07.2021 года данное исковое  заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От ответчика 04.08.2021 через канцелярию суда поступили следующие документы: мировое соглашение без даты, подписанное представителем ответчика, без подписи уполномоченного представителя истца; выписка из приказов № 91 л/с от 01.07.2021,№ 196 от 20.03.2018; скриншот письма, направленного электронной почтой; список почтовых отправлений № 46 (вх. № А78-Д-4/49361). Однако ходатайство об утверждении мирового соглашения ответчиком не представлено.

Данные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьями 67, 159 АПК РФ.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Частью 1 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2)

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 2.1).

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» предусмотрено, что стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к части 4 статьи 141 Кодекса рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении, в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (части 2 и 3 статьи 141 АПК РФ).

Истцом 23.08.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр» представлены дополнительные пояснения (вх. № А78-Д-4/57057), согласно которым истец представленное мировое соглашение подписать не согласен, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, иное ходатайство об утверждении мирового соглашения не представлен, в том числе в иной редакции не представлено.

Данные пояснения истца также приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьями 67, 159 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, представленное ответчиком мировое соглашение судом принято к рассмотрению не было, дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам.

На основании статей 226, 228 АПК РФ, в связи с истечением  установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исковое заявление, представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 26.08.2021 принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (часть 1 статьи 229. АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае, резолютивная часть решения по настоящему делу опубликована 27.08.2021 (10:25 мск), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Ответчиком 30.08.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр» представлено ходатайство (вх. № А78-Д-4/58172) о направлении в адрес ответчика мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.). Об указанных обстоятельствах необходимо проинформировать заявителя (пункт 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016).

Поскольку в период с 30.08.2021 по 21.09.2021 судья Цыцыков Б.В., рассматривающий дело, находился в ежегодном очередном отпуске, заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу подлежит рассмотрению, а мотивированное решение изготовлению в течение пяти рабочих дней со дня выхода судьи из отпуска, о чем ответчик извещен согласно письма от 01.09.2021 (ответ на заявление ответчика дан судьей Бронниковой Е.А. в порядке взаимозаменяемости с судьей Цыцыковым Б.В. в соответствии с распоряжением от 01.02.2021 года №А78-К-3/6-21).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РемиКарт» зарегистрировано 23.10.2013, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 

<

...>.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» зарегистрирован в качестве юридического лица 18.04.1991, дата присвоения ОГРН 08.11.2002, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Приаргунск, ул. Луговая, д. 10.

Из материалов настоящего дела усматривается, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 191751800221875180100 100050012620215/ 1921188100032000000000000/003 от 22.10.2019, по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Заказчика произвести услуги сервисного обслуживания и замену картриджей (в рамках гособоронзаказа) (вне гос. программы) (товар) надлежащего качества в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) контракта, а Заказчик обязуется принять товар и произвести оплату на условиях контракта (п. 1.1).

Данный контракт заключен между сторонами по итогам проведенного электронного аукциона на сайте электронной площадки http ://www. sberbank-ast.ru и в  соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе, регулирующими отношения в сфере закупок (ИКЗ 191751800221875180100100050012620215).

Дополнительным соглашение № 12 от 01.06.2021 стороны внесли изменение в пункт 12.1 контракта, согласно которым настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ, и действует до даты надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту, но не позднее, чем до 30 июня 2021 года.

Дополнительным соглашением от 12.08.2021 стороны предусмотрели, что датой заключения контракта надлежит считать 05 ноября 2019 года.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в период с 01 января 2021 до 01 марта 2021 (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 100 000 рублей.

Согласно пункту 8.1 контракт заключается после предоставления Поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 10 000 рублей.

Перечисление Поставщиком (истцом по настоящему делу) данного обеспечения исполнения контракта в размере 10 000 руб. подтверждается представленным платежным поручением № 820 от 31.10.2019.

Обусловленный сторонами товар поставлен истцом в адрес ответчика на сумму 100 000 руб., что подтверждается представленной товарной накладной № 238 от 16.02.2021 (фактическая дата поставки товара, указанная в представленной ТН – 18.02.2021), а также актом приема-передачи товара от 18.02.2021.

Представленная в материалы дела товарная накладная, акт приема-передачи товара подписаны покупателем (ответчиком) без возражений относительно количества, ассортимента и цены товара. После подписания счет-фактуры ответчик не заявлял истцу возражений по цене товара, количеству товара, не сообщал о принятии товара на ответственное хранение и не заявлял требование пересмотреть цену товара либо забрать товар.

Представленные УПД оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты, ссылку на спорный контракт.

Расчет за товар производится непосредственно между Заказчиком и Поставщиком в безналичной форме, в течение 30 дней после получения товара и подписания акта приема-передачи на основании счета при отсутствии претензий к количеству и качеству (п. 3.2).

Заказчик после надлежащего исполнения контракта Поставщиком обязан в течение 30 дней возвратить денежные средства Поставщику, внесенные им в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Поставщиком) (п. 8.3).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 рублей, т.к. цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В виду нарушения срока оплаты поставленного товара поставщиком также начислена к уплате заказчиком пеня за период с 18.03.2021 по 10.06.2021.

Поскольку в установленный контрактом срок ответчиком полученный товар не оплачен, денежные средства Поставщику, внесенные им в качестве обеспечения исполнения контракта не возвращены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2021, которая оставлена последним без удовлетворения.

Пунктом 11.2 контракта стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Неоплата ответчиком рассматриваемой задолженности обусловило обращение истца в суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается, надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке обусловленного сторонами товара.

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 100 000 руб. ответчиком не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела, документы, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в рамках заключенного контракта в размере 100 000 руб.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что заказчик после надлежащего исполнения контракта Поставщиком обязан в течение 30 дней возвратить денежные средства Поставщику, внесенные им в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Поставщиком).

Таким образом, требование истца о возврате ему ответчиком  денежных средств Поставщику, внесенные им в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта обосновано.

Соответственно,  учитывая вышеизложенное, требование о взыскании денежных средств, внесенных по платежному поручению № 820 от 31.10.2019 в размере 10 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 22.03.2021 по 30.06.2021 в размере 1 653,34 руб.

В части данного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как отмечалось ранее, истцом товар поставлен в адрес ответчика 18.02.2021 на сумму 100 000 руб. что подтверждается представленной товарной накладной № 238 от 16.02.2021 (фактическая дата поставки товара, указанная в представленной ТН – 18.02.2021), а также актом приема-передачи товара от 18.02.2021.

Расчет за товар производится непосредственно между Заказчиком и Поставщиком в безналичной форме, в течение 30 дней после получения товара и подписания акта приема-передачи на основании счета при отсутствии претензий к количеству и качеству (п. 3.2).

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 9.2 контракта, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик в нарушение срока, установленного пунктом 3.2 контракта, допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислены пени в размере  1 653,34 руб. за период с 22.03.2021 по 30.06.2021. 

Начисление пени с 22.03.2021 правомерно и соответствует положениям заключенного между сторонами контракта, нормам гражданского законодательства,  также истцом при расчете неустойки применены ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в указанный период.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, арифметически правильным (учитывая, что суд не вправе выходить за пределы размера заявленных исковых требований), не нарушающим прав ответчика, ответчиком данный расчет также не оспорен, контррасчет не представлен.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3)). Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец просит также взыскать с ответчика пени  по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной  пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчиком доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности также отсутствует.

При этом суд учитывает, что правовой статус ответчика и его финансирование за счет бюджетных средств не освобождают последнего от ответственности за неисполнение взятых на себя договорных обязательств.

В части требования истца о взыскании расходов по направлению претензии в  размере 239,14 руб., суд отмечает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в подтверждении заявленного требования представлена копия почтовой квитанции от 10.06.2021, отчета об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами со штемпелем почтового отделения, содержащая сведения об отправке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, являются обоснованными исходя из того, что направление претензии ответчику является обязанностью истца, а способ его доведения - правом с учетом положений части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.   

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании расходов по направлению претензии в  размере 239,14 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком отзыва на иск в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены, что указывает на признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (статья 70 АПК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 357 руб. согласно платежного поручения № 462 от 30.06.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако исходя из п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина исходя из цены иска в размере 111 653,34 руб. (100 000 руб. основной долг + 1 653,34 руб. – пени + 10 000 руб. – обеспечение исполнения контракта) составляет 4 350 руб., соответственно, государственная пошлина в размере 7 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Соответственно, на ответчика возложена обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

С учетом вышеизложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемиКарт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) по государственному контракту № 1917518 00221875180100100050012620215/1921188100032000000000000/003 от 22.10.2019 задолженность в размере 100 000 руб., пени, начисленную за период с 22.03.2021 по 30.06.2021 в размере 1 653,34 руб., денежные средства, внесенные по платежному поручению № 820 от 31.10.2019 в качестве обеспечения по контракту в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 350 руб., судебные расходы по направлению претензии в размере 239,14 руб., всего – 116 242,48 руб.

Производить, начиная с 01.07.2021 взыскание с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемиКарт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) пени в следующем порядке:

- с 01.07.2021 по 26.08.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (6,50 %) за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга;

- начиная с 27.08.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РемиКарт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную согласно платежного поручения № 462 от 30.06.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Б.В. Цыцыков