СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-9598/2017

г. Томск

31 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,  

судей:  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

при участии представителей: 

от истца:                  без участия,

от ответчика:           без участия,

от третьих лиц:       без участия,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края (№ 07АП-11885/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2017 по делу № А03-9598/2017 (судья С.П. Антюфриева), по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края, ул. Интернациональная, 122)  к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Луговская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  с.Луговое Тальменского района Алтайского края, ул. Центральная, 90),  при участии третьих лиц:  муниципального унитарного предприятия «Наш Дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, пер. Дорожный, 7),  администрации Тальменского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, ул. Куйбышева, 94),  муниципального унитарного предприятия «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, р.п.Тальменка Тальменского района Алтайского края, пер. Дорожный, 7),  муниципального унитарного предприятия «Наш Дом»,  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630132, г.Новосибирск Новосибирской области, ул. Советская, 77), о взыскании 1 204 783,62  руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Луговская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (далее МКОУ «Луговская СОШ» ) о взыскании 1 204 783,62 руб.  задолженности, уступленной по договору уступки права требования от 12.12.2016 №031-04/17/11ДО, в том числе  1 078 595,48  руб. - основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №15 от 29.01.2015 за период с января по май 2016 г., с октября по ноябрь 2016 г.; по договору на оказание услуг по отпуску холодной воды №16 от 08.02.2016 за период с апреля по октябрь 2016 г., 126 188,14 руб.  – пени за период с 15.02.2016 по 09.11.2017.

В порядке ст. 51 АП КРФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Тальменского района Алтайского края (далее - Администрация), муниципальное унитарное предприятие «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - МУП «Заказчик»), муниципальное унитарное предприятие «Наш Дом» (далее МУП «Наш дом»),  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»).

Решением арбитражного суда от 21.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания пени, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать,  ссылаясь на то, что истец приобрел право требования только основной задолженности к ответчику; на дату заключения и вступления в силу договора уступки права требования имущественное право на получение пени за просрочку платежей по договорам на отпуск тепловой энергии и холодной воды принадлежало МУП «Наш дом» за период с 15.02.2016 по 12.12.2016; сумма пени по договору на отпуск тепловой энергии за данный период составляет 64 109,49 руб. За это имущественное право истец не производил расчета с МУП «Наш дом», что противоречит положениям ст. 423 ГК РРФ о презумпции возмездного характера договора и влечет убытки муниципального предприятия. По мнению апеллянта, переход имущественного права требования пени от МУП «Наш дом» к истцу следует квалифицировать как дарение. Таким образом, податель жалобы считает передачу права требования пени истцу ничтожной сделкой.

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 4 Постановления Пленума №54 от 12.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практике Верховного суда РФ №3 (2015), исходя из которого,  приобретая право требования долга по оплате задолженности по договорам к АО «Алтайэнергосбыт» перешло и право требования взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за указанные периоды. При этом АО «Алтайэнергосбыт» вправе начислять пени за просрочку в исполнении обязательства, образовавшуюся в том числе до момента заключения договора цессии, то есть за период с 15.02.2016 по 12.12.2016. 

МКОУ «Луговская СОШ»  в своем отзыве на апелляционную жалобу доводы Администрации поддержал, считает взыскание пени в размере 64 951,26 руб. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 08.02.2016 №15 за период с 15.02.2016 и по договору на отпуск холодной воды от 08.02.2016 №16 за период с 12.05.2016 до даты заключения договора об уступке права требования от 12.12.2016 незаконным.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

При рассмотрении жалобы апелляционный суд руководствуется п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания пени, в остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с п. 5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Материалами установлено, что 29.01.2015 между МУП «Наш Дом» (ЭСО) и  МКОУ «Луговская СОШ» Тальменского района Алтайского края (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №15, по условиям которого:

- ЭСО подаёт Абоненту тепловую энергию в горячей воде исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором лимитами теплопотрсбления и тепловой нагрузки с разделением потребления но месяцам, кварталам. Базой для формирования установленных настоящим договором величин энергопотребления являются ресурсные и технические возможности ЭСО, а также платёжеспособность Абонента (п. 1.1);

- Абонент обязался принимать тепловую энергию в горячей воде и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, форме и размере, установленном настоящим договором. Адрес объекта теплоснабжения Абонента: 

<

...>. (п.1.2);

- расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента их введения и дополнительно сторонами не согласовываются (п. 4.1);

- ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, Абонент самостоятельно получает в ЭСО счет-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверок по расчётам за поставку тепловой энергии в горячей воде в периоде (месяце) - для подписания. Абонент обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, вернуть ЭСО подписанные акты оказанных услуг, акт сверки либо предоставить свои мотивированные возражения. Если день получения/передачи документов приходится на нерабочий (выходной, праздничный), то указанные документы должны быть переданы не позднее второго ближайшего рабочего дня, следующего за ним (п. 4.2);

- в случае не получения Абонентом в срок, указанный в абз. 1 п. 4.2. настоящего договора или не подписания акта сверки, акта оказанных услуг и невручения Абонентом мотивированных возражений в установленный срок, акт сверки, акт оказанных услуг считаются принятыми Абонентом без замечаний и могут быть использованы ЭСО в качестве письменного доказательства в суде (п. 4.3);

- Абонент производит оплату ЭСО за поставку тепловой энергии в горячей воде ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным (п. 4.5);

- расчётным периодом является календарный месяц (п. 4.6);

- источник финансирования Абонента - бюджет района (п. 4.7).

В соответствии с вышеназванным договором  МУП «Наш Дом» поставило МКОУ «Луговская СОШ» тепловую энергию за период с января по май 2016 г., с октября по ноябрь 2016 г. на сумму 1 209 395,77 руб., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг и для оплаты выставило счета-фактуры от 29.01.2016 №45, от 29.02.2016 №104, от 31.03.2016 №200, от 29.04.2016 №283, от 31.05.2016 №357, от 31.10.2016 №586, от 30.11.2016 №661 (л.д. 31-37).

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него за спорный период образовалась задолженность в размере 1 057 964,87  руб. 

Кроме того, 08.02.2016 МУП «Наш Дом» (Исполнитель) заключило с  МКОУ «Луговская СОШ» Тальменского района Алтайского края (Заказчик) договор на оказание услуг по отпуску холодной воды  №16, согласно которого:

- Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по отпуску холодной воды, Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. Стороны обязались выполнять обязательства, предусмотренные настоящим Договором, а также положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, в действующей редакции (далее - Правила) (п. 1);

- Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по отпуску холодной воды по тарифам: за 1 м3 отпущенной воды 19 рублей 50 копеек (НДС не облагается) (п. 4.1);

- расчеты Абонента с Организацией производятся по тарифам, утвержденным Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. В случае изменения тарифов новые тарифы принимаются для расчетов с момента их введения и дополнительно сторонами не согласовываются. Об изменении тарифов Абонент извещается через средства массовой информации. Расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц (п.4.2);

- Заказчик осуществляет перечисление денежных средств за счет средств бюджета до 10 числа месяца следующего за текущим на основании полученных от Исполнителя счета, счета-фактуры, акта выполненных работ. Обязательства по оплате считаются выполненными в день списания денежных средств со счета Заказчика (п.4.3);

- договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 (п. 6.1).

Факт поставки МУП «Наш Дом»  холодной воды в апреле-октябре 2016 г. на сумму 20 630,61 руб. подтверждается представленными актами на выполнение работ-услуг и счетами-фактурами от 29.04.2016 №284, от 31.05.2016 №358, от 30.06.2016 №396, от 29.07.2016 №428, от 31.08.2016 №467, от 30.09.2016 №528, от 31.10.2016 №587 (л.д. 41-47).

Оплата поставленной воды не произведена, задолженность составляет 20 630,61 руб. 

12.12.2016 между МУП «Наш Дом» (Цедент) и АО «Алтайэнергосбыт» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования №031-04/17/11ДО в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016, согласно которому:

- МУП «Наш Дом» уступает, а АО «Алтайэнергосбыт» принимает право требования долга в размере 2 538 833 (Два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 07 коп. (п. 1.1);

- уступленное право требования образовалось, в том числе, из задолженности МКОУ «Луговская СОШ» Тальменского района Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в размере 1 078 595 (Один миллион семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 48 коп., сложившейся следующим образом: по договору теплоснабжения в размере 1 057 964,87 руб….; по договору холодного водоснабжения в размере 20 630,61 руб….(п.1.1.1); 

- право требования долга, указанного в п. 1.1. настоящего договора, переходит к АО «Алтайэнергосбыт» в момент подписания настоящего договора (п.1.2);

- МУП «Наш Дом» обязано не заключать с третьими лицами договоров в части уступленного права требования (п. 3.1.6).

Из материалов дела следует, что 31.01.2017 ответчик получил уведомление о состоявшейся уступке прав от 13.01.2017 №02.

04.04.2017 истец вручил ответчику претензию от 27.03.2017 №685 (л.д.48) с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки и объем потребленного ресурса сторонами не оспаривается, право требования задолженности  истцом подтверждено.

 Выводы суда  соответствуют материалам дела.

Судебный акт в части взыскания основного долга не обжалуется и апелляционным судом не проверяется. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту с ответчика взыскана задолженность и неустойка.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 раздела "Судебная коллегия по гражданским делам. I. Разрешение споров, возникающих из договорных отношений" Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 25.11.2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору. 

Право на получение неустойки является обязательственным и на него распространяются положения главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, что также подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в абзаце 6 пункта 21 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ (Информационное письмо от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон по договору от 12.12.2016 не предусмотрено иное, а право на неустойку является связанным с переданным правом требования основного долга, то право на неустойку следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Пунктом 5.4 договора теплоснабжения №15  предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии Абонент уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ  за каждый день просрочки. Проценты начисляются за весь период просрочки платежа, начиная с 11-го дня месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с п. 5.2 договора холодного водоснабжения №16 в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором теплоснабжения и договором холодного водоснабжения сроки свои обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнил, ему в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения суда – 8,25%, начислены пени в размере 126 188,14 руб. за период с 15.02.2016 по 09.11.2017 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в период с января по май 2016 г., с октября по ноябрь 2016 г., в связи с просрочкой оплаты холодной воды, поставленной в период с апреля по октябрь 2016 г.

Суд первой инстанции проверил расчет и обоснованно признал его верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил.

Учитывая изложенное, а также содержание п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №120  от 30.10.2007  "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" довод подателя апелляционной жалобы о том, что на основании договора уступки прав требования от 12.12.2016 истец приобрел право требования только основной задолженности, подлежит отклонению.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2017 по делу №А03-9598/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                 И.И. Терехина 

 

Судьи                                                                                                Е.И. Захарчук

 

                                                                                                           О.Ю. Киреева