АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 мая 2023 года

 

Дело № А33-368/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.02.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по сервисному обслуживанию, монтажу, установке и настройке сетевого оборудования по акту № 9110000109622 от 21.02.2020 в размере 5 000 руб., неустойки на периоды просрочки платежа с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.12.2022 в размере 21 000 руб.

Определением от 17.01.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.02.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) посредством телефонного обращения обратилась в ООО «Орион телеком» (исполнитель) об оказании услуг по сервисному обслуживанию, монтажу, установки и настройки сетевого оборудования по адресу подключения: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка 2Г- 94.

Обращение ответчика было принято и зарегистрировано в электронной программе ООО «Орион телеком» «Daily» системы обращений обслуживаемых заказчиков, в которой фиксируются сведения о обратившемся заказчике, дата обращения, описание причины обращения заказчика, время исполнения заказа, лицо, назначенное для выполнения задания, результаты выполнения задания и иные сведения, а также контактные данные заявителя.

21.02.2020 мастером ООО «Орион телеком» ФИО4 были оказаны услуги по подключению компьютера, настройке оборудования, установке программы и антивирусной защиты ПК на основании акта № 911000109622, являющегося одновременно договором на оказание услуг.

Оказанные услуги были приняты заказчиком, в лице работника ответчика – администратора ФИО5 без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписанным со стороны заказчика актом.

Согласно акту № 911000109622 от 21.02.2020, подписанного со стороны заказчика ФИО5, исполнителем оказаны услуги стоимостью 5 000 руб.

Исполнителем выставлен универсальный передаточный документ № 4453 от 26.02.2020 на сумму 5 000 руб.

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены заказчиком, исполнитель направил ему претензию от 12.09.2022 № 393-П с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что услуги ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по сервисному обслуживанию, монтажу, установке и настройке сетевого оборудования по акту № 9110000109622 от 21.02.2020 в размере 5 000 руб., неустойки на периоды просрочки платежа с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.12.2022 в размере 21 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что услуги ему не оказывались, поскольку договор между сторонами не заключался, акт заказчиком не подписан, ФИО5, подписавшая акт от имени ответчика не являлась работником индивидуального предпринимателя.

В ответ на запрос суда от 13.04.2023 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю представлена информация, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на учете в органах СФР по Красноярскому краю как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты физическим лицам; не является страхователем (работодателем), граждан, которым производятся выплаты, не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой. В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Истец утверждает, что между ним и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг по сервисному обслуживанию, монтажу, установки и настройки сетевого оборудования.

Правоотношения, о наличии которых утверждает истец, носят смешанный характер, является смешанным и содержит элементы договора оказания услуг и элементы договора подряда. Отношения по спорному договору регулируются статьями 702, 708, 709, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений сторон, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи (интернет). Истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету (№ 6018493) абонента о подключении к сети передачи данных по адресу: 

<

...> из которой следует, что абонентом является ИП ФИО1, указан ID контакта, юридический адрес, дата создания: 22.06.2018, номер телефона, электронный адрес.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В подтверждение наличия между сторонами правоотношений истцом в материалы дела представлена выписка из системы обращений «Daily» в отношении ответчика, из которой следует, что 19.02.2020 от индивидуального предпринимателя поступило обращение о необходимости подключения компьютера, установлении программного обеспечения, переносе программ с ноутбука на компьютер, установке антивируса по адресу 

<

...>. Указан телефон предпринимателя, совпадающий с телефоном указанным при заключении договора услуг связи и в выписке по лицевому счету абонента.  Сторонами согласовано желаемое время исполнения – 21.02.2020 в 13 час. 00 мин. Обществом установлен исполнитель услуги – ФИО4.

По результатам выполнения заявки и оказания услуг между сторонами подписан акт № 911000109622 от 21.02.2020 на сумму 5 000 руб.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказано фактическое наличие между сторонами отношений по выполнению заявленных работ и оказанию услуг (в заявке согласован перечень работ/услуг – предмет договора, актом зафиксирована стоимость услуг, данные в заявке совпадают с данными предпринимателя (телефон, адрес)). В связи с изложенным, суд отклоняет возражения ответчика относительно отсутствия между сторонами заключенного договора.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены в материалы дела выписка из системы обращений «Daily», в которой отражен результат работ по поступившей заявке, а также акт № 911000109622 от 21.02.2020 на сумму 5 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что акт подписан неуполномоченным лицом, не являющимся работником ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Таким образом, закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация, в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от лица представляемого. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о подключении к сети передачи данных, ответчику присвоен лицевой счет № 6018493, оказание услуг осуществляется по адресу: 

<

...>.

При согласовании оказания спорных услуг сторонами, в том числе, определено желаемое время исполнения – 21.02.2020 в 13 час. 00 мин., указан адрес и телефон предпринимателя.

Из акта № 911000109622 от 21.02.2020 следует, что услуги оказаны по адресу ответчика: ул. Партизана Железняка, д. 2Г, оф. 94, приняты без замечаний ФИО5, которая указана в качестве администратора.

Учитывая, что сотрудник истца прибыл для оказания услуги по адресу ответчика в согласованное время, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания для обоснованных сомнений в наличии у ФИО5 полномочий действовать от лица ответчика. Ответчик, создавая или допуская создание подобной обстановки, сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых отношений.

Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у него привлеченных работников.

При этом ответ от 13.04.2023 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 состоит на учете в органах СФР по Красноярскому краю как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты физическим лицам, не опровергает факта оказания спорных работ/услуг истцом по адресу офиса предпринимателя.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате спорных работ, поскольку лицо подписавшее акт у него не работало, подлежит отклонению судом, так как наличие полномочий на принятие оказанных услуг явствовало из обстановки.

Ответчиком каких-либо доказательств в материалы дела в подтверждение своих доводов не представлено.

Таким образом, представленный акт № 911000109622 от 21.02.2020, подписанный лицом, действующим от имени ответчика, признаются судом надлежащим доказательством принятия работ/услуг ответчиком и наличия обязанности ответчика произвести оплату за оказанные работы/услуги.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что услуги по акту № 911000109622 от 21.02.2020 оказаны истцом в полном объеме, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании 5 000 руб. задолженности в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на периоды просрочки платежа с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.12.2022 в размере 21 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 акта № 911000109622 от 21.02.2020 установлено, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) производится по выбору заказчика согласно пункту 2 не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем фактического выполнения работ (оказания услуг).

В случае нарушения сроков уплаты, указанных в пункте 5 акта, заказчик уплачивает по требованию исполнителя неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что услуги по акту № 911000109622 от 21.02.2020 подлежали оплате до 10.03.2020. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с 11.03.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически верным, произведенным с учетом действующего законодательства. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 26 000 руб. составляет 2 000 руб., уплачена при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 6237 от 06.10.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по сервисному обслуживанию, монтажу, установке и настройке сетевого оборудования по акту № 9110000109622 от 21.02.2020 в размере 5 000 руб., неустойку за периоды просрочки платежа с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.12.2022 в размере 21 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина