Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12476/2023

г. Ульяновск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баяндиной А.А..,

рассмотрев   в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Павловский детский сад №1 "Золотой петушок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 75 124 руб. 42 коп.

 

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Павловский детский сад № 1 "Золотой петушок" о взыскании убытков за подготовку и выдачу технических условий в размере 8 959 руб. 06 коп., неустойки за нарушение п. 5 договора в размере 44 110 руб. 24 коп., неустойки за нарушение п. 11 договора в размере 22 055 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 26.03.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.04.2024 до 11 час. 10 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 04.04.2024 продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861) предусматривается, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Указанный договор является публичным.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Ульяновская сетевая компания» (Сетевая организация) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Павловский детский сад №1 "Золотой петушок" (Заявитель) заключен договор №134 от 11.04.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) детского сада, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 80,8кВт; 

категория надежности - III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств -35,7кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения детского сада, который располагается по адресу: 

<

...> (п.2 договора).

В соответствии с п.3 договора точка присоединения указана в технических условиях №134 от 11.04.2019 для присоединения к электрическим сетям и находится на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект заявителя.

Согласно п.4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.12.2018г. № 06-535 и составляет 24 169 руб. 99 коп., в том числе НДС 20% в сумме 4 028 руб. 33 коп.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения, настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения, настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п.15 договора).

АО «УСК» были выданы Заявителю технические условия. 

Как указывает истец, ответчиком не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению в предусмотренный договором срок. 

Из искового заявления следует,  «так как заключенный договор о технологическом присоединении по вине ответчика не исполнен, сетевой организацией при выполнении мероприятий со своей стороны понесены расходы за подготовку и выдачу технических условий по договору на сумму 8 959 руб. 05 коп., в том числе НДС 20% в сумме 1 493 руб. 17 коп., в соответствии с калькуляцией себестоимости № 41-18 от 19.09.2018. В связи с измененной ставкой НДС с 01.01.2019г. с 18 % до 20 % стоимость технических условий согласно Калькуляции №41-18 от 19.09.2018г. увеличилась с 8 809 руб. 74 коп. до 8 959 руб. 06 коп.».

02.08.2023 в адрес Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Павловский детский сад № 1 "Золотой петушок" была отправлена претензия № 19-16/441 от 02.08.2023 с требованием оплатить денежные средства в сумме 75 124 руб. 42 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 8 959 руб. 06 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, в том числе:

- 44 110 руб. 24 коп. за нарушение ответчиком сроков оплаты,

- 22 055 руб. 12 коп. за нарушение срока выполнения технических мероприятий.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В данном случае требование о взыскании убытков связано с превышением фактических расходов сетевой организации по выполнению своей части мероприятий по подготовке к технологическому присоединению над платой, установленной договором и рассчитанной по регулируемому тарифу.

Исходя из ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Плата за технологическое присоединение является регулируемой и утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, а также с учетом реализации соответствующих мероприятий в соответствии с действовавшими в период заключения договора Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1).

Приказом Минконкуренции Ульяновской области от 24.12.2018 N 06-535 "Об утверждении стандартизированных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ульяновской области на 2019 год" установлены стандартизированные тарифные ставки, применяемые для определения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства расположенных на территории городских населенных пунктов, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ульяновской области (приложение N 1), а также стандартизированные тарифные ставки, применяемые для определения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства расположенных на территории, не относящейся к территориям городских населенных пунктов, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ульяновской области (приложение N 2). 

В соответствии с п.16 Приказа ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (действовавшего в период заключения договора), для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий: 

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

в) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил технологического присоединения.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.12.2018г. № 06-535 и составляет 24 169 руб. 99 коп., в том числе НДС 20% в сумме 4 028 руб. 33 коп.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать не основной долг, а убытки, вызванные неисполнением ответчиком возложенных на него договором мероприятий по технологическому присоединению.

Однако фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).

Согласно п.2 ст.23.2 Федерального закона №35-ФЗ с 01.10.2007 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

При этом расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не учитываемые с 01.10.2015 в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из абз. 9 п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики с максимальной мощностью не более 150 кВт составляют выпадающие доходы сетевой организации.

Эти расходы должны учитываться при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и проверяются регулирующим органом на предмет экономической обоснованности, чем ограничивается возможность сетевой организации, являющейся монополистом в соответствующей сфере деятельности, произвольно определять состав и размер таких затрат вопреки названному критерию, которому они должны соответствовать.

В законе отсутствует запрет на обращение в тарифный орган и представление документов, подтверждающих фактическое несение затрат по исполнению договора, в случае его неисполнения/расторжения по обстоятельствам, не зависящим от сетевой организации. Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, по сути, являются затратами на развитие собственных основных средств сетевой организации.

При этом, в случае отсутствия возможности включить понесенные затраты в соответствующий тариф, учитывая, что в этом случае регулятор не проверяет их на критерий экономической обоснованности, сетевая организация обязана, как сильная сторона соответствующего правоотношения, представить доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования в своей деятельности результата выполненных ею технических условий.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истец таких доказательств по настоящему делу не представил.

Сохранение результата работ в своей имущественной массе и взыскание соответствующих затрат с другой стороны противоречат основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определения от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241 и от 24.12.2020 N 306-ЭС20-14567).

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа по Приказу Минконкуренции Ульяновской области от 19.12.2017 N 06-609 "Об утверждении стандартизированных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ульяновской области на 2018 год". Указанный размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

В свою очередь, из отзыва ответчика следует, что «все мероприятия, указанные в п.8 заключенного договора детским садом выполнены. Письмо о выполнении от 14.12.2020 года было направлено в УСК (приложение 4). Специалиста УСК не прибыли к нам». 

Кроме того, ответчик указал, что «на сайт УСК были загружены заявление, проектные решения по электрооборудованию, также все документы были предоставлены в Павловский РЭС нарочно, проектные решения отправлены по электронной почте.(приложение 3)».

В подтверждение данных доводов ответчик представил в материалы дела письмо детского сада от 14.12.2020 №125 в адрес АО «УСК» и скриншот отправки данного письма в адрес истца по электронной почте от 15.12.2020.

При этом, из письма ответчика от 14.12.2020 №125 следует, что он предлагал истцу направить специалиста для проверки выполнения технических условий, специально указав номер телефона, по которому можно согласовать дату и время проверки.

Как следует из пояснений ответчика, документально не опровергнутых истцом, какие-либо специалисты с целью проверки выполнения технических условий, к ответчику не выезжали. 

В силу п. 16 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика каких-либо убытков.

В связи с чем, суд оставляет без удовлетворения данное требование АО «Ульяновская сетевая компания». 

В части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.17 договора, Сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки. 

Аналогичные положения установлены п.17 Правил №861.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение п.5 договора в размере 44 110 руб. 24 коп. и неустойку за нарушение п. 11 договора в размере 22 055 руб. 12 коп.

В исковом заявлении истец привел расчеты взыскиваемой суммы неустойки.

Общая сумма неустойки (66 165 руб. 36 коп.) рассчитана истцом следующим образом:

1) за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п.11 договора: 

- за период с 06.06.2019 г. по 08.09.2023г. (1 555 дней), но не более размера неустойки за год (365 дн) просрочки (24169,99 руб. х 365 дн. х 0,25% = 22055,12 руб.),

- за период с 21.07.2019г по 08.09.2023г. (1510 дней), но не более размера неустойки за год (365 дн) просрочки (24169,99 руб. х 365 дн. х 0,25% = 22055,12 руб.). 

2) за нарушение 4-х месячного срока выполнения технических мероприятий, предусмотренного п.5. договора: 

- с 24.09.2019г. по 08.09.2023 (1445 дней), но не более размера неустойки за год (365 дн) просрочки (24169,99 руб. х 365 дн. х 0,25% = 22 055,12 руб.).

При определении периодов просрочки, суд соглашается с доводами истца, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные условиями п.5 и п.11 договора.

Как следует из материалов дела, между АО «УСК» и МБДОУ Павловский детский сад №1 «Золотой петушок» был подписан договор № 134 от 11.04.20119г. 

В соответствии с п.21 договора, датой заключения договора является дата возврата подписанного экземпляра договора в сетевую компанию - 21.05.2019г. (дата указана в верхнем левом углу первого листа договора).

Вместе с договором ответчику были выданы Технические условия, которые являются неотъемлемым приложением к договору №134. 

В пункте 11 Технических условий указаны мероприятия, которые по условиям пункта 5 Договора МБДОУ Павловский детский сад №1 «Золотой петушок» обязано было выполнить в течении 4 месячного срока с даты заключения договора. 

То есть, мероприятия, поименованные в п.11 Технических условий должны быть исполнены ответчиком в срок не позднее - 21.09.2019г. (21.05.2019г.+ 4 месяца = 21.09.2019г.). 

По результатам исполнения мероприятий, на основании пункта 8 Договора ответчик обязан уведомить сетевую компанию об исполнении.

Как установлено судом, ответчик уведомил истца письмом от 14 декабря 2020г. исх. №125.

Доказательства, подтверждающие факт выполнения мероприятий, предусмотренных  Техническими условиями, ранее декабря 2020, ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Соответственно, ответчик нарушил срок исполнения, предусмотренный п.5 договора.

В связи с чем, просрочка по выполнению мероприятий, предусмотренных  Техническими условиями составила 449 дней (с 24.09.2019г. по 14.12.2020).

В свою очередь, период просрочки оплаты ответчиком платы за технологическое присоединение, истец определил верно; ответчик доказательства оплаты основного долга в материалы дела не представил.

Ответчик считает, что в связи с непредставлением истцом дополнительных документов (акта выполненных работ, счета) он не имел возможности перечислить истцу плату за технологическое присоединение.

Между тем, заключенный договор о технологическом присоединении №134 не содержит требования о направлении истцом ответчику указанных документов для оплаты. При этом, ответчик, заключая данный договор должен был изучить его условия об оплате, в том числе условия п.11, из которого следует, что оплата первых двух платежей (из четырех) не обусловлена фактом выполнения истцом работ по технологическому присоединению; первые два платежа ответчик должен был оплатить по истечению, соответственно, 15 и 60 дней со дня заключения договора.

В связи с чем, суд отклоняет данный довод ответчика.

В то же время, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", в пункте 43, разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая положения, установленные п.17 Договора от 11.04.2019 суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в том числе срока внесения платы за технологическое присоединение, в общей сумме не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 22 055 руб. 12 коп. (24 169 руб. 99 коп. х 365 дней х 0,25%).

В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Павловский детский сад №1 "Золотой петушок" в пользу Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» неустойку в размере 22 055 руб. 12 коп. и 882 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин