Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                     Дело № А59-4623/2024

10.03.2025 – дата оглашения резолютивной части решения

24.03.2025 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при составлении акта об осуществлении технологического присоединения здания и принять его в редакции истца,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 2) Администрация города Южно-Сахалинска,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.06.2024 № 25-26/169, служебное удостоверение;

от ответчика – не явился (извещен);

от третьего лица (1) – ФИО2, по доверенности № 18-333 от 09.01.2024, паспорт;

от третьего лица (2) – ФИО3, по доверенности от 22.04.2024, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее по тексту УФНС России по Сахалинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее по тексту МУП «Электросервис», ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при составлении акта об осуществлении технологического присоединения здания и принятии его в редакции истца, а именно: две кабельные линии КЛ-04 кВ АБВГ-1 кВ от ТП-125 до ВРУ-0,4 кВ объекта находятся на балансе муниципального унитарного предприятия «Электросервис» Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В обоснование заявленного искового требования указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит административное здание по адресу: 693000, 

<

...>. Между истцом и ПАО «Сахалинэнерго» был заключен государственный контракт № 110502 на поставку электрической энергии от 05.02.2019. Управлению со стороны ПАО «Сахалинэнерго» был выдан акт разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 12.02.2008 на фактически существующее на тот момент технологическое присоединение энергопринимающих устройств административного здания Управления, расположенного по адресу: 693000, 

<

...>. В связи со строительством нового административного здания на соседнем земельном участке произошел перезавод линий для технологического присоединения здания истца, а также  монтаж новой модульной ТП 125, в результате чего увеличилась длина кабельной линии до здания истца. УФНС России по Сахалинской области обратилось с письмами, в которых предложило ответчику представить новый акт об осуществлении технологического присоединения с установленными границами эксплуатационной и балансовой принадлежности от ТП 125 до административного здания истца. На представленный ответчиком акт об осуществлении технологического присоединения был составлен протокол разногласий в части разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, с установленными границами эксплуатационной и балансовой принадлежности от ТП-125 до административного здания УФНС России по Сахалинской области. Указанный акт об осуществлении технологического присоединения в редакции протокола разногласий не был принят ответчиком, поскольку предлагаемые редакции пунктов протокола разногласий № 2, 3, 8 к данному акту не соответствуют техническим характеристикам имущества МУП «Электросервис». Вместе с тем, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2024 по делу № А59-4296/2022 по рассмотрению требования УФНС России по Сахалинской области к Администрация города Южно-Сахалинска  о возложении обязанности принять на баланс бесхозную кабельную линию электрических сетей КЛ-0,4 от ВРУ-0,4 кВ ТП 125 длиной 165 м. до административного здания истца, сделан вывод о том, что из анализа представленных в дело документов следует, что спорный участок линии электрических сетей находился на обслуживании МУП «Электросервис» (изначально принадлежал ОАО «Элктросервис»); МУП «Электросервис» проявляло себя как титульный владелец спорного имущества в рамках отношений с ресурсоснабжающими организациями и потребителем. Изложенное, свидетельствует о том, что спорное имущество находилось во владении Предприятия и фактически эксплуатировалось им в уставных целях. Таким образом, иск предъявлен к ответчику как лицу фактически владеющим и эксплуатирующим указанные электрические сети.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что МУП «Электросервис» создано муниципальным образованием «Городской округ город Южно-Сахалинск». На основании ч. 5 ст. 2 Порядка управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» (утв. Решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 26.04.2006 N 274/15-06-3) имущество, входящее в состав муниципальной собственности, может закрепляться за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или использоваться иным способом в порядке, определяемом представительным органом городского округа «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с действующим законодательством. Здание УФНС России по Сахалинской области подключено от кабельных линий, построенных в целях застройки площадки по адресу ул. Карла Маркса, 13. Владельцем данных линий является лицо, их построившее, или в дальнейшем приобретшее их иным законным способом. МУП «Электросервис» не принимало участия в строительстве кабельных линий, и не приобретало их в хозяйственное ведение. Учитывая указанные обстоятельства, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа содержит неверные выводы в мотивировочной части, а также противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями.

В дополнении к отзыву на иск МУП «Электросервис» уточнило, что  в его распоряжении имеется градостроительный план от 15.05.2007 RU65302000-00000000000000077 (приложение 1) земельного участка с кадастровым номером 65:01:0702001:0061, изготовленный ДАГУН Южно-Сахалинска по заявке ЗАО «Сахалинская лизинговая компания», в составе дела о застройке земельного участка юго-западнее пересечения ул. К. Маркса и ул. Дзержинского, западнее территории областной типографии. Письмом от 23.03.2007 №09-182 (приложение 2) в адрес ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» ОАО «Сахалинэнерго» согласовало рабочий проект «Здание офиса по южной стороне ул. К. Маркса, западнее территории областной типографии в г. Южно-Сахалинске» при условии выполнения застройщиком мероприятий по (монтажу) выносу ТП-125. Согласно чертежу градостроительного плана в площадь застройки попала ТП-125, которая на тот момент находилась на расстоянии около 35 метров от здания УФНС по К. Маркса, 14.

Разрешение на строительство RU65302000-0000000455 выдано ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» на строительство объекта «Здание офиса по южной стороне ул. К. Маркса, западнее территории областной типографии в г. Южно-Сахалинске». Имеется также копия акта КС-11 приёмки законченного строительством объекта «Здание офиса по южной стороне ул. К. Маркса и ул. Дзержинского, западнее территории областной типографии», расположенного по адресу 

<

...>. Из акта КС-11 следует, что заказчиком строительства является ООО «Сахалинская лизинговая компания», генеральным подрядчиком ООО «Апачи Сахалин», проектировщик – ОАО «Институт Сахалингражданпроект».

Истцом при подаче искового заявления в составе приложений направлены документы, свидетельствующее о наличии ранее построенной кабельной линии, переданной на баланс МП «Городские электрические сети».

Анализ этих документов позволяет установить следующее:

1) Постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 28.05.1999 г. № 907 решено принять в муниципальную собственность распределительные электрические сети протяженностью 0,07.км балансовой стоимостью 3693 рубля, предусмотрен ряд мероприятий для КУМС, Департамента ЖКХ, Госналогинспекции по Сахалинской области, МП БТИ.

2) Акт приема-передачи распределительных электрических сетей в г. Южно-Сахалинске на баланс МП «Городские электрические сети» от Государственной налоговой инспекции по Сахалинской области от 31.05.1999 г. Акт свидетельствует о том, что 31.05.1999 г. кабельные линии 0,4 кВ к зданию областной налоговой инспекции по ул. К. Маркса, 14 в объеме 0.070 км балансовой стоимостью 3693 рублей переданы на баланс МП «Городские электрические сети» (муниципальное предприятие, созданное администрацией г. Южно-Сахалинска, ликвидировано).

3) Акт технического состояния распределительных сетей (ТП, линий электропередач), передаваемых на баланс МП «Городские электрические сети» от областной налоговой инспекции от 21.04.1999 г.

Проанализировав приложения к исковому заявлению, и сопоставив их с полученными документами, предприятие формирует дополнительную правовую позицию по исковым требованиям.

1. В 1999 году на баланс МП «ГЭС» поступили две кабельные линии от ТП-125 до здания Областной налоговой инспекции, протяженность каждой КЛ составляла 35 метров.

2. При этом постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 28.05.1999 г. № 907 не исполнено – требовалось провести мероприятия по техническому учёту и регистрации передачи указанных линий, на сегодняшний день сведения в кадастре и ЕГРН об этих объектах отсутствуют. Кроме того, акт о передаче на баланс не содержит сведений о вещном праве, на котором имущество принято на баланс.

3. В дальнейшем при строительстве здания по ул. К. Маркса 13 ТП-125 была вынесена юго-восточнее своего прежнего местоположения. При этом расстояние до здания № 14 по ул. К. Маркса увеличилось почти в четыре раза, и линия электропередачи также изменила свою трассировку и протяжённость. Перенос ТП-125 запроектирован и осуществлён по техническим условиям АО «Сахалинэнерго».

4. Для подключения здания по ул. К. Маркса 14 от ТП-125 по новой схеме была выстроена новая спорная линия с характеристиками, которые существуют на сегодняшний день.

Заказчик работ по строительству объектов электросетевого хозяйства после приемки работ является их собственником в силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании приобретенного строительством вещного права. В случае, если владелец указанных линий не является сетевой организацией, он относится к категории иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, статус указанных субъектов определяется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Определениями арбитражного суда от 27.08.2024 и от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее по тексту ПАО «Сахалинэнерго») и Администрация города Южно-Сахалинска, соответственно.

Третье лицо (1) в отзыве на исковое заявление указало, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2024 по делу № А59-4296/2022 (абз. 3 стр. 6) установлено, что в соответствии с постановлением Мэра г. Южно-Сахалинска от 28.05.1999 № 907 две кабельные линии КЛ0,4кВ АВВГ- 1(3*95+1*35) кв. м. находятся во владении МУП «Электросервис», поскольку последний проявляет себя как титульный владелец рассматриваемых линий в рамках отношений с ресурсоснабжающими организациями и фактически использует линии в уставных целях. Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» прямо обязывает сетевые организации либо иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоеденены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленные законодательством Российской Федерации сроки предоставлять либо составлять документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств. Таким образом, ответчик, в силу прямого указания закона, обязан предоставить акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон истцу, поскольку электроустановки сторон связаны в единую электрическую сеть, имеют общую границу и участвуют в электроснабжении истца на основании договора технологического присоединения. Неисполнение этой обязанности ответчиком нарушает права истца на безопасное электроснабжение, лишает истца права ссылаться на ответчика как на владельца имущества, участвующего в обеспечении истца электроэнергией, а также исключает возможность требовать от ответчика устранения всяких препятствий и нарушений своего права, в случае, если ответчиком не выполняется обязанность по надлежащему обслуживанию линий. То обстоятельство, что указанные линии, как утверждает ответчик, не переданы ему в хозяйственное ведение собственником, не влияет на правоотношение сторон, поскольку ответчик осуществляет фактическое владение и использование этим имуществом.

В дополнении к отзыву на иск третье лицо (1) указало, что то обстоятельство, что ТП-125 переносилась, а длина кабельных линий изменялась сторонними лицами, не влечет смену собственника кабельных линий либо переход права от них иным лицам, а только лишь создает основания для изменения стоимости имущества и возможному возникновению отношений между МУП «Электросервис» и иными лицами, связанными обязательствами из неосновательного обогащения, поскольку назначение и форма использования кабельных линий не изменилась. Также, поскольку исковые требования не имеют имущественной направленности, а только лишь преследуют цель получить акт разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон, что является необходимым и обязательным для участников отношений по передаче, транспортировке и потреблению электроэнергии, в том числе для сетевой организации (иного лица) фактически владеющим электроустановкой (кабельной линией), то для разрешения вопроса по существу достаточно установить лицо, фактически владеющее кабельной линией, коим согласно выводам Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенным в постановлении от 18.01.2024 по делу № А59-4296/2022 является ответчик. Независимо от того, находятся кабельные линии на балансе ответчика либо в реестре муниципального имущества, либо являются бесхозными, обязанность по обеспечению их содержания и эксплуатации лежит на муниципальном органе посредством  МУП «Электросервис».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель третьего лица (1) поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица (2) письменного отзыва на иск не представил, вместе с тем поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании постановления Мэра города Южно-Сахалинска № 2462 от 30.12.2004, распоряжения Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска № 138-р от 09.03.2005, было создано ОАО «Электросервис»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Электросервис», основным видом деятельности Общества, являлась передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. К дополнительным видам деятельности Общества отнесено распределение электроэнергии.

Как указано в сведениях из ЕГРЮЛ, деятельность ОАО «Электросервис» прекращена в связи с добровольной ликвидацией Общества, о чем в ЕГРЮЛ 12.11.2019 внесена соответствующая запись.

В свою очередь, УФНС России по Сахалинской области  на праве оперативного управления принадлежит административное здание по адресу: 693000, 

<

...>.

05.02.2019 между Управлением и ПАО «Сахалинэнерго» был заключен государственный контракт № 110502 (далее - контракт) на поставку электроэнергии по адресу: 

<

...>, согласно которого ПАО «Сахалинэнерго» приняло на себя обязательство подавать Управлению через присоединенную сеть электрическую энергию, а Управление обязалось оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей н исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 2.1.1 контракта ПАО «Сахалинэнерго» обязуется поставить потребителю электрическую энергию до точек поставки, соответствующих границам раздела между гарантирующим поставщиком и потребителем, определенных актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Существенным условием договора является ответственность исполнителя и заказчика за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью исполнителя и заказчика и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Управлению сетевой организацией ПАО «Сахалинэнерго» выдан акт разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.02.2008 № б/н на фактически существующее технологическое присоединение энергопринимающнх устройств административного здания Управления, расположенного по адресу: 693000. 

<

...>.

Согласно пункта 5 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.02.2008 две кабельные линии КЛ-04кВ АБВГ-1 (3?95+1?35) кв. мм от ТП-125 до ВРУ-0,4 кВ Управления находятся в хозяйственном ведении ОАО «Электросервис», граница эксплуатационной и балансовой принадлежности установлена в месте соединения указанных кабельных линий и низковольтных кабельных наконечников на выходе от ТП- 125 и вводе в административное здание Управления.

Технологические документы подписаны лицами, участвующими в деле, в том числе со стороны ОАО «Электросервис» без разногласий. Таким образом, лица, участвующие в деле, согласовали зону ответственности на вводе в административное здание.

27.05.2011 в соответствии с постановлением Администрации г. Южно-Сахалинска от 13.05.2011 № 800 создано МУП «Электросервис» ИНН 

<

***>.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности предприятия, является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; к дополнительным видам деятельности отнесены, в том числе: ремонт электрического оборудования, распределение электроэнергии, торговля электроэнергией и др.

Согласно пояснениям ответчика, целями его деятельности были обеспечение бесперебойной работы установок наружного освещения, электрических сетей, электронных фейерверков и светодиодных гирлянд, освещение улиц, а также распределение электроэнергии на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск». 

Также из пояснений ответчика следует, что объекты электросетевого хозяйства от ликвидированного ОАО «Электросервис» к МУП «Электросервис» не передавались, в связи с тем, что ОАО «Электросервис» не владело таковыми на каком-либо вещном праве, позволяющим распоряжаться имуществом и отчуждать его.

Вместе с тем, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2024 по делу № А59-4296/2022, вынесенным по результатам рассмотрения спора по иску налогового органа о возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска в лице департамента по управлению муниципальным имуществом принять на баланс бесхозную кабельную линию электрических сетей КЛ-0,4 от ВРУ-0,4 кВ ТП-125 длинной 165 м до административного здания истца, имеющим преюдициальное значение для лиц, участвующих в данном споре, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам:

- муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права;

- для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом;

- согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом;

- из анализа представленных в материалы дела документов (государственного контракта от 05.02.2019 №110502, Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.02.2008 и Приложения №4 к государственному контракту № 110502) следует, что спорный участок линии электрических сетей находился на обслуживании МУП «Электросервис» (изначально принадлежал ОАО «Электросервис»); Унитарное предприятие проявляло себя как титульный владелец спорного имущества в рамках отношений с ресурсоснабжающими организациями и потребителем; по своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания здания Управления, расположенного по адресу: 693000, 

<

...>. Изложенное свидетельствует о том, что спорное имущество находилось во владении Унитарного предприятия и фактически эксплуатировалось им в уставных целях.

Согласно пояснениям лиц, участвующим в деле, в связи со строительством административного здания на соседнем земельном участке, был произведен монтаж новой модульной ТП-125, а также перезавод линий для технологического присоединения здания по адресу: 693000. 

<

...>, в результате чего была увеличена длина кабельной линии до здания истца от новой ТП-125.

В связи с выходом 15.04.2019 из строя кабельной линии КЛ-0,4кВ АВВГ- 1 (3?95+1?55) кв. мм от ТП-125 до объекта, Управлением в адрес МУП «Электросервис» направлены письма от 30.04.2019 №01-09/04448. от 24.06.2019 №01- 09/06219 с просьбой восстановить электроснабжение.

В связи с бездействием МУП «Электросервис», Управлением направлено информационное письмо от 17.09.2019 №01-09/09186 учредителю МУП «Электросервис» Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска с просьбой обязать МУП «Электросервис» привести кабельную линию КЛ-0,4кВ АВВГ- 1 (3?95+1?55) кв. мм от ТП-125 до объекта в работоспособное состояние.

Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска письмом от 14.10.2019 № 02387-19/дгх-030.06 сообщил о наличии в хозяйственном ведении МУП «Электросервис» одной кабельной линии 0,4 кВ от ТП-125 до объекта протяженностью 280 м., по которой осуществляется подача электроэнергии на объект.

Истец письмами от 17.10.2019 № 01-09/10311. от 04.02.2020 № 01-09/01046 запросил у МУП «Электросервис» новый акт об осуществлении технологического присоединения в связи с несоответствием информации, указанной в письме Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.02.2008, имеющимся в его распоряжении.

МУП «Электросервис» в адрес УФНС России по Сахалинской обалсти 08.06.2020 представлен проект акта об осуществлении технологического присоединения № 96-сс, в котором указано, что в хозяйственном ведении МУП «Электросервис» находится одна кабельная линия КЛ-0,4кВ АВВГ-1(3?95+35) кв. мм от ТП-125 до объекта длинной 280 м. Управление обеспечивается подачей электроэнергии по третьей категории энергоснабжения.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2.18 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», пункта 6 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.02.2008. Управление принадлежит ко второй категории по электроснабжению, а именно должно обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В соответствии с постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 28.05.1999 № 907, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.02.2008 две кабельные линии КЛ-0,4кВ АВВГ-1(3?95+1x35) кв. мм находятся в муниципальной собственности.

На основании полученного от ответчика ответа, истцом письмом от 17.06.2024 № 01-09/17039 в адрес ответчика направлен протокол разногласий к акту об осуществлении технологического присоединения в части разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, с установленными границами эксплуатационной и балансовой принадлежности от ТП-125 до административного здания УФНС России по Сахалинской области.

В ответе исх. № 2179 от 24.06.2024 МУП «Электросервис» сообщило, что подписанный акт от 12.02.2008 № б/н разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в редакции от 26.07.2007.

Согласно представленному истцом акту КЛ-0,4 кВ от ТП-125 до здания УФНС России по Сахалинской области находится на балансе покупателя. Также согласно пунктам 2, 3 акта, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена в РУ-0,4 кВ ТП-125, что также подтверждает нахождение КЛ-0,4 кВ от ТП-125 до здания на балансе покупателя. Приборы учета установлены на границах БПЭО, и на однолинейной схеме находятся в РУ-0,4 кВ ТП-125, что соответствует содержанию акта.

Вместе с тем, рукописные правки на однолинейной схеме с указанием принадлежности линий ОАО «Электросервис» не могут быть приняты во внимание, поскольку:

- указание на принадлежность КЛ-0,4 кВ ОАО «Электросервис» противоречит содержанию акта и однолинейной схемы;

- сведения о границах БПЭО содержатся непосредственно в тексте акта и отражены на однолинейной схеме, что является необходимым и достаточным источником информации о границах, установленных сторонами на дату подписания акта;

- подпись со стороны ОАО «Электросервис» не является подписью ФИО4, как указано в фабуле акта.

В связи с изложенным, ответчик отказался от подписания предложенного истцом протокола разногласий к акту об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами разногласий по поводу того, каким образом читать имеющий место акт от 12.02.2008 № б/н разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, поскольку внесенные в него рукописные изменения не признаются МУП «Электросервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из предмета рассматриваемого иска при исследовании представленных доказательств, следует установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности в предложенных сторонами редакциях акта технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности сторон и установить собственника либо иного законного владельца спорного участка линии электрических сетей.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежат удовлетворению (возникшие разногласия разрешению). При этом суд исходит из следующего.

Данный спор, по сути, является разногласиями, возникшими между потребителем электрической энергии и фактическим владельцем электрических сетей о границах балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объекта – административного здания, расположенного по адресу: 693000, 

<

...>, находящегося на праве оперативного управления во владении истца.

Предъявление такого материально-правового требования допустимо, является надлежащим способом защиты (статья 12 ГК РФ) и подлежит рассмотрению по существу, поскольку разрешение судом соответствующих разногласий приведет к восстановлению нарушенного права, учитывая заинтересованность истца в определении объема его обязательств, внесения определенности в правоотношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, упомянутого в части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности энергоснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности фиксирует границы, определенные на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно норме абзаца 6 пункта 16.1 Правил № 861 при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства (абзац 2 пункта 16.1 Правил № 861).

Из изложенного, следует, что граница балансовой принадлежности электрических сетей между МУП «Электросервис» и УФНС России по Сахалинской области должна проходить на границе объекта капитального строительства (на вводе в объект) в месте присоединения к энергопринимающему устройству.

При этом, перенос ТП-125, а также увеличение длины кабельных линий не влечет смену собственника кабельных линий либо их фактического владельца, поскольку назначение и форма использования кабельных линий не изменилась.

Довод ответчика о принадлежности на праве собственности спорных сетей иному лицу не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для переоценки выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2024 по делу № А59-4296/2022 в части указания МУП «Электросервис» в качестве лица, в чьем фактическом владении и эксплуатации находилось и продолжает находиться спорное имущество.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков кабельной линии в муниципальную собственность и последующую их передачу органом местного самоуправления ответчику, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию спорных сетей на истца, не являющегося законным владельцем данной кабельной линии.

Независимо от того, находятся кабельные линии на балансе ответчика либо в реестре муниципального имущества, обязанность по обеспечению их содержания и эксплуатации лежит на МУП «Электросервис» в силу его уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Указанные положения подлежат применению к спорным отношениям по аналогии.

При изложенных обстоятельствах, заявленное истцом требование, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при составлении акта об осуществлении технологического присоединения здания, путем принятия его в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, а именно: две кабельные линии КЛ-04 кВ АБВГ-1 кВ от ТП-125 до ВРУ-0,4 кВ объекта находятся на балансе муниципального унитарного предприятия «Электросервис» Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросервис» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                           Р. В. Есин