АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37945/2022

г. Челябинск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МиассВодоКанал», ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотех-Сервис», ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 564 393 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 44 от 03.08.2022, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МиассВодоКанал», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотех-Сервис», ИНН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2021 № 6977 за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в размере 2 564 393 руб. 78 коп., с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на ст. ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.11.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Миассводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Теплотех-Сервис» (абонент) подписан типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2021 № 6977, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую воду установленного качества в сроки и порядке, установленные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы, срок и порядок оплаты по договору согласованы разделом III договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01.05.2022 по 31.01.2023 истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых сформировал счета-фактуры.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 2 564 393 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2022 № 31 с требованием произвести оплату задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт принятия услуг водоотведения и водоснабжения за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты их стоимости в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По расчету истца с учетом установленных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, стоимость оказанных им ответчику услуг за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 составила 2 564 393 руб. 78 коп.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 564 393 руб. 78 коп. суд считает подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 35 822 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, истцом за рассмотрение дела была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 09.11.2022 № 6468 на сумму 28 706 руб. 17 коп.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 706 руб. 17 коп., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 7 115 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотех-Сервис», ИНН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «МиассВодоКанал», ИНН 

<

***>, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2021 № 6977 за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в размере 2 564 393 руб. 78 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 706 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотех-Сервис», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 115 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.С. Шаяхметов