РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316106/2024-146-2205

г. Москва

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Перминкомъ" (ИНН 

<

***>)

к Минсельхозу России (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действие, выраженное в оставлении без рассмотрения и возврате на доработку ходатайства заявителя о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в соответствии с письмом от 13.12.2024 №15/4710,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №б/н от 19.02.2025, паспорт, диплом; ФИО2 по дов. №б/н от 27.12.2024, паспорт, диплом; ФИО3, выписка ЕГРЮЛ от 24.02.2025,

от ответчика – ФИО4 по дов. №86 от 19.12.2024, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перминкомъ" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минсельхозу России (далее – ответчик) о признании незаконными действий Минсельхоза России, изложенных в письме от 13.12.2024 № 15/4710, выразившихся в оставлении без рассмотрения и возврате на доработку ходатайства заявителя о переводе земельного участка с кадастровым  номером 59:32:3410001:3319, местоположение Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/пос, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондатово из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на основании п.8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую», согласно письму от 13.12.2024 № 15/4710.

Представители заявителя требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из заявления следует, что 27.12.2013 заявитель заключил договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:3319, местоположение Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/пос, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондатово с целевым использованием: разведка и добыча песка и песчано-гравийной смеси.

В последующем, 08.11.2024 заявитель обратился к ответчику с ходатайством исх. № 67 о переводе находящихся в собственности РФ земель сельскохозяйственных угодий или земельных участком в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию с приложением всех необходимых для этого документов, предусмотренных требованиями действующего законодательства РФ.

В указанном ходатайстве заявитель просил осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3319, местоположение Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/пос, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондатово из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на основании п.8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую».

Свое ходатайство заявитель обосновал целью - разведка и добыча песка и гравийно-песчаной смеси, поскольку 08.12.2010 Истец в результате открытого аукциона получил Лицензию ПЕМ 80100 ТЭ Министерства природных ресурсов Пермского края на право пользования недрами Заосиновского месторождения песка и гравийно-песчаной смеси. С целью разработки месторождения к лицензии прилагается горный отвод, как часть недр, предоставляемая в пользование предприятию, организации или учреждению для разработки месторождения полезных ископаемых.

Согласно Лицензии ПЕМ 80100 ТЭ от 08.12.2010 заявитель имеет право разработки карьера при обязательном условии до начала всех работ оформления права пользования земельным участком.

Заявитель отметил, что использование земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения для разведки и добычи песка и песчано-гравийной смеси действующим законодательством РФ не допускается. Следовательно, использование земельного участка по назначению в соответствии с условиями Лицензии возможно только при переводе земельного участка в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

13.12.2024 ответчик представил ответ исх. № 15/4710, в котором отказал заявителю в удовлетворении направленного ходатайства и вернул ходатайство согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую».

Поддерживая заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона № 172-ФЗ).

Частью 1 ст. 7 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, нормой 7 Закона № 172-ФЗ отнесена добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в федеральной собственности – Правительством Российской Федерации.

В силу п.5.1 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» Министерство вносит в Правительство Российской Федерации проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и другие документы, по которым требуется решение Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства.

Согласно п. 5.2.25.11 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» именно Министерство наделено полномочиями принимать нормативный правовой акт по описанию содержания ходатайства о переводе находящихся в собственности Российской Федерации земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и состав прилагаемых к нему документов.

Обязанность Министерства по рассмотрению названого ходатайства также подтверждается Письмом Правительства Российской Федерации 14.06.2024 № 47418-П11.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (часть 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Основания для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую указаны в статье 4 Закона № 172-ФЗ, согласно которой перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Исходя из вышеизложенного, именно Министерство обязано рассматривать ходатайства о переводе земель с/х назначения, находящихся в федеральной собственности, и направлять в Правительство Российской Федерации проект акта для его принятия.

Как следует из материалов дела, Минсельхоз России отказал в рассмотрении ходатайства заявителя по существу в связи с приложением к нему документов, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 172-ФЗ).

Суд считает, что доводы положенные в основу отказа в рассмотрении нельзя признать обоснованными, по следующим основаниям. 

Ответчик в оспариваемом письме от 13.12.2024 № 15/4710 мотивирует свой отказ тем, что земельный участок, которым пользуется заявитель на основании соглашения о частном сервитуте, не может  является основанием к формализации вещного права на объект для целей получения волеизъявления о возможности его перевода в другую категорию.

Суд отмечает, что 27.12.2013 заявитель заключил договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:3319, местоположение Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/пос, примерно в 0,5 км на юго-восток от д. Кондатово с целевым использованием: разведка и добыча песка и песчано-гравийной смеси. 07.04.2022 проект рекультивации был согласован Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как верно отметил заявитель, его заинтересованность заключается в том, что заявитель является правообладателем лицензии на пользование недрами серии ПЕМ № 80100 (ТЭ), выданной 08.12.2010 Министерством природных ресурсов Пермского края со сроком действия – до 07.12.2042. Согласно лицензии ООО «Перминкомъ» предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песка и гравийно-песчаной смеси блоков 2-С2, 3-С2, 5-С2 Заосионовского месторождения (горный отвод). Горный отвод № 136 предоставлен ООО «Перминкомъ» с уточненными границами на основании Приказа и.о. министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28.11.2013.

Суд соглашается с заявителем, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на обязательное наличие оформленных земельно-имущественных отношений для подачи ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую, а п. 3 ст. 5 ЗК РФ предусмотрено, что обладатели сервитута – это лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), то есть являются правообладателями права пользования.

В свою очередь, в оспариваемом письме отсутствует прямая норма права, запрещающая заявителю обращаться с таким ходатайством. 

Кроме того, ответчик указал, что полученные согласия Войсковой части 88503 ФИО5 не содержат требуемого в соответствии с п.4 раздела II Описания согласия Войсковой части на перевод земельного участка.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 раздела II Приказа N 168 к ходатайству должно быть приложено согласие правообладателя объекта либо уполномоченного органа (организации), обеспечивающего охрану объекта, в случае если земельный участок, испрашиваемый для перевода, расположен полностью или частично в границах охранной, санитарно-защитной или иной зоны с особыми условиями использования территорий, установленной в отношении указанного объекта.

Письмо Командира Воинской части 88503 № 1124 от 12.04.2024 и №433 от 24.04.2023 не содержат возражений, а раскрывает дополнительные обязательства по соблюдению необходимых мероприятий.

Как верно указал заявитель, ответчиком не приведена правовая норма содержащая запрет на обращение заявителя с ходатайством о переводе в другую категорию земельного участка, предоставленного заявителю на праве частного сервитута. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ограничение либо запрет на перевод Земельного участка заявителя федеральными законами не установлен, что, в частности, подтверждается: позицией уполномоченного органа по управлению федеральным имуществом: письмо Росимущества от 29.10.2020 № 10/34515; письмо Росимущества от 28.04.2021 № 10/13967; письмо Росимущества от 22.03.2024 № 10/13232.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае имеет место признание незаконными действий Минсельхоза России по нерассмотреннию и возврату ходатайства заявителя, оформленных письмом от 13.12.2024 № 15/4710.

Суд отмечает, что в рамках 24 Главы АПК РФ, суд не вправе подменять собой государственный орган, возлагая на себя его полномочия, вместе с тем, с учетом того, что решение по обращению фактически не принято, то суд, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, обязывает Минсельхоз России устранить нарушения прав ООО "Перминкомъ" путем повторного рассмотрения ходатайства ООО "Перминкомъ" от 08.11.2024 №67 в установленные законом сроки.

В абзаце 4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 сказано, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 117, 110, 158, 167-170, 176, 181, 182, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия Минсельхоза России, изложенные в письме от 13.12.2024 № 15/4710.

Обязать Минсельхоз России устранить нарушения прав ООО "Перминкомъ" путем повторного рассмотрения ходатайства ООО "Перминкомъ" от 08.11.2024 №67 в установленные законом сроки.

Взыскать с Минсельхоза России (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Перминкомъ" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев