Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2718/2023

г. Майкоп

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Беданоковым, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2718/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар) к Публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350033, 

<

...>), третьи лица: Администрация Тахтамукайского района Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Совмена Х.М., 24), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея ( ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, 385000 , 

<

...>), ФИО2 (Краснодарский край, г. Краснодар) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и об освобождении недвижимого имущества от трассы двухцепных ВЛ 110 ккв совместного подвеса заходов на ПС 110-кв «Набережная», при участии от: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (полномочия подтверждены, личность установлена), 

Публичного акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО4 (полномочия подтверждены, личность установлена),

ФИО2 – ФИО2 (личность установлена), 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте заседания суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

23.06.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее - ПАО «Россети Кубань»), третьи лица: Администрация Тахтамукайского района Республики Адыгея (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление), ФИО2 (далее - ФИО2) об устранении препятствий в пользовании ФИО1 земельными участками: с кадастровым номером 01:05:0200185:2379, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 5 208 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80; с кадастровым номером 01:05:0200185:2380, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 6 457 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80Б; с кадастровым номером 01:05:0200185:2381, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 7 347 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80А; с кадастровым номером 01:05:2900013:4760, общей площадью 1314 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80/1а; об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0200185:2379, 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381, 01:05:2900013:4760 от трассы двухцепных ВЛ 110 кВ совместного подвеса заходов на ПС 110-кВ «Набережная» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.08.2023.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея предварительное судебное заседание отложено до 17.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А01-5376/2023.

15.02.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2024 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.03.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2024 судебное заседание по делу отложено на 15.05.2024.

В заседании суда 15.05.2024 суд признал дело подготовленным и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции и в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в заседании суда до 22.05.2024 до 12 часов 50 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-2718/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2024 при участии представителя истца, ответчика и ФИО2, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в заседании суда 22.05.2024 до 05.06.2024 до 11 часов 10 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-2718/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2024 при участии представителя истца, ответчика и ФИО2, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в заседании суда 05.06.2024 до 19.06.2024 до 12 часов 00 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-2718/2023 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

17 июня 2024 г. через канцелярию суда от истца поступило заявление дополнительное правовое обоснование позиции по делу с приложением дополнительных документов с обоснованием своей позиции, а именно:1) копия ответа филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети № КЭС/113/02/3772-исх. от 14.10.2022 г.; 2) копия ответа филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети от 16.02.2023 г. № КЭС/113/01/795-исх.; 3) копия ответа филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети № КЭС/113/02/2266-исх. от 04.05.2023 г.; 4) копия ответа филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети от 26.12.2022г. № КЭС/113/01/9364-исх.; 5) Копия приказа № 134 от 03.03.2008 г. ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети; 6) Копия акта выбора земельного участка 2005 г.; 7) Решение № 1 единственного участника ООО «Агрофирам» САХ-2006» от 20.03.2012 г.; 8) ответ Администрации МО Тахтамукайский район РА № 01-5-734 от 07.02.2023 г.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2024 при участии представителя истца, ответчика и ФИО2, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом. 

В судебном заседании 19.06.2024 представитель ИП ФИО1 просила приобщить к материалам дела письмо в ПАО «Россети Кубань» о заключении мирового соглашения с условием выкупа ПАО «Россети Кубань», принадлежащих истцу земельных участков с приложением следующих документов, подтверждающих использование земельных участков: счет на оплату к объектам энергоснабжения № 19342 с подтверждением оплаты; тех. условие на водоснабжение исх. № 184 от 16.08.2017 г.; схема вариант переноса ВЛ-110 кВ. 

Суд приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Суд в заседании суда исследовал требования изложенные в дополнительном правовом обосновании позиции по делу на предмет соответствия требованиям, изложенным в уточнениях к иску, поступившим в суд через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов 01.12.2023, согласно которым истец просит устранить препятствия со стороны ПАО «Россети Кубань» чинимые ВЛ-110 кВ «Яблоновская-Набережная 1 и 2 цепи», входящие в состав электросетевого комплекса ПС 110/10-10 кВ «Набережная» с прилегающими ВЛ-110 кВ в пользовании ФИО1 земельными участками: с кадастровым номером 01:05:0200185:2379, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 5 208 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80; с кадастровым номером 01:05:0200185:2380, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 6 457 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80Б; с кадастровым номером 01:05:0200185:2381, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 7 347 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80А; с кадастровым номером 01:05:2900013:4760, общей площадью 1314 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80/1а.

Погасить запись о регистрации права собственности ПАО «Россети Кубань» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на объект электросетевого комплекса ПС 110/10-10 кВ «Набережная» от 21.09.2009 № 23-23-01/589/2008-258 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Обязать ПАО «Россети Кубань» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200185:2379, 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381, 01:05:2900013:4760 от трассы двухцепных ВЛ 110 кВ совместного подвеса заходов на ПС 110-кВ «Набережная» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в пользу ИП ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Судом установлено и подтверждено в заседании суда представителем истца, что требования идентичны и дополнения касаются лишь правового обоснования уточненных исковых требований.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ суд определил принять уточнения к производству в редакции, изложенной в дополнительном правовом обосновании по делу.

Также в заседании суда представитель ИП ФИО1 заявила ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6 и отложении заседания суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства, ФИО2 поддержал ходатайство истца в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство о вызове и допросе свидетеля, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3045-О, согласно которому подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанности суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые этот свидетель может сообщить суду.

В данном случае свидетельскими показаниями не могут быть установлены обстоятельства, входящие в предмет исследования по настоящему спору, ввиду чего суд пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова свидетеля.

Рассмотрев ходатайство об отложении заседания суда, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Оценка необходимости отложения судебного разбирательства является прерогативой суда. Указанная в ходатайстве причина - для возможности вызова свидетеля и дачи его показаний не может являться основанием для отложения рассмотрения настоящего дела, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова свидетеля.

В заседании суда представитель ИП ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнениях и в дополнительном правовом обосновании позиции по делу, приобщенном к материалам дела. 

Представитель ПАО «Россети Кубань» возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях, а также на пропуск истцом срока исковой давности, обращая внимание на попытки истца затянуть судебное разбирательство, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Истец избрал предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданского права – устранение препятствий в пользовании.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает из смысла статьи 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на балансе филиалаПАО «Россети Кубань» (инвентарные карточки энергообъектов) числятся основные средства ВЛ-110 кВ «Юго-Западная-Набережная» под инвентарным номером 12440, дата строительства 01.12.1972 года, ВЛ – 110 кВ «Западная-2-Набережная» под инвентарным номером 12439 дата строительства 01.12.1974 года, ВЛ-110 кВ «Яблоновская-Набережная II цепь» под инвентарным номером 4087, дата строительства 31.12.2008 года, ВЛ – 110 кВ «Яблоновская-Набережная I цепь» под инвентарным номером 1633, дата строительства 31.12.2008 года.

Опоры линий электропередач ВЛ-110 кВ «Юго-Западная-Набережная», ВЛ – 110 кВ «Западная-2-Набережная», ВЛ-110 кВ «Яблоновская-Набережная II цепь», ВЛ – 110 кВ «Яблоновская-Набережная I цепь» (далее - Опоры ЛЭП) проходят через земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200185:2379 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381, 01:05:2900013:4760 (категория - Земли населённых пунктов, вид разреш. использ. - для размещения гаражей), принадлежащих истцу на праве собственности и аренды.

Приказами Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 03.05.2024 № 156-од, от 03.05.2024 № 157-од установлен публичный сервитут в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «ВЛ 110 кВ Западная- 2- Набережная» и «ВЛ 110 кВ Юго-Западная- Набережная».

Право собственности у истца на земельные участки 01:05:0200185:2379, 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № 280 от 27.02.2015 г. Земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:4760 предоставлен администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» истцу по договору аренды № 370 от 19.06.2015 г.

Таким образом судом установлено, что на момент возникновения права собственности у истца на спорные земельные участки опоры линий электропередач уже существовали.

Более того, истец также в исковом заявлении указывает на то, что приобретал земельные участки уже с расположенными опорами ВЛ на смежных земельных участках в 2015 году.

Также ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что спорные опоры ВЛ не расположены на земельных участках истца, а расположены на граничащих земельных участках с кадастровым номером 01:05:0200185:50, площадью 199 кв.м., предоставленном Администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», что подтверждается договором передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ООО «Агрофирма САХ-2006» от 02.04.2013, срок действия договора аренды с 11.02.2013 по 11.02.2062 г., договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ООО «Ренессанс Строй Инвест Групп» от 30.12.2011 на земельные участки 01:05:0200185:37, 01:05:0200185:39, 01:05:0200185:39. 

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея рассматривалось дело №А01-5376/2023, в котором истец по настоящему делу оспаривал договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.04.2013, заключенный между ООО «Агрофирма САХ-2006» и ОАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубань»).

Производство по делу А01-5376/2023 прекращено в связи с отказом истца от иска. Соответственно довод истца о незаконности предоставления земельного участка под опоры ВЛ не находит своего подтверждения.

Таким образом, энергообьекты возникли задолго до приобретения права собственности истцом, и истец знал или должен был знать о расположенных на граничащих земельных участках сооружениях ВЛ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Приобретая в собственность земельные участки, истец не мог не осознавать последствий расположения энергообьектов для использования земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН (лист 5) дата внесения записи в ЕГРН о праве аренды, зарегистрировано 05.03.2013 в реестре под номером государственной регистрации 01-01-04/103/2013-150. 

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200185:50 образован из земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200185:9, из того же земельного участка из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200185:2379, 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381, 01:05:2900013:4760, принадлежащие истцу. Указанное обстоятельство также подтверждает отсутствие нарушенного права истца, так как права на земельный участок зарегистрированы до возникновения права собственности истца.

В соответствии с изложенным, суд пришел к выводу об осведомленности истца о нахождении на земельном участке линии электропередач, принадлежащих ответчику, что соответствует установленным по делу обстоятельствам, так как приобретая в 2015 году земельные участки и оформляя соответствующее право собственности он не мог не знать о нахождении на участке ответчика опор линий электропередач ВЛ-110 кВ, то есть истец осознанно принимал риски, связанные с владением указанных земельных участков.

Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был учесть информацию о размещении в 2015 году ВЛ и предвидеть возможные последствия. Фактически объем прав на земельный участок у истца с момента приобретения участка не изменился. 

В этой связи суд приходит к выводу, что нахождение опор ответчика на смежных земельных участках не нарушает права и законные интересы истца. 

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении своих прав, либо наличии реальной угрозы нарушения своих прав собственника со стороны ответчика. Наличие лишь самого факта существования на смежном земельном участке опор ВЛ не является свидетельством нарушения прав. Обратного не доказано.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

В подтверждение невозможности перемещения ВЛ, ответчик в материалы дела представил заключение технического обследования ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», подготовлено ТО- 11/23-ВЛ-110.

Согласно данному заключению, при рассмотрении вопроса переустройства ВЛ-110 кВ и переноса опор был произведен анализ прилегающих земельных участков, пригодных для использования в дальнейшем при реконструкции объектов ЛЭП. Согласно запрошенной кадастровой информации (выписок из ЕГРН на земельные участки) следует, что при дальнейшем переустройстве объект будет накладываться на земельные участки ИЖС, земли автодорог, также на данных земельных участках при обследовании выявлены коммуникации, здания и сооружения, что затрудняет перенос данных ЛЭП. Согласно статья 39.39 Земельного Кодекса РФ по условиям установления публичного сервитута не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в предоставлении или принадлежащим гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства (Лист 12 Заключения).

Доказательства наличия технической возможности для переноса линии электропередачи с существующего земельного участка, истцом не представлены. 

Также в материалы дела ответчик представил документы, подтверждающие технологическое присоединения социально значимых объектов энергопринимающих устройств иных собственников посредством передачи электрической энергии объектами электросетевого хозяйства ПС 110-кВ «Набережная», таких как:

1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой клинический госпиталь для ветеранов войн ФИО7 министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ ККГВВ) – акт об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2019 № 510768, от 27.11.2020 № 550066 -I – первая, II- вторая, III-третья категории надежности.

2. Арбитражный суд Краснодарского края – акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 144 от 28.11.2016 г. I – первая II- вторая категории надежности.

3. Государственное казенное учреждение «Главное управления строительства Краснодарского края (ГКУ «ГУСКК) - акт об осуществлении технологического присоединения от 26.12.2022 № 046, № 510768 - II- вторая категория надежности.

4. АО «НЭСК-электросети» - акт об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2017 № 377462, от 29.12.2020 № 494600, от 10.06.2021 № 570268 и др.

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности электроснабжения осуществляется заявителем самостоятельно.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. 

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства в целях предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

При рассмотрении данного дела истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду прейти к выводу о нарушенном праве истца расположением опор ВЛ, принадлежащих ответчику.

Как было установлено выше, доводы истца о том, что через территорию участка без согласования была проведена ВЛ, опровергаются представленными в материалы дела документами, подтверждающими, что опоры линий электропередачи находились с 1972, 1974, 2008 годах, то есть строительство трассы двухцепных ВЛ 110 кВ совместного подвеса заходов на ПС 110-кв «Набережная» осуществлено задолго до приобретения истцом земельных участков. Данное лицо было осведомлено о нахождении на приобретаемом земельном участке линейных сооружений, следовательно, основания для предъявления требований негаторного характера отсутствуют.

Доказательства обратного истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об устранении препятствий со стороны ПАО «Россети Кубань» чинимые ВЛ-110 кВ «Яблоновская-Набережная 1 и 2 цепи», входящие в состав электросетевого комплекса ПС 110/10-10 кВ «Набережная» с прилегающими ВЛ-110 кВ в пользовании ФИО1 земельными участками: с кадастровым номером 01:05:0200185:2379, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 5 208 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80; с кадастровым номером 01:05:0200185:2380, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 6 457 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80Б; с кадастровым номером 01:05:0200185:2381, земли населенных пунктов - для размещения гаражей, площадью 7 347 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80А; с кадастровым номером 01:05:2900013:4760, общей площадью 1314 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО5, ул. Шоссейная, 80/1а; о погашении записи о регистрации права собственности ПАО «Россети Кубань» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на объект электросетевого комплекса ПС 110/10-10 кВ «Набережная» от 21.09.2009 № 23-23-01/589/2008-258 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея; об обязании ПАО «Россети Кубань» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200185:2379, 01:05:0200185:2380, 01:05:0200185:2381, 01:05:2900013:4760 от трассы двухцепных ВЛ 110 кВ совместного подвеса заходов на ПС 110-кВ «Набережная» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу; о взыскании с ПАО «Россети Кубань» в пользу ИП ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения до дня фактического исполнения решения суда, не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей. 

При обращении в арбитражный суд Республики Адыгея истцом оплачено 6 000 рублей государственной пошлины (т.1, л.д. 5,6). 

С учетом количества требований заявленных ИП ФИО1, в доход федерального бюджета подлежала уплате сумма государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 12 000 рублей в доход федерального бюджета с ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар) о вызове в качестве свидетеля ФИО6 (Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО5) и отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар) к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350033, 

<

...>), третьи лица: Администрация Тахтамукайского района Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Совмена Х.М., 24), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, 385000 , 

<

...>), ФИО2 (Краснодарский край, г. Краснодар) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, устранении записи регистрации права собственности ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350033, 

<

...>) на объект электросетевого хозяйства ПС110/10-10 кВ «Набережная» от 21.09.2009 № 23-23-01/589/2008-258 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, об освобождении недвижимого имущества от трассы двухцепных ВЛ 110 ккв совместного подвеса заходов на ПС 110-кв «Набережная» и взыскании с ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350033, 

<

...>) неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                         Р. В. Аутлева