АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13453/2023

г. Владивосток

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.04.1992) 

к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2001) 

о признании незаконным решения от 08.06.2023 №25032350000195н/с 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.02.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: В.В. Винник по доверенности от 09.03.2023 № 8809, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 09.03.2023, паспорт,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее по тексту – заявитель, предприятие, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее по тексту – фонд, ответчик) от 08.06.2023 №25032350000195н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В обоснование заявленного требования предприятие указало, что гражданско-правовые договоры, заключенные с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 необоснованно расценены фондом в качестве трудовых, поскольку указанные договоры отвечают признакам договоров возмездного оказания услуг. Заявитель пояснил, что все договоры на оказание услуг по уборке помещений, обслуживанию гардероба, по контролю билетов, освещению заключены на основании главы 39 ГК РФ, имеют следующие признаки гражданско-правовой сделки: сторонами договоров являются исполнитель и заказчик; предмет договора является наименование конкретной услуги (выполнение конкретного задания); определены конкретные сроки выполнения услуги; цена договора определяется по соглашению сторон; документом, определяющим факт выполнения работы является акт приема выполненных работ (оказанных услуг). Из условий Договоров усматривается, что на исполнителя не распространяются требования локальных нормативных актов заказчика (режим труда и отдыха, правила внутреннего распорядка и т.д.); исполнитель не подчиняется должностным лицам заказчика; исполнитель сам обеспечивает себя всем необходимым для выполнения услуги; на исполнителя не распространяются гарантии, предусмотренные ТК РФ (ежегодный оплачиваемый отпуск, оплата пособий по временной нетрудоспособности и т.д.); никакие кадровые документы на исполнителя работ по договору не оформляются, трудовая книжка не заполняется. Услуги, оказываемые в соответствии с Договорами, не были постоянными либо периодическими, а оказывались разово в связи с проведением цирковых гастролей. Исполнители выполняли работу (оказывали услуги) в случае возникновения ситуации, требующей выполнения тех или иных работ (уборка помещений цирка до и после представлений, проверка билетов, рассадка зрителей, продажа попкорна, услуги осветителя манежа и др.).

Фонд представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами предприятия не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Ответчик указал, что, проанализировав тексты договоров на оказание услуг, заключенных с указанными выше физическими лицами и взаимоотношения сторон, которые складывались в ходе оказания услуг, фонд полагает, что гражданско-правовые договоры фактически подменяют сложившиеся трудовые отношения между работниками и заявителем и имеют признаки трудовых договоров.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, результаты которой оформлены актом от 28.04.2023 № 25032350000193н/с.

В ходе проверки фондом установлено, что в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 20.1, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ) страхователем не включены в базу для исчисления страховых взносов выплаты в пользу работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по договорам об оказании услуг за период с 2021 по 2022 годы на общую сумму 11466650 руб.          

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение от 08.06.2023 №25032350000195н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно данному решению сумма неуплаченных страховых взносов в результате занижения облагаемой базы на выплату вознаграждений, произведенных указанным выше работникам по договорам на оказание услуг, в том числе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - уборка помещений, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10. ФИО11 - контроль билетов, ФИО12, ФИО13 - обслуживание гардероба, ФИО14 - освещение электроосветительными приборами, составила – 2293,30 руб., пени, начисленные на данную сумму – 217,27 руб., штраф по указанному эпизоду составил 458,66 руб.

Предприятие, полагая, что решение от 08.06.2023 №25032350000195н/с не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов  признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ определено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ общество является страхователем, обязанным в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм с учетом указанных выше положений статьи 5, пункта 1 статьи 20.1, статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанное положение также закреплено в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, согласно которому, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что с гражданами ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключены договоры на оказание услуг по уборке помещений, с ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11 – договоры на оказание услуг по контролю билетов, с ФИО12, ФИО13 – на обслуживание гардероба, с ФИО14 – на оказание услуг по освещению электроосветительными приборами. К договорам составлены акты приема-передачи оказанных услуг. В актах указан период оказания услуги, количество представлений и стоимость оказанных услуг.

Суд, оценив положения имеющихся в деле спорных договоров, а также фактически сложившиеся отношения, приходит к выводу о правомерности выводов фонда об их фактической трудовой природе в силу следующего. 

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

При этом само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание. 

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ. 

Статья 56 ТК РФ трудовым договором называет соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 ГК РФ исполняются лично исполнителем. 

Указанные гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг и трудовой договор имеют сходство, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Однако, существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров:

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

- ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества;

- трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации. 

В статье 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в частности: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Проанализировав представленные в материалы дела договоры, суд установил  характерные признаки трудовых договоров. Так, из условий спорных договоров следует, что выполнение работы (оказание услуг) производилось лично. Указанные выше физические лица оказывали следующие услуги: уборка помещений, контроль билетов, обслуживание гардероба, освещение электроосветительными приборами. Согласно договорам работник выполнял работы определенного рода, а не разовые задания. Договоры носили систематический характер, заключались с работником в течение длительного периода, обеспечивая беспрерывность выполнения работы, что свидетельствует о том, что работники были включены в производственную деятельность предприятия. Работодатель осуществлял организацию процесса труда и обеспечивал работников всем необходимым для работы

Таким образом, при изучении договоров и должностных инструкций работников фондом сделан правомерный вывод о том, что указанные договоры имеют признаки трудовых договоров, предусмотренных статьями 56, 57, 59 ТК РФ, учитывая систематический характер, закрепление в предмете договора трудовой функции (систематическое выполнение исполнителем (работником) услуг определенного рода); систематическую оплату труда; обеспечение работодателем работнику условий труда

Необходимо также отметить, что из представленного в материалы дела штатного расписания на 2020 год следует, что в иные периоды с такими работниками как ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО15. ФИО12, ФИО14 заключались срочные трудовые договора за выполнение такой же работы (в должностях контролера билетов, уборщика служебных помещений, гардеробщика, осветителя).

Доводы страхователя о заключении спорных договоров в период издания приказов об организации гастрольной деятельности (договоры заключались в сроки проведения гастролей, а также одновременно и на один и тот же срок), об отсутствии постоянной производственной необходимости в содержании отдельных ставок штатного расписания судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не исключают установленные фондом признаки трудовых отношений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные договоры на оказание услуг, заключенные с физическими лицами, были направлены на обеспечение деятельности юридического лица и фактически регулировали трудовые отношения между работниками и работодателем. 

Следовательно, предприятие как страхователь обязано было включить в облагаемую базу по страховым взносам выплаты указанным выше работникам, выполняющим свои трудовые обязанности по гражданско-правовым договорам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фонд правомерно доначислил заявителю страховые взносы по данному эпизоду в сумме 2293,30 руб.

В соответствии со статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ основанием для взыскания штрафа является неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия). 

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено занижение облагаемой базы, в результате которой образовалась неуплата страховых взносов в указанной выше сумме, то у фонда имелись законные основания для привлечения предприятия к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ. При этом штраф фондом наложен на предприятие в строгом соответствии с Законом № 125-ФЗ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ.

В связи с этим, начисление штрафа в сумме 458,66 руб. суд признает законным.

Согласно пункту 1 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно пункту 3 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что к «обязательным платежам» относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы 

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по страховым взносам) не начисляются.

Судом проверен расчет пени, данный расчет признается неверным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 в сумме 11,26руб. в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, на недоимку, образовавшуюся до введения в действие данного моратория.

При этом утверждение ответчика о том, что им исключен из периода начислен ия пени период моратория полностью не соответствует действительности, поскольку согласно представленному расчету из периода расчета пени по недоимке, образовавшейся до 01.04.2022,  исключен период только с 14.04.2022 (далее пени начислялась с 17.05.2022, но только на недоимку, возникшую с 17.05.2022, то есть на текущие платежи, что соответствует требованиям указанных выше нормативных актов). Вместе с тем, утверждение заявителя о не начислении пени с  01.04.2022 на образовавшуюся до этой даты задолженность не соответствует действительности, поскольку за период с 01.04.2022 по 14.04.2022 пени начислена на недоимку, образовавшуюся до 01.04.2022 и сформированную в размере 1 345,46руб. по состоянию на 16.02.2022. 

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным решения от 08.06.2023 №25032350000195н/с в части начисления пени в сумме 11,26руб. подлежит удовлетворению. В остальной части основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом частичного удовлетворения требований заявителя относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение от 08.06.2023 №25032350000195н/с «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в части начисления 11руб. 26копеек пени.

В остальной части заявленных ФКП "Российская государственная цирковая компания"  требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю  в пользу федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.