961/2023-30192(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-8372/2022

г. Самара

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: от заявителя- ФИО2, доверенность от 16.01.23, от ответчика- не явился, извещён, от третьих лиц: от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 23.08.17, ФИО3, паспорт, от ФИО5 - ФИО4, доверенность от 10.02.23, иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб- конференции апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО5 на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25 октября 2022 года, принятое по делу № А65-8372/2022 (судья  Хамидуллина Л.В.),  

по заявлению Гаражного кооператива «Профсоюзный» к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ», МКУ  «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны»,  ФИО5 о признании недействительным отказа в государственном кадастровом  учете и регистрации прав,  

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Профсоюзный», г. Набережные Челны (далее - заявитель,  Кооператив), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Управление), о признании  недействительным отказа в государственном кадастровом учете и регистрации прав от  18.01.2022 № КУВД -001/2021-40949005/16 и обязании Управления Росреестра по  Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет и  

государственную регистрацию прав по заявлению от 30.09.2021 № MFC-0635/2021- 557890-1.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2022 и  08.08.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее - третье лицо 1); ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике  Татарстан», г. Казань (далее - третье лицо 2); МКУ «Исполнительный комитет  муниципального образования г. Набережные Челны» (далее - третье лицо 3), ФИО5 (далее - третье лицо 4).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года  заявление удовлетворено. Отказ Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственном  кадастровом учете и регистрации прав от 18.01.2022 № КУВД-001/2021-40949005/16  признан недействительным. Суд обязал Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета  по заявлению от 30.09.2021 № MFC-0635/2021-557890-1.  

Управление, третьи лица: ФИО3 и ФИО5 не согласившись с  решением суда, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение  отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кооператив представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором выражает  несогласие с доводами изложенными в них, просит решение суда оставить без изменения,  жалобы без удовлетворения.  

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу  было отложено.  

В судебном заседании третье лицо ФИО3, его представитель, а также  представитель третьего лица ФИО5 – ИП ФИО4, доводы  изложенные в апелляционных жалобах поддержали в полном объеме, настаивая на их  удовлетворении.  

Представитель Гаражного кооператива в судебном заседании просил решение суда  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая о  несостоятельности доводов жалоб.  

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ  Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, ФГБУ  Федеральная кадастровая Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб, представленных  отзывов в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав  участвующих в деле лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, заявитель 30.09.2021 обратился в Управление  Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете и  регистрации прав, по результатам рассмотрения которого регистрирующим органом  18.01.2022 было отказано в государственном кадастровом учете и регистрации прав по  заявлению от 30.09.2021 № MFC-0635/2021-557890-1.  

Основанием для отказа в постановке на кадастровый учет и регистрации прав  согласно уведомлению от 18.01.2022 № КУВД-001/2021-40949005/16 послужило  отсутствие зарегистрированного права заявителя на исходный земельный участок, а также  пересечение фактических границ образуемого земельного участка с уточненными  границами земельного участка с кадастровым № 16:52:070205:2226.  

Как указано в заявлении, отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан  препятствует оформлению прав заявителя на земельные участки, переданные ему по  государственному акту в собственность и бессрочное пользование, оформление прав на  земельные участки необходимо для осуществления деятельности Кооператива.  

Вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав в  Управление Росреестра по Республике Татарстан Кооперативом были представлены также  межевой план от 21.05.2021, устав заявителя, вступившие в законную силу решение  Набережночелнинского городского суда от 18.10.2018 по делу № 2-1705/2018 и решение  Набережночелнинского городского суда от 21.01.2015 по делу № 2-438/2015.  

Согласно межевому плану, представленному в Управление Росреестра по  Республике Татарстан, границы земельного участка с кадастровым № 16:52:000000:26 и  границы земельного участка с кадастровым № 16:52:070205:2226 не пересекаются.  

Также в заявлении указано о том, что согласно выводу, изложенному в решении  Набережночелнинского городского суда от 18.10.2018 по делу № 2-1705/2018, земельный  участок с кадастровым № 16:52:070205:2226 прекратил свое существование в связи с  признанием акта, на основании которого он был поставлен на кадастровый учет,  незаконным и его отменой судом.  

По мнению заявителя, при наличии межевого плана, в силу которого границы  указанных земельных участков не пересекаются с земельным участком с кадастровым   № 16:52:070205:2226, а также вступившего в законную силу решения  Набережночелнинского городского суда от 18.10.2018 по делу № 2-1705/2018, которым  установлено отсутствие земельного участка с кадастровым № 16:52:070205:2226, отказ в  государственной регистрации является незаконным и необоснованным.  

Заявитель, полагая, что решением Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе  в государственном кадастровом учете и регистрации прав от 18.01.2022 № КУВД- 001/2021-40949005/16 нарушаются его права и законные интересы, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и  всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие), решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными  (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные  ненормативный акт, действия (бездействие), решение не соответствуют закону и  нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на  соответствующий орган.  

Вопреки позиции изложенной в апелляционных жалобах, решение суда первой  инстанции является законным и обоснованным.  

При этом, доводы третьего лица ФИО3 о нарушении судом норм  процессуального права, в связи с неподсудность рассматриваемого заявления,  отклоняются апелляционным судом.  

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство третьего лица ФИО3 о  неподсудности данного спора арбитражному суду, и обоснованно признано  несостоятельными, поскольку заявителем по делу является Гаражный кооператив  «Профсоюзный», юридическое лицо, а предметом рассмотрения настоящего спора  являются требования Кооператива, заявленные в порядке главы 24 АПК РФ и  предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан, которое, согласно сведениям в ЕГРЮЛ,  также является юридическим лицом, кроме того заявляя требования кооператив указал,  что отказ Управления Росреестра по Республике Татарстан препятствует оформлению  прав заявителя на земельные участки, переданные ему по государственному акту в  собственность и бессрочное пользование, оформление прав на земельные участки  необходимо для осуществления деятельности Кооператива.  

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  

иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя.  

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и  иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено два обязательных критерия, в совокупности позволяющих  отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора и  субъектный состав его участников (за исключением оговоренных в положениях  федерального законодательства случаев специальной компетенции).  

Субъектный состав участников, а также суть заявленных требований, в рамках  которого усматривается спор юридического лица с отказом Росреестра в регистрации прав  собственности на земельный участок для осуществления деятельности кооператива,  свидетельствует о необходимости рассмотрения дела арбитражным судом и оснований  для передачи его в суд общей юрисдикции судом первой инстанции обоснованно не  установлено.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  постановлением Администрации г. Набережные Челны № 1527/7 от 24.11.1999 Гаражному  кооперативу «Профсоюзный» передан земельный участок общей площадью 5,409 га в  санитарно-защитной зоне за 53 микрорайоном северо-восточной части города, в том  числе:  

- 2,500 га земли общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование  Гаражного кооператива «Профсоюзный», согласно фактическому размещению  индивидуальных гаражей и земель общего пользования;  

- 2,909 га под индивидуальные гаражи на 1 164 маш. места за членами Гаражного  кооператива «Профсоюзный», установив правовую форму в соответствии с заявлением  владельцев (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда).  

В соответствии с представленным в деле государственным актом на право  собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного  (постоянного) пользования землей № 110 от 24.12.1999 ( № РТ-16-52-7-2-3) заявителю  предоставлен земельный участок площадью 5,409 га, из которых часть передана в  собственность - 2,909 га, часть предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование2,500 га.  

Согласно сведениям ЕГРН, приведенным в выписке из ЕГРН об объекте  недвижимости от 19.05.2022 № КУВИ-001/2022-76222507, земельный участок с  кадастровым № 16:52:000000:26 (единое землепользование), расположенный по адресу:  

<

...> санитарно-защитная зона за 53  микрорайоном, имеет уточненную площадь, равную 53 046 кв.м., вид разрешенного  использования - земли гаражных кооперативов, сведения о государственной регистрации  прав заявителя отсутствуют.  

Судом также установлено, что третьему лицу ФИО3 на праве  собственности принадлежат гаражи № 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81 блока № 10 в  Гаражном кооперативе «Профсоюзный», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, 53 комплекс.  

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от  28.02.2013 удовлетворены исковые требования ФИО3 (третье лицо 1 по делу) к  Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны об  оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления. Суд признал  

незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.  Набережные Челны Республики Татарстан в непринятии решения по заявлению третьего  лица ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка, на котором  находятся гаражи № 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81 в блоке № 10 в Гаражном кооперативе  «Профсоюзный», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, 53 комплекс.  

Постановлением от 11.03.2014 № 1401 Исполнительного комитета г. Набережные  Челны земельный участок площадью 54 090 кв.м. кадастровый № 16:52:000000:26 с  сохранением исходного в измененных границах, предоставленный Гаражному  кооперативу «Профсоюзный» постановлением главы администрации города от 24.11.1999   № 1527/7 под индивидуальными гаражами в санитарно-защитной зоне за 53  микрорайоном, разделен на два земельных участка, в том числе, площадью 1 044 кв.м.  (кадастровый № 16:52:070205:2226), площадью 53 046 кв.м. (кадастровый   № 16:52:000000:26); прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок площадью 1 044 кв.м. (кадастровый № 16:52:070205:2226),  предоставленный постановлением администрации города от 24.11.1999 № 1527/7 «О  передаче земель Гаражному кооперативу «Профсоюзный»; признан утратившим силу п.1  постановления главы администрации города от 24.11.1999 № 1527/7 «О передаче земель  Гаражному кооперативу «Профсоюзный» в части предоставления земельного участка  площадью 1 044 кв.м.; третьему лицу ФИО3 в собственность платно, из земель  населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 1 044 кв.м. (кадастровый   № 16:52:070205:2226) под индивидуальными гаражами в санитарно-защитной зоне за 53  микрорайоном; земельному участку площадью 1 044 кв.м. (кадастровый   № 16:52:070205:2226) установлен вид разрешенного землепользования - земельный  участок, предназначенный для размещения гаражей (индивидуальные гаражи).  

В дальнейшем 25.03.2014 между Исполнительным комитетом г. Набережные  Челны и третьим лицом ФИО3 заключен договор № 1081 -ДК купли-продажи  земельного участка, по которому последний приобрел в собственность земельный  участок, кадастровый № 16:52:070205:2226, находящийся по адресу: 

<

...> санитарно-защитная зона, за 53 микрорайоном,  площадью 1 044 кв.м., для использования в целях размещения гаражей (индивидуальные  гаражи).  

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от  20.01.2015 по делу № 2-438/2015 вышеуказанное постановление о разделе земельного  участка признано незаконным и отменено, также признан недействительным  заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования г.  Набережные Челны и третьим лицом ФИО3 договор купли-продажи земельного  участка с кадастровым № 16:52:070205:2226, аннулирована государственная регистрация  права собственности третьего лица ФИО3 на земельный участок площадью 1 044  кв.м. с кадастровым № 16:52:070205:2226.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Республики Татарстан от 09.04.2015 по делу № 33-5058/2015 указанное  решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан оставлено без  изменения, апелляционная жалоба третьего лица ФИО3 - без удовлетворения.  

В 2018 году третье лицо ФИО3 обратился в Набережночелнинский  городской суд Республики Татарстан с требованием к Исполнительному комитету  муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, Гаражному  кооперативу «Профсоюзный» о возложении обязанности на Исполнительный комитет  муниципального образования г. Набережные Челны по разделу земельного участка с  кадастровым № 16:52:000000:26 на два земельных участка, в том числе на земельный  участок площадью 1 044 кв.м. (кадастровый № 16:52:070205:2226) и на земельный участок  

площадью 53 046 кв.м. (кадастровый № 16:52:000000:26), прекратить право постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 044 кв.м. и предоставить  его в собственность третьего лица ФИО6 платно, из земель населенных пунктов под  индивидуальные гаражи.  

В ходе рассмотрения искового заявления третье лицо ФИО3 изменил  исковые требования, просил разделить земельный участок с кадастровым   № 16:52:000000:26 на три участка, в том числе площадью 674 кв.м., площадью 370 кв.м. и  площадью 53 046 кв.м., прекратить право постоянного (бессрочного) пользования  заявителя на земельные участки площадью 674 кв.м. и площадью 370 кв.м., предоставить  в собственность платно из земель населенных пунктов земельные участки площадью 674  кв.м. и площадью 370 кв.м.  

Решением от 18.10.2018 по делу № 2-1705/2018 Набережночелнинский городской  суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные исковые требования третьего лица  ФИО3 в части разделения земельного участка с целью предоставления его  ФИО3 по договору купли-продажи под гаражами № 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81  в блоке № 10 в Гаражном кооперативе «Профсоюзный», поскольку третье лицо  ФИО3 владеет указанными объектами недвижимости на праве собственности, в  соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на  приобретение земельного участка в собственность. Также указанным решением суда  разделен земельный участок с кадастровым № 16:52:000000:26 общей площадью 54 090  кв.м. с сохранением исходного земельного участка в измененных границах на два  земельных участка: площадью 53 415,28 кв.м. и площадью 674,72 кв.м. в соответствии с  каталогом координат. Суд также возложил обязанность на Исполнительный комитет  муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан заключить с  третьим лицом ФИО3 договор купли-продажи образованного земельного  участка площадью 674,72 кв.м., путем осуществления действий в соответствии с  требованиями действующего законодательства РФ в установленный срок.  

В удовлетворении требований третьего лица ФИО3 в части разделения  земельного участка с кадастровым № 16:52:000000:26 на земельный участок площадью 370  кв.м., прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Гаражного кооператива  «Профсоюзный» на указанный образованный земельный участок и возложении  обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные  Челны предоставить земельный участок по договору купли-продажи судом отказано,  поскольку из искового заявления, пояснений ФИО3 в судебном заседании следует,  что указанный земельный участок необходим для обслуживания гаражей № 106-123,  расположенных над гаражами № 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81 в блоке № 10, вместе с тем,  право собственности ФИО3 на указанные гаражи не зарегистрировано,  следовательно, отсутствуют основания для предоставления земельного участка для  использования указанных гаражей.  

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан удовлетворил  встречное требование Гаражного кооператива «Профсоюзный» в части возложения на  ФИО3 обязанности демонтировать забор из профнастила, железобетонную плиту  и бетонную площадку, примыкающую к гаражам № 106-123 блока № 10, указав, что у  ФИО3 отсутствует какое-либо право пользования земельным участком, на  котором расположены упомянутые объекты, наличие вышеуказанных объектов  ограничивает права Гаражного кооператива «Профсоюзный» в пользовании и владении  земельным участком, предоставленным гаражному кооперативу на праве постоянного  (бессрочного) пользования.  

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики  Татарстан от 25.04.2019 по делу № 33-7277/2019 решение Набережночелнинского  городского суда Республики Татарстан от 18.10.2018 в части удовлетворения встречного  

иска Гаражного кооператива «Профсоюзный» к ФИО3 отменено, в этой части  принято новое решение, где в удовлетворении встречного иска Гаражного кооператива  «Профсоюзный» к ФИО3 о возложении обязанности по устранению препятствий в  пользовании земельным участком отказано. Верховный Суд Республики Татарстан указал,  что границы земельного участка с кадастровым № 16:52:000000:26, принадлежащего  Гаражному кооперативу «Профсоюзный», и его координаты не определены. Данные  обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются Гаражным  кооперативом «Профсоюзный». Соответственно, в отсутствие координат границ  земельного участка с кадастровым № 16:52:000000:26 вывод суда о расположении  ФИО3 бетонной площадки, железобетонной плиты, забора из профнастила на  территории земельного участка гаражного кооператива нельзя признать обоснованным. В  остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан  от 18.10.2018 оставлено без изменения.  

Кроме того, судом верно отмечено и учтено, что решением Набережночелнинского  городского суда Республики Татарстан от 18.10.2018 также был отклонен довод  Гаражного кооператива «Профсоюзный» о невозможности разделения земельного участка  в связи с тем, что в настоящее время с кадастрового учёта не снят ранее образованный в  результате разделения земельный участок с кадастровым № 16:52:070205:2226, поскольку  решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по  делу № 2-438/2015 постановление, на основании которого был образован вышеуказанный  земельный участок, признано незаконным и отменено. Суд указал, что земельный участок  с кадастровым № 16:52:070205:2226 прекратил своё существование в связи признанием  акта, на основании которого он был поставлен на кадастровый учёт, незаконным и  отменой указанного акта.  

В рамках настоящего заявления, судом установлено, что в соответствии с  заявлением № MFC-0635/2021-557890-1 от 30.09.2021 заявитель обратился в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан как к уполномоченному органу власти с заявлением об  осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации  права собственности в отношении земельного участка площадью 28 410 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>  Победы, 53 комплекс.  

Как следует из описи документов, принятых у заявителя, последним в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан помимо заявления о государственном кадастровом учете  недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое  имущество № MFC-0635/2021-557890-1 от 30.09.2021, были представлены следующие  документы: устав Гаражного кооператива «Профсоюзный» от 31.05.2017, выписка из  ЕГРЮЛ от 30.09.2021, решение суда от 18.10.2018, решение суда от 20.01.2015,  пояснительная записка от 30.09.2021, постановление о передаче земель Гаражному  кооперативу «Профсоюзный» от 24.11.1999 № 1527/7, государственный акт от 24.12.1999,  межевой план от 21.05.2021, платежное поручение от 28.09.2021 № 149.  

Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомлением об отказе  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД- 001/2021-40949005/16 от 18.01.2022 сообщило заявителю об отказе в государственном  кадастровом учете и государственной регистрации прав в соответствии с заявлением от  30.09.2021 № КУВД-001/2021-40949005 ( № MFC-0635/2021-557890-1 от 30.09.2021).  

Основанием для отказа Управление указало на то, что права заявителя на исходный  земельный участок не зарегистрированы, а также то, что согласно сведениям ЕГРН  выявлено пересечение фактических границ образуемого земельного участка с  уточненными границами земельного участка с кадастровым № 16:52:070205:2226.  

Оценив в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ относимость, допустимость и  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во  внимание позицию и доводы всех участвующих лиц, апелляционный суд соглашается с  выводами суда первой инстанции о незаконности отказа Управления, по следующим  основаниям.  

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие  документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим  лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала  выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной  Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об  утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме,  утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О  регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также  государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными  участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по  формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493  «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю,  пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»,  свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм  свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель  сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей  сельскохозяйственного назначения».  

При таких обстоятельствах, в силу указанных норм права, государственный акт на  право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного  (постоянного) пользования землей № 110 от 24.12.1999 ( № РТ-16-52-7-2-3) (с учетом  постановления Администрации г. Набережные Челны № 1527/7 от 24.11.1999), выданный  заявителю и в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок  площадью 5,409 га, из которых часть передана в собственность - 2,909 га, часть  предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование - 2,500 га, приравнен к записи о  наличии прав в ЕГРН.  

Кроме того, вступившим в законную силу решении Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.12.2005 по делу № А65-33211/2005-СГ3-25, при рассмотрении  заявления Гаражного кооператива «Профсоюзный» к Администрации г. Набережные  Челны (заместителю главы администрации ФИО7) о признании действий  должностного лица ФИО7 в части уклонения от заключения сделки по передаче  земельного участка площадью 2,500 га в собственность незаконными, указан аналогичный  вывод о том, что государственный акт на землю серии 16-52-7-2-3 № 110 от 24.12.1999,  выданный заявителю, приравнен к записи о наличии права в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество.  

Участниками процесса при этом, не оспаривается факт выдачи заявителю  государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого  

владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 110 от 24.12.1999 ( № РТ-1652-7-2-3).  

Таким образом, довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по  Республике Татарстан и третьего лица ФИО3 о том, что заявитель является  ненадлежащим лицом для осуществления государственной регистрации кадастрового  учета и государственной регистрации прав, права заявителя на исходный земельный  участок с кадастровым № 16:52:000000:26 не зарегистрированы в обоснование  изложенного в уведомлении № КУВД-001/2021-40949005/16 от 18.01.2022 отказа в  государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в соответствии с  заявлением от 30.09.2021 № КУВД-001/2021-40949005 ( № MFC-0635/2021-557890-1 от  30.09.2021) правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и  противоречащий представленным в дело доказательствам о предоставлении заявителю  земельного участка площадью 5,409 га, из которых часть передана в собственность - 2,909  га, часть предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование - 2,500 га (в санитарно-защитной зоне за 53 микрорайоном северо-восточной части г. Набережные Челны).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с  осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с  законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового  учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему  Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.  

Статьей 1 Закона № 218-ФЗ, предусмотрено, что государственная регистрация прав  на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -  государственная регистрация прав).  

В силу статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет,  государственная регистрация прав, ведение ЕГРН осуществляются уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и  его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).  

Согласно п.1 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации,  кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 457 от  01.06.2009, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,  помимо прочего, осуществляет функции по ведению ЕГРН, государственному  кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на  недвижимое имущество, государственной кадастровой оценке, государственному  мониторингу земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения),  землеустройству.  

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан как территориальный орган (в  Республике Татарстан) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии уполномочен рассматривать заявление Гаражного кооператива  «Профсоюзный» об осуществлении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка  площадью 28 410 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 53 комплекс.  

В соответствии с частями 1 -2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  

основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом  случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  настоящим Федеральным законом порядке. Кроме того перечислены основания для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

В силу положений ст.22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой  документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории  или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены  определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном  участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые  необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных  участках.  

В межевом плане указываются: 

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае  выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка  документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном  кадастровом учете земельного участка или земельных участков;  

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения  кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для  представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете  части или частей земельного участка;  

3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или  земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых  обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав  заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных  участков, в том числе в целях исправления указанной в ч.3 ст.61 настоящего  Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.  

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ  земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен  содержать сведения о проведении такого согласования.  

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. 

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового  плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном  участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка  или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо  уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или  проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой  доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.  

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ЕГРН  сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об  использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о  пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального  назначения, а также в установленном ч.3 настоящей статьи случае сведения о  согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования  местоположения таких границ.  

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством  определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения  описания границ земельного участка и деления их на части.  

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в  соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь  

геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на  горизонтальную плоскость.  

Материалами дела установлено, что заявитель обратился в Управление с  заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 28 410  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>  Победы, 53 комплекс, права на который у заявителя возникли на основании  государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого  владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 110 от 24.12.1999 ( № РТ-1652-7-2-3) (с учетом постановления Администрации г. Набережные Челны № 1527/7 от  24.11.1999).  

Кроме того, к заявлению представлены устав Гаражного кооператива  «Профсоюзный» от 31.05.2017, выписка из ЕГРЮЛ от 30.09.2021, решение суда от  18.10.2018, решение суда от 20.01.2015, пояснительная записка от 30.09.2021,  постановление о передаче земель Гаражному кооперативу «Профсоюзный» от 24.11.1999   № 1527/7, государственный акт от 24.12.1999, межевой план от 21.05.2021, платежное  поручение от 28.09.2021 № 149.  

Из заключения кадастрового инженера, приведенного в межевом плане от  21.05.2021 следует, что согласно актуальным сведениям ЕГРН имеется земельный участок  с кадастровым № 16:52:000000:26 площадью 53 046 кв.м. с видом разрешенного  использования «Земли гаражных кооперативов», право собственности не  зарегистрировано, имеется уведомление об отказе в государственной регистрации от  11.06.2019 № 16/144/001/2019-4711, по тексту которого «...определить, какая именно часть  земельного участка предоставлена в собственность, а какая находится в постоянном  (бессрочном) пользовании, невозможно». По данной причине необходимо снять с  кадастрового учета земельный участок с кадастровым № 16:52:000000:26 и образовать два  земельных участка согласно фактическому размещению индивидуальных гаражей и  земель общего пользования. Межевой план подготовлен на основании постановления   № 1527/7 от 24.11.1999 и государственного акта на право собственности на землю,  пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей   № РТ-16-52-7-2-3.  

Представленным заявителем в материалы дела межевым планом от 21.05.2021,  подготовленным кадастровым инженером ФИО8, образован земельный  участок заявителя, установлены координаты характерных точек границ земельного  участка заявителя. Результаты межевых работ никем не оспорены.  

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Республике Татарстан,  а также третьего лица ФИО3 о том, что согласно сведениям ЕГРН выявлено  пересечение фактических границ образуемого земельного участка с уточненными  границами земельного участка с кадастровым № 16:52:070205:2226 отклоняются  апелляционным судом, поскольку вступившим в законную силу решением  Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2018 по делу № 21705/2018, земельный участок с кадастровым № 16:52:070205:2226 прекратил свое  существование в связи с признанием акта, на основании которого он был поставлен на  кадастровый учет, незаконным и отменой указанного акта. При этом в решении  Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по делу № 2438/2015 указано:  

«Признать незаконным и отменить постановление Исполнительного комитета  муниципального образования город Набережные Челны от 11 марта 2014 года № 1401 о  разделе земельного участка площадью 54090 кв.м. с кадастровым номером  16:52:000000:26.  

Признать недействительным заключенный между Исполнительным комитетом  муниципального образования город Набережные Челны и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  16:52:070205:2226, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, санитарно-защитная  зона, за 53 микрорайоном, площадью 1044 кв.м., от 25 марта 2014 года.  

Государственную регистрацию права собственности № 16-16-79/002/2014-357 от 7  апреля 2014 года на земельный участок общей площадью 1044 кв.м. с кадастровым  номером 16:52:070205:2226 по адресу: г. Набережные Челны, санитарно-защитная зона, за  53 микрорайоном, произведенную филиалом Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на имя ФИО3 - аннулировать.».  

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за  исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным  законом порядке.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для  государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу  судебные акты.  

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996  N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы  Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности  исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений,  вступивших в законную силу.  

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах  применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным  основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и  для погашения регистратором соответствующей записи.  

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку  вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела  и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ  в государственной регистрации права на этом основании в этом случае является  незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного информационного письма).  

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в  ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии  или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества  

во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в  виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения  являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В силу ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному  гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011   № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства,  составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в  законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для  разрешения спора, возникшего позднее.  

На основании изложенного, выводы сделанные судами в указанных выше  судебных актах, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, поскольку  установленные судами в них обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в  настоящем деле.  

При этом, судебная коллегия учитывает, что указанные решения суда заявителем  были представлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан при подаче  заявления № MFC-0635/2021-557890-1 от 30.09.2021 об осуществлении государственного  кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении  земельного участка площадью 28410 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 53 комплекс. Данные решения суда  согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,  органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,  граждан, организаций, в том числе для ответчика, и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что заявитель правомерно обратился в Управление  Росреестра по Республике Татарстан с заявлением № MFC-0635/2021-557890-1 от  30.09.2021 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной  регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 28 410  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>  Победы, 53 комплекс, а представленные заявителем в Управление Росреестра по  Республике Татарстан документы являются достаточными и надлежащими для  совершения запрошенных заявителем учетных и регистрационных действий, у  Управления не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения об  отказе в государственном кадастровом учете и регистрации прав.  

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконном отказе в  государственном кадастровом учете и регистрации прав в Едином государственном  реестре недвижимости и подтверждает наличие оснований для регистрации прав.  

В связи с изложенным арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о  незаконности оспариваемого отказа Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и нарушении охраняемых  законом прав и интересов заявителя, и правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В связи с изложенным выше, в качестве правовосстановительной меры в  соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно  обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прав и  государственного кадастрового учета по заявлению от 30.09.2021 № MFC-0635/2021- 557890-1.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный заявителем межевой  план не содержит сведений о пересечении фактических границ с земельным участком с  кадастровым номером 16:52:070205:2226, как и не содержит информацию о пересечении с  земельным участком принадлежащим третьему лицу ФИО3  

Позиция третьего лица ФИО5 о том, что принятым решением  нарушаются его права как члена гаражного кооператива, имеющего в собственности  гараж, поскольку он не может пользоваться своим правом, установленным Федеральным  законом от 05.04.2021 № 79 ФЗ на бесплатное получение от органов местного  самоуправления и оформления права собственности на земельный участок под своим  гаражом, является несостоятельной, поскольку земельный участок не находится в  государственной собственности. Представленное решение от 24.10.2022 года  Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не опровергает  установленные в настоящем деле обстоятельства.  

Вопреки позиции третьего лица ФИО3, всем доводам и позиции сторон  судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в  судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не  свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения  Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022   № 308-ЭС21-26247).  

В дополнении к апелляционной жалобе третье лицо - ФИО9 ссылается на  дело А65-41423/2018, которое к спорной ситуации не имеет отношение, на существо  принятого судебного акта не влияет. Кроме того, ссылки и расчет площадей земельных  участков не соответствут имеющимся данным в материала дела, а поэтому не могут быть  приняты во внимание. Судебная коллегия отмечает, что как следует из представленного  межевого плана, общие границы между участком третьего лица ФИО9, и  земельным участком, который гаражный кооператив «Профсоюзный» желает поставить  на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, отсутствуют.  

Ссылки третьего лица и его представителя о том, что в резолютивной части  решения суд указал о недействительности оспариваемого отказа, не свидетельствует о  нарушении процессуальных норм при принятии решения, поскольку судебный акт  соответствует положениям ст. 201 АПК РФ, а указанная формулировка в резолютивной  части решения не влечет его безусловную отмену.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в апелляционных жалобах иные доводы, выводы суда не  опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом  обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителями апелляционных жалоб  установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не  свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для  отмены судебного акта.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

В связи с изложенным, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25  октября 2022 года по делу № А65-8372/2022, апелляционные жалобы удовлетворению не  подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителей жалоб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года,  принятое по делу № А65-8372/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий О.П. Сорокина 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:52:00

Судьи Кому выд ана Сорок ина Ольга  Павловна Е.Н. Некрасова  

 А.Б. Корнилов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 1:12:00Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович